Власть избегает случайностей. Пресса из случайностей пытается вывести закономерность. То, что и в Киеве, и в Москве, практически одновременно занялись дискуссиями вокруг средств массовой информации, объяснимо: и Украина, и Россия готовятся к президентским выборам.
Совпадение обстоятельств!? И у нас, и у них нет практически признанного всеми конкурирующими силами лидера. И в Москве, и в Киеве власть самым серьезным образом занялась провинцией. Верхняя и нижняя палаты российского парламента согласны оказать техническую и финансовую помощь местным газетам, телевидению и радио. Наш премьер, отлучившись от борьбы с директорами, встречается с областными редакторами, советуя им стать доброжелательно оппозиционными. Плата за такую позицию — бюджетная поддержка...
Столицам свойственно верить в собственную исключительность.
Но развал Союза практически свел к нулю эффективность работы общенациональных средств массовой информации. Миллионных тиражей уже давно нет. «Боевики» на голубом экране местного телевидения успешно конкурируют с центральными каналами, а «ди-джеи» какого-нибудь «Радио Феди» развлекают все 24 часа последним репертуаром Нью-Йорка или Лондона. Платить за «пласты» не надо — кто у нас соблюдает авторские права?
Те, кто пережил в этом году избирательную кампанию в Одессе, может прочитать курс лекций на факультете журналистики по теме: «Роль местных СМИ в период выборов. Возросшее значение региональных газет, радио и телевидения».
Даже издание с тиражом в четверть миллиона («Киевские Ведомости») было не в состоянии конкурировать с малоизвестным в Украине местным «Вестником региона», который в это время печатался точно таким же количеством и разносился почтальонами по квартирам! Разумеется, «костерили» одного (Гурвица) и хвалили другого (Боделана)... А что «КВ»? «День»? «Факты»? «Сегодня»? Что канал «1+1»?
Газеты сдавались в «экспедицию» («Не покупают!»), а телезрители приникали к экранам своих приемников в 19.15 (это время Боделана) и в 22.00 (время Гурвица)...
Вопрос прагматика: так кто же обеспечит «промывание» мозгов с большим охватом электората? Издания, выходящие на всю страну, или областные и городские? Разумеется, предпочтение отдается последним. Кстати, на выборах 1994 года тогдашний претендент Леонид Кучма доказал правильность этого вывода: его «мотание» по стране при дефиците внимания со стороны столичной прессы помогло победить Леонида Кравчука.
Взять в руки провинциальную прессу, подчинить ее власти куда легче, нежели бороться с киевскими оппозиционерами. Во-первых, несоизмеримые затраты на содержание издания и покупку журналистов (уровень жизни в Киеве и, к примеру, в Херсоне, согласитесь, резко отличается), во-вторых, куда легче надавить на городского голову или губернатора, чем на предпринимателя, ушедшего в Верховную Раду.
И еще. Владельцы «масс-медиа» с пропиской на Институтской или Банковской, как показала практика политических скандалов, редко конфликтуют с официальной властью. Постоянная необходимость «решать» вопросы в администрации Президента, Кабинете Министров, парламенте требует от них терпимости по отношению к этим структурам. Конечно, есть исключения! Тот же Михаил Бродский со своими «Киевскими Ведомостями». Но исключения, как известно, подтверждают правила.
Словом, министру информации Зиновию Кулику можно спокойно дискутировать со своими столичными коллегами. Опытнейший организатор прессы, он может позволить себе некое фрондерство. В конце концов, судьба выборов его «босса» решается не в Киеве. И, увы, не реорганизациями УТ-1, которые затевает новый президент НТКУ Николай Княжицкий.
Подтверждение тому — слова Александра Роднянского. Вот они: «...наш рекламный бюджет октября составил 40% сентябрьского». А если он «внезапно» понизится до 5—10 процентов? Станет ли Александр Ефимович ставить «на кон» судьбу своего детища ради собственных политических привязанностей и выработанных лично моральных принципов? Положительный ответ на этот вопрос сработает явно не в пользу генерального продюсера «1+1», ибо рынок «масс-медиа» живет по таким же законам, как и остальные капиталоемкие секторы экономики.
