«Богослов уже успел подтибрить с воза целого карася. И поскольку он это делал не по какой-то пользе, а лишь по привычке, то, совсем забыв о своем карасе, уже разглядывал, что бы такого потянуть еще, не намереваясь пропустить даже сломанное колесо»
Такое богатство и разнообразие не переводилось в карманах гоголевского богослова Халявы. И никто не в силах был проследить диалектику, происходившую в широких карманах этого ученого мужа из Подольской бурсы.
Приблизительно такие же чудеса творятся и в ученой голове Дмитрия Табачника. Откуда он набрался знаний, составленных в энциклопедию «Утиный суп», и где там еще засушенный карась, а где сломанное колесо, этого он и сам не знает.
Много отваги нужно, чтобы заглянуть в те дебри. За этот труд взялся великий труженик Иван Дзюба.
Несовместимость фигур такая, что многие подумают: из пушек по воробью. Но может ли кто-то определенно сказать, что Табачник — это воробей. Конечно, жаль, что человек, который до основания разбил идеологию реального социализма в 60-е годы, теперь вынужден анализировать «прокисшие щи» от Табачника. Но найдите ныне в Украине еще кого-то, кто согласился бы прочитать все публикации Табачника, да еще и попробовать их проанализировать с позиций логики здорового смысла! По большей части берут отдельные политические выкрутасы, скользкие высказывания. А ведь еще неизвестно, не гримасы ли это клоуна, роль которого — обманывать и раздражать людей в то время, когда профессиональные воры обкрадывают их дом.
Но ныне Табачник узаконен Президентом в официальной роли министра образования и науки Украины, и пора к нему отнестись как к фигуре государственной и серьезно рассмотреть, с какими ценностями приходит Президент Янукович и его Партия регионов к руководству республикой с ее великой самобытной культурой и славными национально-освободительными традициями. Иными словами, понимает ли Президент, что он назначает министром образования провокатора, который оскорбляет украинский народ не только своим невежеством, а прямым пренебрежением к тому, что уважается во всяком порядочном обществе?
Такое впечатление, что не дал себе труда разобраться в том многоликом явлении, которое составляет маски Табачника. Его однопартийца Колесникова достало воровство Табачника, и читатель охотно верит. Но когда экс-президент Л. Кравчук говорит, что Табачник вполне образованный человек, и этому так же верит. И когда издательство «Фоліо» выпустило повторное издание брошюры «Утиный суп по-украински», кому-нибудь может показаться, что Табачник — талантливый публицист. И здесь возникает потребность культурного прочтения того, что написал пресловутый «кулинар». Тем более, что и сам он как будто понимает ничтожество своих писаний, когда заверяет, что на должности министра образования он не будет придерживаться своих взглядов, а будет ориентироваться на «государственные».
Напомним, что это юродство оскорбило украинских студентов, и они громко выразили свою позицию: «Геть Табачника!»
На этот раз министр выставил напоказ свою абсолютно бесстыдную личину, обтер ее от плевков и сказал, что это дождь. И версия прошла на собрании ректоров, по службе зависимых от министра образования.
В целом публицистика жандармского и лакейского пошиба — это действительно прокисшие щи. С ними имели хлопоты еще Гоголь и Пушкин. И такое никогда не переводилось в империи без выработанной культурной традиции, зато с непрерывной традицией доминирования жандармского ведомства и его стратегических заказов.
На этом держится успех Д. Табачника? Почти у каждой забегаловки уже утром вы можете увидеть «философов» и «политических мыслителей», которые говорят о Гитлере и Сталине, о мудрости Екатерины, о несметных богатствах Потемкина, о пикантных страницах из жизни русских царей и цариц и о совсем простых причинах падения Российской империи.
Интересно, что из уст этих пролетаризированных господ вы никогда не услышите о бедных и гонимых за правду, о героях сопротивления, чьи истории временами фантастически интересны. Никогда не услышите о христианских историях неприятия искушений и о чудесах, которые в ХХ веке происходили просто на глазах людей. А уже истории из украинского национального сопротивления, даже интересные поединки, в забегаловках и не ночевали. Здесь интересны — кто? Царь, генерал, Распутин, маршал Жуков, чекист, подполковник ГРУ, олигарх и киллер и тому подобное. Здесь господствует своеобразная цензура пошлости, которая не допускает «чужих» в устойчивое пространство материализма.
Кстати, лагерные придурки из бывших полицаев вели за чаем такие же разговоры, и их вовсе не интересовали здесь же рядом диссиденты, если это не связывалось с прямым заданием от опера.
Здесь господствует зона тотального отчуждения от мира идеалистов. Один полицай прямо сказал: «Мы здесь сидим, понятно, «за войну». Такие были времена. Но тех дураков, которые могли идти в доктора и академики, а оказались вместе с нами здесь, да еще и не вылезают из карцера, таких я презираю».
Следовательно, читатель у Д. Табачника широкий, мышление его доступно, а в передергивании понятий и в подмене терминов есть даже какой-то кайф. Здесь нет расчета на мыслящую публику, здесь расчет на массу, которая заряжается эмоциями.
Поскольку Табачник тоже академик, то Иван Дзюба с надлежащей корректностью пробует сопоставить с историческими реалиями табачные суждения о людях, событиях, явлениях. Но все же, на мой взгляд, лучшими перчинками в его публикации являются просто цитаты и «историософские» высказывания Табачника — о современной Украине «как пародии на третий рейх», о «министре дебилизации» (предшественнике Табачника), о «Черных мессах» (встрече в храме глав разных конфессий) и о вмешательстве «оранжевых во внутренние дела России». Наконец, читаешь такое: «Сегодня практически запрещено изучение украинской истории последних трехсот лет». И видимо «обязательные к выполнению приказы, какой язык родной, в какую церковь ходить, кого считать национальными героями и как пламенно любить НАТО».
И весь этот политический бред публиковался при президенте В. Ющенко, которого Табачник называет «нацистом» просто за его попытки поднять украинские темы, запрещенные в СССР. Как-то у президента не было возможности привлечь к юридической ответственности дерзкого клеветника. Если такая «свобода слова», то лучше уже в монастырь молчальников.
Иван Дзюба дает свой диагноз болезни Д. Табачника: «Человек, который постоянно находится в состоянии ненавистнического экстаза, чувства юмора не имеет». Однако у читателя могут быть и свои вопросы. Хотя бы о том воробье, о том, откуда он и почему такой отважный.
Одни называют его гнидой, другие — блохой или скунсом. Есть такие, которые называют шизофреником, а кто и называет «министром».
Все названия унизительные. Но на что получше может рассчитывать в Украине тот, кто откровенно ненавидит все украинское и поносит своих противников последними словами? Тот будет аргументировать «гниду» тем, что в нее не попадешь ни из пушек, ни из энциклопедий. Другой сравнивает со скунсом, потому что в самом деле его прокисшие щи издалека плохо попахивают. А шизофрения на почве ненавистничества — это болезнь давно известная.
Я бы сделал попытку психологического объяснения. Табачник — из поколения комсомольских карьеристов, для которых ненависть к «украинскому национализму» была свидетельством испытанной партийности. Чистокровным русским происхождением он не мог похвастаться, так что приходилось демонстрировать искони русский православный дух. Как заметил еще Ленин, обруселые инородцы всегда перегибают по части истинно русского патриотизма.
Следовательно, его патологическая ненависть вынесена из комсомольского котелка, где варились щи. Нужно сказать, что и «эрудиция» из той же школы, где перед экзаменом изучают свежие брошюрки и газеты.
А трансформация мировоззрения от коммунистического к монархическому — это вещь тривиальная. Плебейская тяга к монархическим символам и стремление парвеню узакониться то ли в группе «бывших», то ли в непременно «канонической» церкви, или в каком-либо псевдомасонском ордене — это тоже естественное желание чем-то прикрыть свою наготу.
А уже что касается отваги Табачника, то она связана с крепко обеспеченным тылом. Когда-то очень заметно засветился он на людях, когда в Киев приезжал с лекциями Петр Ефимович Шелест. Дима был ведущим на тех встречах, в то время, без сомнения, организованных с участием КГБ.
А кто первым известил нас из Москвы на своем телеролике о новом Президенте Кучме? Табачник победил и стал главой Администрации.
1995 год ознаменовался черным вторником — погромом похоронной процессии Патриарха Владимира на Софийской площади. И президент, и премьер сообщили, что их нет в Киеве. А в то время погромом руководил из Канцелярии Президента Д. Табачник, и народ почувствовал, какая это разъяренная крыса. Это был жестокий антиукраинский погром в полном значении слова. На мое открытое письмо президенту о необходимости отставки его или лиц, ответственных за тот неслыханный в мире скандал, — ни одного ответа.
«Что же он хочет, чтобы Президент уволил того, на кого опирается?» — кто-то передал мне реакцию сверху.
В нынешнем назначении Табачника на должность министра образования и науки легко прочитать мрачную улыбку Кремля.
Что же касается его сердитой публицистики, то это явный симптом деградации пресыщенного властью лица, которое подтачивают метастазы ненависти.
В пермском концлагере № 389/36 был неслыханно бесстыдный надзиратель, капитан Рак. Эту неблагодарную службу разные офицеры несли по-разному. Кое-кто даже допускал шутку, а иногда и какую-то человеческую солидарность. Рак был советским Жавером — из романа Гюго «Отверженные». Но Жавером без самоуважения. За его провокаторскую пронырливость кое-кто из политзаключенных говорил ему прямо в глаза все, что думает о человеке без чести. Потом мы не раз обдумывали: как жить тому, кого никто не любит и не уважает, может, только одна власть ценит. А Рак после всех разговоров облизывался и говорил: «Ничего, это меня только закаляет».
