Полемика относительно путей и способов выживания человечества, начатая публикацией письма Александра Дюльдина «Ноосфера: славянский путь?» («День», №106), еще раз доказала, насколько актуальна постановка данного вопроса и насколько он волнует наше общество. Наши читатели имели возможность ознакомиться также с мнениями И. Пиддубного и О. Гавриша (№114 и 119) по данной проблеме. Сегодня, в продолжение дискуссии, мы предоставляем слово киевлянину Тамерлану Фидарову. Хочется также отметить высокий уровень дискуссии — трое из участников имеют ученные степени, и все они уже не один год занимаются исследованиями, связанными с понятием ноосферы. Как вы могли заметить, их взгляды по ряду вопросов не совпадают, что вполне естественно, поскольку теория ноосферы фактически находится на начальном пути развития. Но и общих позиций тоже достаточно.
А подведет итоги наш эксперт — кандидат биологических наук Виталий Межжерин, статья которого будет опубликована в ближайших номерах «Дня».
Благодарен А. Дюльдину и И. Поддубному за развертывание дискуссии о теоретических и прикладных аспектах ноосферы, однако слегка «остужу» пыл ученых, ибо сама постановка ими проблемы о развитии этого учения мне представляется во многом «сырой» и недостаточно системной.
Мало того, что понятие «ноосфера» введено не только Э. Леруа, но и Тайяр де Шарденом, научное его толкование охватывает не только биосферу и ближний космос, но и недра земли и, как мне представляется, человека, поэтому это понятие требует уточнения.
Безусловно, титана науки В. Вернадского, да еще в те времена, когда над реализацией идеи межзвездных путешествий работал, да и то в одиночестве, лишь К. Циолковский, волновала, прежде всего, судьба Матушки-Земли. В. Вернадский гениально предугадал колоссальное влияние человеческой деятельности на гармонию в окружающей среде, ведь ее нарушение могло привести к гибели цивилизации.
В понимании сути жизни наш соотечественник В. Вернадский утверждал позицию вечности жизни в вечном космосе, а такое понимание позволило В. Вернадскому активно противодействовать «неразумным» явлениям в истории человечества: войнам, революциям, катастрофам и т.п., отрицательно влияющим на состояние нашей жизненной среды. Идеи В. Вернадского оказали существенное влияние на будущее человечества, и здесь были получены впечатляющие результаты. Академик Н. Моисеев и его коллектив, рассматривавшие Землю, космос и биосферу как единое целое, сумели научно предсказать все последствия «ядерной зимы», что позволило существенно снизить уровень ядерного противостояния в мире; под эгидой СОК была принята парадигма «экологически безопасного устойчивого развития», разработаны практические меры по воплощению этой философии жизни; за исполнением этих мер был установлен международный контроль.
Всемирное значение теории ноосферы исключает наличие «славянского пути» ее развития. При развитии теории ноосферы необходимо не только исключить ее «дробление», но и учитывать главное звено ноосферы — человека, развитие которого, как доказал великий индийский ученый и общественный деятель Ауробиндо Гхош, переходит к заключительной фазе, определенной им как духовная эволюция. А. Гхош в своих работах (50 томов!) дал теоретический и практический ключи к ускорению процессов духовной эволюции, а также к пониманию того, что как только в мире будет достигнута необходимая «квота» высокодуховных личностей, то его благополучному развитию уже ничего не будет угрожать. Что касается достижений разума, то А. Гхош оценивал их весьма критически, ибо разум в своих эгоистических устремлениях способен обосновать любую, даже бесчеловечную теорию. А. Гхош ориентировал учеников на непосредственное духовное восприятие естественных явлений — от глубоко внутренних и интимных откровений (переживаний) человека до всемирных проблем — именно путем «внутреннего духовного видения», когда человек исключительно искренен и честен перед своей Совестью и Душой (Духом).
Не вдаваясь в подробности теории А. Гхоша, считаю правомерным, с учетом ее практических результатов, признанных в мире (хотя, к сожалению, о его работах в Украине известно немногим), уточнить определение ноосферы как сферы гармоничного взаимодействия Духа, Разума и Природы. Разум, по своей сути, в основном субъективен и стремится к материальному воплощению результатов своей деятельности. Дух же заботится о стремлении к Абсолютной Истине и «организации» жизни на Земле через творческое созидание на основе возможностей, которые предоставила человеку Природа. А. Гхош категорически восставал против разделения мира на «религиозные квартиры». Для него Бог — все и вся в мире, включая добро и зло, поэтому человеческая душа как «зерно» мирового Духа призвана воплотить в человеке все сокровенные замыслы Единого Всевышнего.
Лично я считаю преждевременным предложение о создании Украинской академии ноосферы им. Вернадского, ибо мы еще не разобрались не только с научным, но и с экономическим развитием. Работы по ноосфере необходимо пока проводить (естественно, без бюджетного финансирования — кто его даст!) на базах Института кибернетики, Академии оригинальных идей и Института философии. В Академии оригинальных идей так и не нашел достойного развития новый- старый, но национальный метод познания триг-нозис, в рамках которого любое явление рассматривается в неизменном Триединстве, как это делали наши предки. Например, мир представлялся им как единство Бога Отца, Богини Матери и Бога Сына (Жизни), что позволяло им видеть осознанные проявления в любых жизненных явлениях. Развитие цивилизации привело к перекосу этого основополагающего понятия в сторону материального (техносферного), что дало на определенном этапе не только свои преимущества, но и недостатки, которые зачастую ставили человечество на грань гибели.
Что касается идеологии для Украины, то я вижу таковую только в роли государственной. При этом необходимо учитывать не только результаты достижений В. Вернадского и Т. де Шардена, а также многих других авторов по теории ноосферы, практику и историю политической деятельности. В качестве общенациональной идеологии предлагаю принять идеологию системного центризма, о сути которой я уже высказывался («День», №30, 1997). Эта идеология направлена на построение в Украине гармоничного соборного общества, в котором должны быть созданы, прежде всего, благоприятные условия для развития высокодуховной личности, а также для государственного, рыночного и частного секторов производства. Причем все, что делается и создается в Украине, должно осуществляться на основе доминанты духовного над материальным, когда человек не является рабом материального, а вполне доволен честно заработанными своим трудом и трудом всей страны благами, ибо его благосостояние и благополучие страны будут напрямую зависеть от его личного вклада. Именно так мы придем к творческому развитию идей В. Вернадского.
