Задача, которую ставит перед собой политолог Андрей Окара («Украина сосредотачивается...», «День», №107 от 16 июня с.г.) предполагает придание (вариант — взращивание) «субъектности» Украине, т.е. возведение Украины в ранг субъекта международного права. Причем альтернативы, которые он приводит, — выживание народа и общества.
Думаю, что уже в начальном тезисе А. Окары коренится методологическая ошибка: сохранение украинской государственности и следующие за этим задачи по взращиванию национальной идентичности (национальной элиты, причем на основе идеологеммы Сороса-Поппера) отнюдь не предполагают выживание украинского народа. Напротив, народы, проживающие в Украине, — и об этом свидетельствует исторический опыт — гораздо успешнее развивались вне пределов украинской государственности, в рамках единой евразийской геополитической платформы.
С другой стороны, в сознании А. Окары смешались две геополитические парадигмы: с центром в Москве, и с центром в Киеве. Точнее говоря, он пытается искусственно перенести все то, что говорится о возрождении России на украинскую почву. Получается это неудачно.
Боюсь, что у Украины нет запаса исторического времени для взращивания национальной идеи в подлинном смысле этого слова. Сломать европейскую геополитическую платформу Украины, разумеется, можно, а вот построить устойчивое национальное государственное образование — это вряд ли.
Так что, в «точке биффуркации» пребывает отнюдь не Украина. В «точке биффуркации» находился Советский Союз в начале 1990-х. Украина прошла эту точку (как, впрочем, и все основные вехи своей истории) вместе с Россией. Вместе нам жить или вместе погибнуть: вот единственная альтернатива текущего политического момента. А все остальные — игра ума.
