Как отзыв на статью Романа Гривинского «Кто заказывает «шизофрению»?» («День» № 212 от 20 ноября 2015 года) редакция получила «Звернення до наукової спільноти і державників України», которое приняли члены черниговского областного общества «Просвіта» имени Т.Шевченко, а подготовили общественные активисты из Нежина, Чернигова, Киева — Николай Шкурко, Анатолий Зеленько, Василий Чепурный, Елена Бросалина, Василий Шусть. Наводим выдержку из документа:
Агрессивная фаза российской экспансии аргументируется государственной политикой РФ относительно «защиты» русскоязычных в Украине (Федеральный закон от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации относительно соотечественников за рубежом»). Вообще на официальном уровне идет речь о формировании и защите «русского мира» в первую очередь на территории бывшего СССР.
Успех российской экспансии в Крыму и на Донбассе объясняют идеологическим влиянием российской пропаганды. Конечно, она осуществляется на русском языке, потому близка русскоязычным гражданам. Эти граждане в своем большинстве (разве что за исключением этнически очищенного и заселенного россиянами Крыма) являются этническими украинцами, которые перешли на русский язык. Этот процесс перехода можно назвать перекодированием памяти, которая сопровождается не только вытеснением украинского языка, но и всего, что с ним связано. Без сомнения, травмируется психика, что выливается в комплекс второсортности. В советское время этот комплекс проявлялся в том, что из украинцев получались покорные служащие низовой и средней ступеней в тогдашней номенклатурной иерархии. Сейчас же этот стойкий комплекс не позволяет украинцам построить современное полноценное государство.
Напрашивается логический вывод: война на востоке Украины прекратится тогда, когда отпадет потребность в такой «защите», чем в действительности удобно прикрываются экономические интересы России и ее сподвижников в Украине.
Для граждан Украины это означает необходимость отказа от русского языка. Понятно, что такой выбор должен быть осмысленным, добровольным и длительным во времени. Следовательно, надеяться на быстрый мир (военный, торговый, информационный) с Россией не приходится.
Отвечает ли фактический уровень распространения использования русского языка в современной постмайданной, ищущей свою идентичность Украине сформированному общественному запросу на разрыв с бывшей метрополией, на потерю сателлитности в российском политическом, экономическом, информационно-культурном пространстве?
Мышление и язык теснейшим образом связаны между собой. Одновременное использование украинского и русского языков приводит к активному суржикоязычию и как следствие — «суржикомышлению», то есть неполноценной интеллектуальной деятельности и закреплению комплекса второсортности.
Выход видится в налаживании обратного процесса — дерусификации, то есть декодировании памяти украинских граждан, не только русскоязычных, но и суржикоязычных, а вместе — большинства населения страны.
Для этого нужно, в первую очередь, авторитетное слово науки. И пример тех, кто считает себя интеллигенцией, средним классом. Чтобы преодолеть имеющийся диспаритет, а следовательно, чтобы украинский язык стал приоритетным, необходимо это законодательно закрепить: исключительное право (приоритет) украинского языка в СМИ и рекламе; в официальном общении и тому подобное.
Есть еще один, не менее важный, аспект украино-русской языковой проблематики. Это доступ украинской молодежи к рынкам образования и труда, в первую очередь славянских стран Европы. Ведь украиноязычным легче, чем русскоязычным выучить польский, словацкий, чешский и другие славянские языки.
У кое-кого есть опасение относительно раскола страны на языковой почве. Зря. Если за это дело возьмутся ученые и державники, а не продажные политики денежных мешков, дело украинизации Украины обретет конструктивный и легитимный характер.
Соответственно, государственная политика в утверждении украинского языка должна быть очень принципиальной и последовательной. Проведенная в Украине в 2001 году перепись населения показала значительное распространение использования украинского языка в сравнении с 1989 годом. Этому способствовала и образовательная система, и потенциальная способность владения украинским языком удовлетворить карьерные домогательства молодежи. По нашему мнению, ожидаемая перепись 2016 года также подтвердит эту тенденцию в связи с идентификацией россиян, носителей русского языка, с врагами украинского государства в массовом сознании граждан.
Рецензия
на «Звернення» по теме: «Питання мови — справа буття нації» Елены Бросалиной, кандидата филологических наук, Анатолия Зеленько, доктора филологических наук, Василия Чепурного, Николая Шкурко, Василия Шустя, кандидата педагогических наук
В «Зверненні», поданном на рецензию, поднимается проблема развития украинского языка в Украине в условиях войны с РФ и возрождения нации. В «Зверненні» справедливо отмечается, что вопрос языка, в настоящее время, является одной из самых актуальных проблем национальной идентичности, которая стала неотложной из-за кризиса межгосударственных отношений Украины и РФ. Верно отмечены исходные причины текущего кризиса и конфликта между странами — это многовековое притеснение украинского языка на поприщах нашей страны и везде, где господствует «русский мир». Однако это нужно рассматривать относительно всех национальных артефактов, которые уничтожались россиянами на протяжении всего периода существования наших народов. На их уничтожение и направлена российская пропаганда, что тоже отмечено в пункте №3 «Звернення».
Поскольку процесс мышления отображается в языковой форме, это приводит к установлению семантических фильтров в сознании индивида и нации, через которые не пропускаются национальные артефакты в сферу сознания, что препятствует закреплению представлений, понятий, установок и ценностей, формирующих смысловую сферу, через которую воссоздается идентичность, обеспечивается ее наследственность и непрерывность поколений.
Авторы отмечают, что государству следует решительно противостоять российской пропаганде. И для этого предлагаются вполне подходящие мероприятия «достижения приоритета» украинского языка в Украине. Такие мероприятия будут способствовать «дерусификации», то есть возвращению национальной памяти и идентичности украинских граждан». Этот вопрос действительно без сбалансированной государственной политики сам по себе не решится.
Вывод: данное «Звернення» является важным предложением для государственных деятелей и народа Украины, которое базируется на психологических закономерностях формирования национальной идентичности. Предложенные мероприятия направлены на исправление опасной ситуации последующего размывания общественного сознания и потери Украины как государства.
Рецензент, старший научный сотрудник лаборатории истории психологии Института психологии имени Г.С. Костюка НАПН Украины БИЛОКОНЬ Игорь Викторович
В продолжение темы в Чернигове в ближайшее время состоится научно-практическая конференция на тему «Вопросы языка, дело бытия нации».
