В то время, когда баба Параска на дорогом «джипе» с флагами разъезжала по центру столицы, в далеком украинском селе баба Палажка орудиями труда времен Киевской Руси — сапкой и лопатой — обрабатывала свой огород, приговаривая: «Весенний день год кормит».
Такая она, политика по-украински: хозяин страны — народ — пашет с утра до ночи, чтобы выжить, а слуги народа с жиру бесятся и никак не могут поделить результаты труда хозяев.
Несмотря на то, что у нас есть и свобода слова, и демократия, с экранов телевизоров почему-то одни и те же политики, одни и те же политологи многократно повторяют нам словно под копирку написанные мысли о том, как мы, рядовые граждане, должны воспринимать происходящее. А может, стоило бы хоть раз спросить у народа, что он думает о происходящем? Ведь свободы слова для избранных не бывает, точно так же, как не бывает демократии без равенства всех перед законом, точно так же, как Конституция либо действует и обязательна для всех, либо о ней вспоминают только в критические для парламента дни.
Наблюдая за тем политическим безобразием, которое происходит в нашей стране, я попытался проанализировать ситуацию и найти выход из политического тупика.
Согласитесь, когда в высшем законодательном органе государства политические силы, представляющие различные регионы, идут стенка на стенку, то это — тупик, тупик очень опасный, грозящий расколом страны, поскольку раздел запад—восток настолько глубоко очерчен, что легко может трансформироваться в разлом.
Общеизвестно, что из тупика можно выбраться только возвратившись в то место, где тупик начинается, и если вы до этого места не дойдете, то снова окажетесь в тупике.
На мой взгляд, указ Президента о роспуске парламента можно рассматривать как первый шаг в направлении выхода из тупика. Сразу же возникает вопрос, — соответствует ли указ Конституции?
С моей точки зрения, указ Президента точно так же соответствует Конституции, как и пакетное голосование по политреформе, как известная политформула «1+1=1», как и третий тур выборов, и все последовавшие за этим юридические последствия.
Когда парламент фактически отобрал у меня право выбора, в пакете проголосовав за изменение Конституции и вынудив избирателя голосовать по партийным спискам, почему- то никто не выступил в защиту моих конституционных прав. Если отбросить все то словоблудие, которым сторонники политреформы пытаются замаскировать ее суть, то получается, что у всенародно избираемого Президента страны власть отобрали и на словах передали назначаемому партноменклатурой премьеру. Для рядового избирателя не имеет никакого значения, где находится центр власти: на ул. Банковской или на ул. Грушевского. Разница лишь в том, что если на Президента я могу хоть как-то повлиять, хоть один раз в пять лет во время выборов, то на Парламент, избираемый по партийным спискам, у рядового избирателя никакого влияния нет. В результате политреформы народ фактически был отстранен от власти, и произошла полная ее узурпация партноменклатурой, которая за свои действия не несет никакой ответственности. Вдумайтесь, на выборах в парламент за партию Януковича проголосовало больше всех избирателей, а управляют всем в парламенте Мартынюк с Морозом, партии которых едва переползли через трехпроцентный барьер. А победитель парламентских выборов фактически оказался заложником у компартноменклатуры, стоя с петлей на шее на премьерском кресле, которое владельцы золотой акции в любой момент могут из под него выбить. Только очень наивный избиратель может полагать, что ошибки в тексте «Закона о Кабинете Министров», поданному на подпись Президенту, возникли случайно. Случайностей в таком деле не бывает. Это мина под кресло премьера, точно так же, как заминировали трон Президента, организовав непредусмотренный Конституцией третий тур. В результате подобных манипуляций оба Виктора оказались заложниками у компартноменклатуры, их сознательно сталкивают по принципу «разделяй и властвуй». Для компартноменклатуры — это райское наслаждение, а для страны и народа — тупик, и выйти из этого тупика можно только возвратившись на дополитреформенные позиции. Все юридические основания для этого имеются, если Конституционный Суд рассмотрит соответствие политреформы Конституции. Поскольку одного пакетного голосования достаточно для того, чтобы считать политреформу неконституционной, а следовательно и все наступившие в результате этого юридические последствия, то необходимо назначать новые парламентские и президентские выборы на основе дополитреформенных избирательных законов. Потому что сидеть в премьерском или президентском кресле с одной подпиленной ножкой, которую заклятые друзья готовы в любой момент выбить, — это настоящая пытка не только для премьера и Президента, но и для всего народа.
