Отзыв на статью Станислава КУЛЬЧИЦКОГО «Миллионы погибших: сколько именно?» («День» № 65-66 от 13 апреля 2018 года)
В газете «День» под заголовком «Миллионы погибших: сколько именно? Демография, в отличие от истории, где каждый имеет собственное мнение, является наукой точной» — попался мне ответ историка Станислава Кульчицкого. У пана Кульчицкого и у меня разные взгляды относительно количества жертв Голодомора — о чем писал и пишет он и я, но позвольте обратить особое внимание на два ключевых утверждения Кульчицкого относительно этого.
Я не ищу способ обижать историков и вторых профессионалов, даже юристов, а особенно С. Кульчицкого, относительно их многолетней и большой работы над вопросом Голодомора, а потому не могу согласиться с тем, что только демографы имеют право заниматься подсчетами жертв. По-видимому, когда двум демографам дали одинаковую документацию, то оба выдали бы схожие выводы. Однако потому что тема Голодомора рассматривается сегодня, в частности из архивов, то выводы демографов настолько же точны или не точны — как документы, которыми они пользуются. То есть когда один демограф или профессионал пользуется данным документом, а второй данный документ полностью игнорирует, то выводы будут абсолютно разными. Также когда вообще не хватает документов, относительно в частности смертности, либо есть сфальсифицированные переписи, то вывод демографа такой же точный или отсутствует, как тот сфальсифицированный или совсем отсутствующий документ.
Не является большой тайной, что советская власть тенденциозно фальсифицировала документы, а также советская власть, возможно, даже не тенденциозно в некоторых случаях плохо готовила или держала статистику, или же выдавала документацию. Поэтому историк Кульчицкий не должен себя и других историков или профессионалов по делу установления подлинности дисквалифицировать в вопросе исследования Голодомора, а тем временем выдвигать в качестве единственных правдивых экспертов демографов, которые, разве что по стечению обстоятельств иронически, отстаивают более-менее давние теории и тезисы Кульчицкого. Это слишком прозрачная скромность одного историка.
Более важным, по моему мнению, но и раздражающим для тех, кто настаивает, что количество жертв Голодомора выше семи миллионов, является утверждение историка Кульчицкого в той же статье: «Не соглашаюсь с А. Лозинским, когда он говорит, что величина потерь не имеет ничего общего с признанием Голодомора геноцидом международной общественностью. Критики «заниженных» оценок демографов стремились и стремятся, чтобы эта оценка превышала количество жертв Холокоста. Они убеждены, что большее количество жертв украинской трагедии в сравнении с еврейской поможет признанию ее геноцидом».
Не помню я такой аргументации ни в одних исследованиях или подсчетах тех, кто выдвигал или выдвигают цифру свыше семи миллионов. Кстати, еще в 1930-х годах — далеко до Холокоста — украинская диаспора и другие, кстати, даже государственные факторы пользовались цифрой 7—10 миллионов. Даже в подсчетах, хотя не только не демографических, но даже не научных еврейского Холокоста находятся разные цифры их жертв. Наиболее известный историк и исследователь Холокоста Раул Гилберг в своей общепринятой важнейшей студии «Уничтожение европейских евреев» указывает цифру свыше пяти миллионов, тогда когда общепринято в еврейских политических кругах, что шесть миллионов евреев погибло во время Холокоста.
Но, кажется, С. Кульчицкий открывает таки тайну мышления «заниженных» оценок демографов и историков, таких как Воловина и демографов НАНУ, как и самого себя, а также, по-видимому, и неофитов в этом вопросе, в частности из Гарварда. То есть нужно снизить общепринятую цифру, чтобы не превысить Холокост. Почему? Поможет ли это в признании геноцидом, как пишет Кульчицкий?
Так ли думают евреи? Нет, потому что Израиль не признал и не признает геноцидом ни Голодомор украинский с семью миллионами, ни геноцид армянский с одним миллионом. Здесь армяне уже вовсе не конкуренты в количестве жертв, ведь что такое один миллион против 5-6 миллионов! Кстати, в моем опыте не было ни одного государства из тех, которые уже признали Голодомор геноцидом, а перед признанием задавали вопрос, сколько фактически было жертв Голодомора, и это усложняло бы решение по данному вопросу. С. Кульчицкий это хорошо знает, потому что мало людей так ознакомлены с Голодомором, как он, и потому его приведенный аргумент не искренний.
Этот вопрос однако важен, но разве только для нас, украинцев, чтобы мы должным образом почтили память наших жертв. Для полного образа нашей трагедии лучше было бы отметить всех. Для признания Голодомора геноцидом международной общественностью это дело вовсе не актуально. Почему так придирчиво, но, мне кажется, не искренне формулирует этот вопрос наш историк С. Кульчицкий? Кстати, для меня это не только непонятно, но и немного загадочно. С. Кульчицкий первым имел доступ к советским архивам по этому вопросу еще в Москве. Он выдвинул цифру, которая была равна половине той, что звучала тогда в Западном мире. Сегодня эту цифру более-менее одобряют его друзья-демографы из НАНУ. Когда-то Москва совсем отрицала существование Голодомора. Потом признала, но говорила об общем голоде и сниженном количестве жертв. Когда-то в Организации Объединенных Наций мне задавали вопрос о количестве жертв представители Постоянного представительства России. Я понимал, зачем этот вопрос ставится. Но сегодня С. Кульчицкого я не понимаю. Уважаемый пан Кульчицкий, дайте Вас понять, но делайте это искренне.
