Добрый день, уважаемая редакция газеты «День»!
Пишу вам под впечатлением статьи в №12 «Государство должно защищать население, а не производство» Валерия Маринина. Перечень недостатков, замеченных автором, можно было бы дополнить. Но особенно, на мой взгляд, заслуживает внимания утверждение автора о необходимости роста конкурентоспособности украинского производства: «внедрение этой стратегии сильнее всего ударит по занятым на предприятиях, которые не могут эффективно работать в конкурентной среде. Такие рабочие, их семьи должны быть защищены... системой социальной защиты, что значительно экономичнее, чем поддерживать убыточные предприятия».
Работая на одном из предприятий пищевой промышленности, я задумываюсь, почему не растут объемы продукции, не повышается заработная плата? Вывод самоочевидный: у украинского потребителя очень низкая покупательная способность. Если считать аксиомой то обстоятельство, что стимулировать производство может спрос, то позволю себе проанализировать структуру спроса на нашу продукцию (кстати, отличного качества).
У меня семья из четырех человек, и вместе с женой мы получаем 400 грн. в месяц. Следовательно, согласно своим прибылям, среднестатистическая семья может позволить себе употреблять, к примеру, качественные колбасные изделия только по выходным дням, при условии, что зарплата идет в основном на питание. В условиях фактической (явной, скрытой, невыплат зарплаты вовремя) безработицы многие семьи лишь мечтают расходовать на питание 300 грн. в месяц, а значит, и не могут быть потенциальными покупателями нашей продукции. Не увеличивается по понятным причинам и количество потребителей, ни в чем себе не отказывающих. Откуда же тогда взяться спросу? Статистика свидетельствует: спрос неуклонно сокращается. Украинская статистика часто приводит цифры скрытых, находящихся на руках у населения валютных средств. Может, средства и грандиозные, но стоит подумать, у кого эти средства сосредоточены и какое к ним отношение имеет рядовой, массовый потребитель? Я думаю, что указанные средства находятся в руках потребителей, полностью удовлетворяющих свои потребности в пищевых продуктах, а значит, спрос на них останется неизменным. Таким образом, вопрос об увеличении спроса остается открытым и нерешенным. На мой взгляд, дальнейшее развитие Украины в рыночных отношениях тормозится нерешенностью моральной проблемы — проблемы минимального социального обеспечения. Но система социальной защиты предусматривает, что сокращенные администрацией предприятий и учреждений работники, получают помощь в течение одного года и приблизительно в размере 60% зарплаты. А увольняющиеся «по собственному желанию» (как правило, в ответ на длительную невыплату зарплат и невозможность прокормить семью) не получают, по существу, ничего, кроме перспективы регистрации в центре занятости. Такую систему социальной защиты по безработице можно назвать системой защиты социальной несправедливости.
Я думаю, что система защиты должна быть иной. В первую очередь, гарантировать гражданам нашего государства право на жизнь в случае временной или постоянной неработоспособности. Денежную помощь в этих случаях необходимо унифицировать (отменить дифференциацию по занимаемым должностям, прошлым выплатам и т.д.), привязывая ее размер к минимальному расчетному уровню.
Внедрение такого принципа, кроме проявления уважения к человеку, индивидууму, позволит решить ряд фундаментальных проблем. Например, провести непредвзятый анализ кадрового состава наших предприятий, учреждений, ведомств на предмет рациональности его количества и соответствия квалификационным требованиям. Благодаря гибкой кадровой политике можно будет совершенствовать механизм управления от предприятий до госуправления. Не секрет, что названные проблемы были загнаны вглубь, а не решены после того, как их подняли еще в начале перестройки 1985 года. Каждый гражданин нашего государства получит потенциальную возможность изменить работу, добиться профессионального роста согласно своим способностям, так как объективно освобождение с работы не будет роковым (как часто случается сегодня).
Сложно переоценить значение подобного нововведения на величину минимальной стоимости рабочего часа. В поисках работы наши соотечественники часто соглашаются на аморально низкие условия оплаты труда. И отношение со стороны работодателей к ним соответствующее.
Наконец, осмелюсь сказать, что в реформировании экономики, на мой взгляд, должны быть иные акценты, чем сейчас. Проблему платежей за потребленные ресурсы живыми деньгами безуспешно решало и предыдущее правительство. Стартовые условия для осуществления эффективных реформ ухудшились. Единственным преимуществом бедного государства перед незадействованными в производство капиталами является возможность кредитования приоритетных направлений развития Национальным банком. Одним из таких направлений является решительное оживление спроса путем социальных выплат и отказ от кредитования государством промышленности. Страшна не инфляция сама по себе, а ситуация, когда инфляция опережает реальные доходы на душу населения рядового гражданина. Кажется, так говорят некоторые экономисты.
