(Отзыв на актуальное интервью с Александром Рябченко «Цена «перехватизации», «День» № 184, 14 октября 2009 г.)
Большинство наших граждан, согласно социологическим опросам, утверждают, что экономическая ситуация в стране по сравнению с 1991 годом ухудшилась, не поддерживают они и приватизацию крупных предприятий. Для этого им не нужно проводить никаких исследований, собственная жизнь дает им ответы.
Продаем государственную собственность — а благосостояния все нет. А что будет, когда продавать станет нечего? Недавно сообщалось, что на Львовском автобусном и Херсонском машиностроительном заводах проводится сокращение работников, месяцами не платится зарплата и люди идут к местным властям за помощью, чтобы они как-то повлияли на новых владельцев.
Самый плохой владелец — это государство, отвечает корреспонденту в своем интервью директор Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций, доктор экономических наук Александр Рябченко. И сразу же хочется его спросить, а кто у нас поднял из руин промышленность и сельское хозяйство в послевоенный период, сделал Советский Союз одной из самых мощных по производству стран, кто обеспечил военный паритет с США? Государство, и никакой эффективный инвестор или владелец здесь бы ничего не добился. Именно государство в ХІХ веке покрыло царскую Россию густой сетью железных дорог. И некоторые землевладельцы, а среди них царские сановники, генералы, проявляли недовольство по этому поводу. Ну и что? Настроения этих людей остались с ними, никто не принимал их во внимание, и строительство не прекращалось ни на минуту. Оно и понятно, государство наделило человека собственностью, государство в случае потребности в любое время может ее вернуть себе, и так происходит во всем мире.
Далее Александр Рябченко обращается к вопросу национализации и заявляет, что очень хорошо, что в Украине нет закона о национализации.
Но национализация — вынужденная мера, она дисциплинирует халатных владельцев, неумелых хозяйственников, которые есть на Львовском автобусном и Херсонском машиностроительных заводах. И государство в случае ее применения не обязательно расходует на это большие средства. Учитывая ущерб, нанесенный обществу, а также потерянную выгоду, было бы полезным и поучительным наложение штрафов на таких горе-владельцев, ограничение их в деятельности, связи с финансами и товарно-материальными ценностями.
Сегодня в стране казна пуста, не хватает денег на различные программы развития, принятые ранее, расходы в бюджете превышают доходы. Достигнув политической независимости, Украина за прошедшие годы не только не укрепила экономическую независимость, но и постепенно ее теряет, растранжиривает унаследованные богатства. Потому и население балансирует на грани бедности, миллионы наших граждан вынуждены выезжать на заработки за границу. Причин всех этих неурядиц много. Но на одно нужно указать — в сложные времена изменения общественно-политического строя у нас не оказалось дальновидных политиков государственнического мышления, а национальную идею вспоминали только для того, чтобы ее критиковать.
Демократизация общества, реформирование, переход на рыночные условия — все это требования дня, движение в правильном направлении. Но какие подводные камни поджидают нас на этом пути? Здесь возникло множество приблизительных представлений, выдумок, неверных решений. Наметилось и подобие, даже единство взглядов в наших предложениях и высказываниях отдельных иностранных руководителей. Вот что сказала в конце прошлого года в связи с финансовым кризисом канцлер ФРГ Ангела Меркель: «Мировую экономику спасет государственное регулирование».
Чтобы полностью понять, почему Украина попала в такое затруднительное положение, нужно обратиться к самому началу преобразований. Ведь нужно знать не только суть и характер изменений, как они развивались, по каким методам, но и по чьим установкам и что из этого вышло.
Наша поспешная приватизация бросается в глаза всем, кто обращается к первым годам независимости и желает узнать, что тогда происходило. Оставим то, как она тогда проходила. Обратим внимание на важность власти закона, прибавив, что относительно нашей страны следует говорить не о вероятности, а об обязательность власти закона.
Еще раз подтверждается истина, что советы из-за границы имеют смысл лишь тогда, когда они применяются с учетом собственного исторического развития страны, которой они адресованы, мировоззрения, культуры, поведения народа. У нас это не было сделано, что неблагоприятно отразилось на дальнейших событиях. Ведь правосознание европейцев отличается от правосознания украинцев. Много лет мы жили в условиях нарушений законности, потом началась гуманизация правосудия, обновление норм и правил уголовной ответственности. Возникло такое явление, как рейдерство, захват предприятий неизвестными, нередко при поддержке и содействии государственных служащих.
Государство, в котором не соблюдается законность и правопорядок, не действуют механизмы принуждения, не достигнет успеха как ни в одном из звеньев государственного управления, так и в экономике, более того, у него нет будущего.
