В Кабмине удовлетворены сравнительно обширным списком компаний, объявивших о намерении участвовать в конкурсах по продаже украинских облэнерго. Преждевременный оптимизм чиновников, впрочем, не разделяет советник проведения конкурсов — банк CS First Boston-Украина. По мнению председателя правления банка Александра Базарова, наличие посетителей в магазине еще не означает обязательного превращения в покупателей. Правительству нужно серьезно «напрячься», чтобы потенциальные инвесторы стали реальными. Возможные участники конкурсов ожидают выполнения их требований, основным из которых является введение эффективной методики образования тарифов на передачу электроэнергии. Специалисты считают, что этому может способствовать введение абонентной платы для потребителей.
ЧТО НЕ ПОКАЗАЛИ В «ШОУ»
Списки потенциальных покупателей шести украинских энергопоставляющих компаний потешили самолюбие чиновников с Грушевского. Однако кроме «роуд-шоу» правительство пока ничего не сделало для успешного завершения конкурсов по продаже энергокомпаний. Так и остались невыполненными требования «стратегических инвесторов», которые озвучил CS First Boston: до сих пор не реструктуризированы долги выставленных на продажу облэнерго и не упразднены нормативные акты, запрещающие энергопоставщикам отключать должников за электроэнергию. По- прежнему вызывает сомнение независимость Национальной комиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ). Госпредприятие «Энергорынок» не несет никакой ответственности перед участниками этого самого рынка, а руководители правительства продолжают саботировать введение абонентной платы для потребителей электроэнергии.
При этом события, которые происходят в украинской энергетике с конца ноября, наглядно демонстрируют степень «инвестиционной привлекательности» отечественных облэнерго. Внезапно обрушившаяся стихия обесточила тысячи населенных пунктов. Денег и оборудования для ремонта и замены обрушившихся линий электропередач у облэнерго не оказалось, а потому восстановление энергоснабжения пострадавших территорий растянуто на долгие месяцы.
Впрочем, облэнерго не располагают деньгами не только для ремонта и восстановления электросетей, но и для выплаты зарплаты. Руководство «Львовоблэнерго», к примеру, вынуждено было обратиться за помощью к энергетическим ведомствам после того, как задолженность по зарплате у компании перевалила за 4,5 месяца, а над энергообеспечением Львовской области нависла серьезная угроза — работники компании угрожали забастовкой. Руководство облэнерго обратилось в Киев за помощью. Получив отказ вице-премьера Юлии Тимошенко и министра топлива и энергетики Сергея Ермилова, львовяне нашли спасителя в лице НКРЭ, которая своим постановлением увеличила для компании возврат с энергорынка ранее отобранных правительством средств.
Впрочем, как утверждают заслуживающие доверия источники, некоторые члены правительства пытаются нейтрализовать попытки энергокомпаний отстоять свои права. Якобы на недавнем селекторном совещании руководителей предприятий топливно-энергетического комплекса Юлия Тимошенко сообщила о проводимых ею консультациях с судьями ВАСУ. С одной стороны, несколько настораживает такое взаимодействие разных ветвей власти при задекларированном Конституцией Украины принципе их разделения. С другой стороны, нельзя отбросить и опасения того, что в ближайшее время совместные «консультации» Кабмина и ВАСУ по вопросам ТЭК могут стать регулярными. Надо полагать, с соответствующим распределением задач и формулировкой указаний?
ГЕНЕРАЦИИ РАДИ?
Тема лишения энергопоставщиков причитающихся им денег — особая и заслуживает отдельных судебных разбирательств. Недавно группа энергопоставляющих компаний обратилась в Высший арбитражный суд Украины (ВАСУ) с просьбой об отмене правительственных постановлений, нарушающих порядок распределения средств энергорынка. Как известно, Закон об электроэнергетике предусматривает полное перечисление всех денег за электроэнергию от потребителей на распределительные счета энергопоставщиков. В дальнейшем эти средства (согласно Закону) должны поступать на единый счет энергорынка, а оттуда часть денег в соответствии с алгоритмом приходит на текущие счета облэнерго — за услуги по передаче электроэнергии потребителям.
Однако некоторые члены Кабмина, вероятно, сочли не обязательным следование букве Закона. Иначе как объяснить многочисленные нарушения утвержденного порядка при проведении централизованных взаимозачетов и внесении изменений в алгоритм распределения средств энергорынка? Например, взаимозачеты проводятся через так называемые дополнительные распределительные счета, с которых облэнерго денег не получают. Так правительство лишает энергопоставщиков значительной части положенных им средств.
Отчеты НЭК «Укрэнерго» о расчетах за электроэнергию дают наглядную картину о потерях поставщиков электроэнергии. В этом году во время подготовки к зиме через распределительные счета облэнерго прошло менее половины средств за электроэнергию. С июля по октябрь, к примеру, вне распределительных счетов энергорынка было проведено 2,7 млрд. грн. при общем уровне расчетов за этот период 5,1 млрд. грн.
Кабмин оправдывает необходимость перераспределения денежных потоков топливным дефицитом на складах электростанций. Дескать, для латания топливных дыр генерации все средства хороши. Однако политика «ручного управления» энергетикой привела к дальнейшему ухудшению финансового состояния украинских энергопоставляющих компаний, закончивших девять месяцев этого года с рентабельностью «минус» 1,4%. Этот показатель в немалой степени «достигнут» благодаря техническим потерям в распределительных сетях облэнерго. Они, по данным Министерства топлива и энергетики, за десять месяцев этого года увеличились по сравнению с аналогичным прошлогодним периодом на 1 млрд. кВт . час и составили почти 20% переданной электроэнергии. Сейчас потери в украинских электросетях в три раза превышают мировые нормативы. И это не предел. Потери будут расти, пока облэнерго оставляют без средств на содержание и ремонт сетей, пока тарифы на передачу электроэнергии в 3—5 ниже, чем в странах дальнего зарубежья и СНГ. Объем теряемой в украинских сетях электроэнергии эквивалентен ее количеству, вырабатываемому украинскими генкомпаниями на импортном газе. Сложилась парадоксальная ситуация: правительство обделяет энергопоставщиков для активизации расчетов генкомпаний за импортный газ, а в результате увеличивается зависимость электростанций от зарубежной «газовой иглы».
ЛОГИЧНЫЙ ВЫХОД
НКРЭ, советник CS First Boston и представители самих облэнерго видят выход энергопоставщиков из этого порочного круга в абонентной плате за пользование электросетями для потребителей электроэнергии. Введение абонентной платы позволило бы энергопоставляющим компаниям избежать перекосов «ручного управления» в энергетике, лишающего дистрибьюторов значительной части причитающихся им средств, наладить тем самым рентабельную работу. Однако идея абонентной платы не согласуется с командно-административной системой правления в украинском ТЭК, которая обеспечивает свободное, практически неконтролируемое манипулирование средствами энергокомпаний. Логика абонплаты явно не вписывается в выстроенную чиновниками от энергетики так называемую «прозрачную» систему обращения денежных потоков, а именно — пятнадцати миллиардов гривен в год.
Дело в том, что облэнерго будут определять размер абонентной платы в каждом отдельном договоре и с каждым отдельным потребителем, напрямую получая плату за свои услуги на собственные текущие счета. Причем абонентная плата за пользование электросетями распространена во всех странах Западной Европы и Балтии, внедрена в России. Идея введения абонплаты на украинском энергетическом поле возникла в ходе обсуждения способов повышения рентабельности энергопоставляющих компаний до инвестиционно привлекательного уровня перед их продажей.
Поскольку простое повышение тарифов на электроэнергию в Украине нежелательно в силу низкой платежеспособности потребителей, НКРЭ решила изменить саму методику тарифообразования на услуги облэнерго по передаче электроэнергии. В отличие от ныне действующей централизованной и неэффективной системы тарифов на передачу электроэнергии, абонентная плата позволяет максимально точно определить реальные затраты облэнерго на обслуживание каждого отдельно потребителя «на месте».
В НКРЭ не связывают возможное введение абонплаты с возрастанием тарифов на электроэнергию. Больше станут платить за электроэнергию те предприятия, которые производят мало, а расходуют много. Те же, которые работают хорошо и экономно — перестанут дотировать неэффективных потребителей и платить станут меньше.
НЕВЕРНАЯ МЕТОДИКА
Действующие в Украине розничные тарифы на электроэнергию для потребителей состоят из двух частей: оптового тарифа, включающего цену производителя электроэнергии, и тарифов на поставку и передачу электроэнергии, являющихся платой за услуги энергопоставляющих компаний. Стоимость услуг облэнерго составляет в структуре розничного тарифа электроэнергии в Украине в среднем 20%.
Постольку оплата услуг энергопоставщиков заложена в структуру розничного тарифа, объем получаемых облэнерго денег за передачу электроэнергии потребителям зависит напрямую от количества переданного «тока». Однако, по словам руководителей облэнерго, подобная методика в корне неверна. Дело в том, что энергопоставляющим компаниям совершенно безразлично, сколько электроэнергии они пропустят через свои сети. Затраты облэнерго не измерить количеством переданных киловатт-часов. Ведь деньги идут на обслуживание и ремонт используемых потребителями электросетей и трансформаторных подстанций. Чем более мощными присоединенными электросетями располагают предприятия; тем выше затраты энергопоставляющих компаний на их обслуживание. Возникает парадокс: энергозатратные предприятия с мощными и невостребованными электросетями обходятся облэнерго дороже, чем предприятия с эффективно используемым энергетическим хозяйством, хотя во втором случае плата за услуги энергопоставщиков может оказаться выше.
Впоследствии затраты на всех потребителей перемешиваются в «общем котле» затрат облэнерго. Далее НКРЭ рассчитывает централизованно для каждой компании в отдельности усредненные тарифы на передачу электроэнергии. Налицо факт перекрестного субсидирования плохо работающих и затратных предприятий с низким уровнем использования мощностей более эффективными и стабильными производствами. Принцип расчета тарифов на передачу электроэнергии согласно количеству переданных киловатт-часов сродни гипотетической ситуации, когда, например, пассажиры поезда оплачивали ли бы проезд по усредненной цене за километры — не зависимо от того, в каком вагоне — плацкартном или купейном — они едут. При подобной «социальной справедливости» пассажиры, занявшие дешевые места в плацкарте, дотировали бы «транжир» из купейных и «СВэшных» вагонов.
Следует ли говорить о том, что подобный порядок абсолютно лишает потребителей электроэнергии заинтересованности в более экономном использовании подключенных к ним электросетей? Ведь потребитель платит за количество используемых киловатт-часов, а не за присоединенные к нему электросети. В результате подобной «социальной справедливости» растут потери электроэнергии в электросетях, увеличиваются затраты энергопоставщиков, а вместе с ними и всех потребителей электроэнергии в целом. Факт перекрестного субсидирования наблюдается и между самими облэнерго.
КАЖДЫЙ ПЛАТИТ ЗА СЕБЯ
Реальные затраты на обслуживание каждого отдельного предприятия может подсчитать только само облэнерго. Абонентная плата предполагает оплату услуг облэнерго согласно мощности используемых потребителем электросетей, и не предусматривает привязку к розничному тарифу на электроэнергию. Размер ставки абонентной платы будет утверждать НКРЭ.
Специалисты комиссии утверждают, что абонентная плата не станет дополнительной нагрузкой для потребителя электроэнергии и не приведет к общему повышению тарифов на электроэнергию. Комиссия не предусматривала, в частности, повышения розничных тарифов в проекте экспериментального введения абонентной платы в первых областях: Сумской, Черниговской, Полтавской и Львовской. По свидетельству членов комиссии, проект введения абонплаты в перечисленных областях предусматривал лишь изменение структуры ценообразования на передачу электроэнергии и не мог привести к повышению розничного тарифа.
Согласно задумке НКРЭ, тарифы на передачу и поставку электроэнергии сохранятся, однако значительно уменьшатся, поскольку 80—90% затрат облэнерго на передачу электроэнергии будут отнесены в размер абонентной платы. В тарифе на передачу электроэнергии Нацкомиссия будет учитывать нормативные убытки облэнерго от технических потерь электроэнергии в сетях, в тарифе на поставку — расходы на энергосбытовую деятельность.
Переход к новому принципу оценки услуг облэнерго по передаче электроэнергии позволит энергокомпаниям законсервировать часть невостребованных потребителями подстанций и линий электропередач, снизить расходы на их содержание, уменьшить технические потери электроэнергии. «С введением абонплаты снизятся потери в сетях. Одна из причин потерь — потребление электроэнергии не соответствует мощности задействованных электросетей. Сейчас за потери платят все потребители, а потом будут платить те конкретные предприятия, которые закажут это хозяйство», — считает член НКРЭ Юрий Кияшко. Попросту говоря, каждый потребитель будет платить энергопоставляющей компании только за себя. Это научит и энергопоставщиков, и их потребителей считать киловатт-часы и деньги.
В НКРЭ исключают возможность злоупотребления облэнерго монополизмом при заключении договоров с потребителями об абонентной плате. Правила пользования электроэнергией, по словам членов комиссии, достаточно четко прописывают порядок определения размера абонентной платы в договорах потребителя с облэнерго. При возникновении конфликтных ситуаций в спор вмешается НКРЭ.
По мнению членов комиссии, введение абонентной платы вкупе с разделением потребителей электроэнергии по четырем классам напряжения (вместо нынешних двух), возможно даже снизит тарифы для крупных предприятий. Собственно в этом специалисты НКРЭ видят свою приоритетную задачу.
Однако цели комиссии окажутся невыполнимыми без соответствующей поддержки со стороны центральной исполнительной власти в лице Кабмина. Пока же энергетическая политика первых правительственных лиц не согласуется ни с интересами потребителей электроэнергии, ни с интересами покупателей облэнерго. А потому без изменения государственной стратегии украинская энергетика рискует остаться без стратегических инвесторов.
