Александр Ельяшкевич оказался одним из тех немногих депутатов, которые в парламентском конфликте не примкнули ни к большинству, ни к меньшинству. Возможно, на это решение повлиял его большой депутатский опыт. Возможно, желание иметь более независимую позицию. В любом случае, интересен взгляд на сегодняшние события в ВР политика, который, участвуя в парламентских процессах изнутри, оказался в определенном смысле между «молотом и наковальней».
— Александр Сергеевич, вы вошли в неформальную депутатскую группу «неприсоединившихся». Чем вызван такой шаг и в чем суть ваших предложений?
— Парламент расколот искусственно. Я не могу быть с ортодоксальными левыми по идеологическим соображениям. Я не могу участвовать и в большинстве, которое сформировано абсолютно не логично. Ведь значительная часть депутатов, которые вошли в большинство, могут менять свои убеждения в течение нескольких часов. Это большинство сформировано под Президента, который просто продемонстрировал: я победил и могу укротить эту ВР. У нас де- факто абсолютно президентское государство. Президент формирует правительство, Президент формирует всю политику. А де-юре президентско-парламентское. Поэтому и создано большинство, чтобы соблюсти формальную процедуру: парламент одобряет решения Президента. ВР может превратиться в абсолютно декоративный орган, и в таком случае, я не вижу себя в таком парламенте. Я не хочу быть марионеткой в чьих- то руках. Если парламент будет как немое кино, то я в таком кино принимать участие не буду. Именно поэтому мы с коллегами объединились, поскольку нас беспокоит судьба парламентаризма, судьба демократии в стране. Поэтому мы предпринимаем шаги, которые могут объединить депутатский корпус в нормальный законодательный орган. Мы предпринимаем шаги, которые позволили бы обеспечить нормальную работу и большинства, и меньшинства, и тех, кто не присоединился ни к тем, ни к тем на демократических принципах. При этом неприемлем ни диктат большинства, ни диктат меньшинства. И если большинство попытается одержать победу над меньшинством силовыми методами, это будет пиррова победа.
— Судя по всему, сейчас речь идет либо о том, что большинство и меньшинство найдет способ работать вместе, либо — досрочные выборы.
— Для всех ясна изначальная аксиома: если парламент не сможет найти компромиссное решение, такой парламент обречен. В таком составе и в таком качестве как сейчас парламент не может нормально выполнять свои законодательные функции. Это понимают и представители большинства, и те, кто туда не вошел. Но и в большинстве, и в меньшинстве есть силы, которые заинтересованы, чтобы парламент был распущен. Есть силы, которые наоборот этому всячески противодействуют и пытаются сохранить парламент, как законодательный орган. Последних я бы разделил на две части: одни хотят, чтобы был законодательный орган в качестве противовеса угрозе формирования тоталитарного государства. Другие, причем очень значительная часть, — хотят сохранить этот состав ВР, прекрасно понимая, что у них нет никаких шансов попасть в следующий.
— Если большая часть озабочена лишь сохранением себя в этом парламенте, то может стоит, и вправду, идти на досрочные выборы?
— Пока я не могу дать ответ на этот вопрос. Пропрезидентское большинство сформировано. Однако одно дело, когда принимались сиюминутные решения под влиянием эмоций, под влиянием жажды получить соответствующие портфели и возможность «порулить». Другое дело — как себя поведет новое руководство парламента, когда будет работать над законами и выполнять свои основные функции. Если ВР будет работать просто как механизм для штампования тех проектов, которые разрабатываются за пределами ВР — в администрации Президента, в Кабмине и просто у олигархов на рабочих столах, то конечно такой парламент рано или поздно будет обречен войти в историю как придаток исполнительной власти, положивший конец парламентаризму как таковому. Если же этого не произойдет, то парламент имеет право на существование, несмотря на то, какое в нем сформировалось большинство и кого оно поддерживает. Сам законодательный процесс будет во многом способствовать тому, что будут защищены права меньшинства, права оппозиции, какие-то демократические начала. То есть, если в парламенте сохранится демократия, то это будет пример для всего общества.
— На канале НТВ прозвучали откровения лидера коммунистов Петра Симоненко: за переход из фракции во фракцию платят по 30—50 тысяч долларов и получают содержание от 3- х до 5-ти тысяч долларов. Это заявление означает, что в нашей стране необходимо начинать серьезную борьбу за очищение парламента. Может ли такой парламент стать противовесом хоть чему-либо, не говоря уже о тоталитаризме?
— Леонид Кучма сказал, что парламент больной. Но парламент — это всего лишь срез нашего общества. В парламенте происходят все те же самые процессы, которые полностью поразили, как болезнь, все остальные ветви власти и в первую очередь исполнительную власть. Это не могло не сказаться, потому что такое огромное количество бывших представителей исполнительной власти присутствует в парламенте, такое большое количество представителей олигархов, что в парламенте не могли не появиться «рыночные отношения». Такого рода отношения в условиях всеобщей коррупции не могли не перерасти в своеобразный рынок депутатов: рынок услуг, голосований, взаимоотношений. Подтверждением этому служит и то, что у бедной оппозиции вдруг начали появляться серьезные финансовые возможности.
— Как вы считаете, кто сейчас заинтересован в досрочных выборах, а кто нет?
— Прежде всего заинтересованы так называемые олигархи и самый главный олигарх, олицетворение нашей олигархической системы. Я имею в виду Александра Михайловича Волкова. Александр Волков, понимая, что в этот парламент он пришел не в первый момент, да и не сразу у него стало все получаться, да и проблем у него много, конечно же, хочет обеспечить себе более серьезную позицию в следующем парламенте. Нельзя не учитывать и то, какие средства его структуры потратили и тратят сейчас для создания своих структур на местах. Кстати, о нем так много говорят не потому, что он вызывает какое-то особое раздражение по сравнению с другими. Нет, просто он делает все более- менее открыто. В отличие от других олигархов, которые стараются действовать тихо и очень расчетливо, чтобы не вызывать огонь на себя. И этим дает очень серьезные уроки для тех политиков, которые считают себя таковыми, но в действительности являются лишь дилетантами от политики. В этом плане не может не вызывать уважения деятельность Александра Михайловича, который смело выходит из окопов и первым принимает удар на себя. При этом он, привнося в политику бизнес-элементы, делает это с такой легкостью, что всем окружающим становится не по себе. Герой публикаций в зарубежной прессе, человек, которого многие могут бояться, он чувствует себя хозяином в парламентской среде, хозяином парламента. И это не удивительно. Если у нас когда-то был хозяин в правительстве, то должен же быть хозяин парламента. Правда, на эту роль претендуют многие.
— Тем более, что видимо, наши депутаты ждут такого стиля поведения, и оно заслужено приносит ему желаемые дивиденды.
— Если депутатский корпус приемлет методы такой работы, то и получает соответственно. Поэтому нечего обвинять в данном случае наших олигархов. Необходимо просто честно признаться некоторым моим коллегам, что они уступили, скажем так, многим соблазнам, решили, что принципиальность свою можно на время выключить для того, чтобы переждать смутные времена. Но проблема состоит в том. что «выключенная принципиальность» приведет к тому, что в следующем парламенте окажутся совершенно другие люди. И это естественно. Я не думаю, что олигархам нужны те, кто очень легко меняет свои убеждения, те, кто в силу тех или иных стимулов переходит на другие позиции. Так как такие люди небезопасны в дальнейшем для них самих. Мы знаем, что у олигархов бывают и взлеты, и падения. Давайте вспомним и наши недавние примеры, и примеры наших соседей в России. Формирование будущего парламента для бизнес-групп очень важно, и я думаю, что в нем не будет места абсолютному большинству тех, кто сегодня активно сотрудничает с этими олигархами. Я убежден, что олигархи (в разном понимании этого слова) знают истинную цену действиям тех или иных политиков и сделают для себя соответствующие выводы. Им нужен следующий парламент для более надежных позиций в тяжелые времена. Они прекрасно понимают, что медлить сегодня с выборами небезопасно. То фаворитство у Леонида Кучмы, в котором они пребывают, может закончиться.
Заметно, что такая фигура как Виктор Медведчук заинтересована в альянсе с Волковым и союзе с ним на досрочных выборах в парламент. Не секрет, что Виктор Медведчук хочет быть приемником Президента на его должности. Учитывая то, что могут подрасти иные конкуренты (тем более, что они уже начинают занимать определенные позиции, о которых раньше и не думали), выборы в ВР, с его точки зрения, опять-таки лучше делать сейчас. Иначе давняя мечта одного из тех, кого сегодня называют возможным преемником Леонида Кучмы, может остаться нереализованной. И важно, что силы, заинтересованные в досрочных выборах, представлены в Президиуме двумя вице-спикерами: Виктором Медведчуком и Степаном Гавришем. Хотя я думаю, что Александр Волков мог бы идти до конца и сам занять должность вице-спикера. И уже сидя в президиуме, он мог бы подпирать Ивана Плюща вполне по- серьезному, контролируя организацию всего законодательного процесса.
— Когда мы говорим об олигархах, или, может, было бы точнее, о новых украинцах...
— Наверно, все-таки лучше говорить «украинские олигархи». Потому что они отличаются от общепринятого в мире понятия олигархов и объемом капитала, и манерой поведения и т.д. В любом случае это наше отечественное явление, как, скажем, наше сало. Это особенный отечественный продукт, который только у нас такой.
— Тем не менее, не демонизируем ли мы их роль, пытаясь упростить для понимания те сложные процессы, которые сейчас идут в нашем обществе. К примеру, сейчас мы проходим этап накопления и нового распределения капитала (который, наверное, мог бы не проходить в такой дикой форме). Получается, что нелюбимые всеми олигархи могут быть заинтересованы в том, чтобы защитить свою собственность, чтобы привлечь инвестиции. Легализируясь во власти, они могут выступать катализаторами (может быть, даже не формулируя это для себя) следующего этапа более цивилизованных преобразований.
— Я не думаю. Для того, чтобы украинские олигархи стали олигархами в классическом понимании этого слова, необходимо очень серьезное время. Они должны занять более устойчивые позиции, которые дали бы им возможность не волноваться за свою будущую судьбу. На сегодняшний день олигархи принимают решения, исходя не из каких-то стратегических интересов, а из сиюминутной, тактической выгоды. Исходя из того, что надо уйти от уголовного преследования или необходимо создать такие условия, чтобы обеспечить элементарную безопасность своей жизни. Поэтому я не стал бы сегодня говорить о том. что олигархи своими действиями смогут обеспечить интересы страны. Сегодня они должны обеспечить прежде всего интересы самих себя, и только потом страны.
— Не могут ли эти интересы совпадать?
— Не могут. По одной простой причине: пока они их со страной не олицетворяют.
— Те, кто не может выехать на Запад, наверно уже олицетворяют. И все-таки, каково, на ваш взгляд, дальнейшее развитие событий в парламенте?
— Изначальная схема может сработать, а может не сработать. Так как я не думаю, что Иван Степанович Плющ утратил искусство нахождения полностью непредсказуемых решений. В течение шести лет он имел достаточно времени, для того чтобы стать совсем иным Плющом и стать цементирующим звеном для ВР. Все зависит от него самого и от его желания действовать в том или ином русле. Иван Плющ находится сегодня в сложной ситуации. Вокруг него в президиуме ВР находятся люди, которые хотят досрочных выборов. И в администрации Президента есть люди, у которых свои виды на этот процесс. Даже в его партии НДП референдум воспринимается положительно. И это понятно, лидер НДП Валерий Пустовойтенко, который находится за пределами парламента, не может быть влюблен в такой парламент. Даже несмотря на то, что его однопартиец возглавляет ВР. Рано или поздно в НДП встанет вопрос: кто же лидер и кто главней.
Тем не менее, Иван Степанович Плющ не был бы Плющом, если бы не надеялся на свою, так сказать, смекалку. На тот арсенал действий, который только он один знает как применить и только он один и способен его применить.
