Сегодня начинает работу (или новый виток противостояния между оппозицией и большинством?) пятая сессия Верховной Рады Украины. Своеобразным прологом к ней стала очередная сессия Парламентской Ассамблеи Совета Европы, рассмотревшая на своем заседании 29 января вопрос о политическом кризисе в Украине и принявшая резолюцию, которая, несмотря на сугубо рекомендательный характер, очень похожа на ультиматум. О том, какие выводы должны сделать после Страсбурга, как отразится решение ПАСЕ на дальнейшем ходе событий в украинском парламенте, и не только там, в интервью «Дню» рассказывает Александр ЗАДОРОЖНИЙ.
— Какие задачи были у делегации, в которую вы входили? Если не ошибаюсь, точнее всего было бы охарактеризовать вашу функцию как пожарно-спасательную...
— Не возражаю. Но, прежде всего, чтобы избежать возможных кривотолков, хочу отметить: все, что прозвучит в этой беседе, — мои личные мысли, впечатления и выводы. Итак, мы должны информировать руководство ПАСЕ и депутатов, что в Украине нет ни конституционного кризиса — так как Конституцию соблюдают, ни политического, ни парламентского. Есть сложные парламентские вопросы, которые не решаются. В этом был смысл посещения Страсбурга и министром иностранных дел, и первым вице-спикером, и мной как представителем главы государства в парламенте: доказать депутатам Парламентской Ассамблеи, что позиция Президента по принятому в первом чтении законопроекту о внесении изменений в Конституцию базируется на том, что документ поддержан большинством депутатов ВР. К сожалению, за сутки нашего пребывания переломить ситуацию, которая нарабатывалась месяц или даже больше некоторыми отечественными оппозиционерами, буквально поселившимися в Страсбурге, изменить мнение докладчиков из мониторингового комитета, которые однозначно стали на сторону оппозиции, было нереально. Прения, развернувшиеся в зале заседаний ПАСЕ, показали: многие европейские парламентарии не склонны безоговорочно поддерживать проект резолюции относительно Украины, предложенный комитетом по мониторингу. Более того, звучали весьма острые высказывания в адрес докладчиков по Украине. Однако механизм голосования таков, что на окончательный результат это не повлияло. Хотя за принятие резолюции отдали голоса всего 46 депутатов — менее 10 процентов от общего состава парламентариев (19 высказались против), документ вступил в действие.
— Показывает ли то, что резолюцию поддержало такое мизерное количество депутатов, как в действительности большинство европейских парламентариев волнуют украинские проблемы?
— В определенной степени. Конечно, коллеги из ПАСЕ не безразличны к судьбе Украины. Дискуссия вокруг проекта резолюции, достаточно горячая и содержательная, это показала. Однако результат оказался таким, а не иным, именно потому, что те, кто поддержал предложенный проект резолюции, — по моему глубокому убеждению, абсолютно антиукраинской, — рассуждали приблизительно так: «Украина далеко, что там на самом деле происходит, неясно, но ведь эти парни из украинской делегации, так хорошо владеющие английским, — господин Головатый, господин Зварыч, весьма убедительно доказали, что на кону — судьба демократии в их стране, наверное, стоит их поддержать...»
Если принять во внимание, что представители сил, отстаивающих необходимость конституционной реформы, в украинской делегации в ПАСЕ, так сказать, немые — не владеют ни одним из иностранных языков и по этой причине достаточно ограничены в общении, то становится понятно, что их возможности привлечения на свою сторону коллег из других стран минимальны. — Разве об этом не знали раньше? Почему представители оппозиции оказались более дальновидными и более активными и, в отличие от представителей большинства, получили весомую поддержку своей позиции со стороны уважаемой международной структуры, чем непременно воспользуются? Или, возможно, резолюция ПАСЕ, имеющая рекомендательный характер, большинство и власть не тревожит?
— Еще как тревожит! Несмотря на все юридические, политические и другие недочеты, которыми изобилует принятый документ, надо помнить: ПАСЕ — авторитетный международный форум, который решает наиболее острые, наиболее актуальные вопросы европейского и мирового развития с позиций демократии, верховенства права, европейских ценностей. С принятием в Европейский Союз десяти новых членов ЕС будет иметь подавляющее большинство в ПАСЕ, поэтому решения ассамблеи будут определяться (со всеми возможными последствиями) видением Евросоюза.
Понятно, что игнорировать советы Парламентской Ассамблеи неразумно. Однако в нашем случае и исполнять предложенное трудно. Но предлагаю к этому обстоятельству вернуться немного позже. Один из уроков, которые мы должны вынести из сложившейся ситуации: с международными структурами надо серьезно работать, уровень этой работы должен быть значительно выше, стратегия — качественно другой.
Никто, кроме нас самих, не виноват в том, что позиция сторонников конституционной реформы осталась вне внимания уважаемого собрания в Страсбурге. Печально было видеть, как в зале заседаний ПАСЕ в день рассмотрения «нашего» вопроса депутатам предлагали такую себе газету Ukrinform, где на хорошем английском излагалась ситуация в интерпретации оппозиции. Почему не появилось издание, где был бы представлен другой взгляд на проблему? Не стоит драматизировать события, о которых идет речь, однако сделать надлежащие выводы необходимо.
— Резолюция Парламентской Ассамблеи предлагает Верховной Раде отложить внесение изменений в Конституцию на время после президентских выборов. Как поведет себя большинство? — После событий в Верховной Раде 24 декабря стало очевидно, что и ситуативное большинство, которое сформировалось в поддержку предложенных изменений системы власти, будет настаивать на дальнейшем рассмотрении вопросов о конституционной реформе и принятии соответствующих решений. Те, кого не устраивает такое развитие событий, составляют меньшинство.
Рассмотрение вопроса относительно Украины в ПАСЕ было соответствующим образом подготовлено. Оказывается, виновниками патовой ситуации в парламенте являются авторы законопроекта о внесении изменений в Конституцию. Работать не хотели представители большинства. К тому же оппозицию не слушают, не дают возможности высказываться! Это абсолютно не соответствует действительности, что, кстати, помимо всего прочего, наглядно подтверждают протоколы заседаний временной специальной комиссии по внесению изменений в Основной Закон... В конце концов принимается резолюция, из которой следует, что нужно осудить Украину, потому что там задумали провести конституционную реформу!.. Это же абсолютно очевидно: если ты — оппозиция, а не власть, то и место занимаешь соответствующее, и на принятие решений влияешь опосредствованно. Хоть в Украине, хоть где-то еще сотрудничество большинства с оппозицией имеет определенные пределы, и там, где речь идет о вещах принципиальных, не может быть речи о компромиссах. Это аксиома. Однако нас вежливо, но настойчиво поучают: или делайте, как требует оппозиция, или берегитесь. Прочтите уже упоминавшуюся резолюцию. Непостижимая логика: ставить судьбу страны, ее экономических отношений, благосостояния ее людей в зависимость от успеха на выборах конкретного политика. Интересно, а если рейтинг лидера «Нашей Украины» снизится и он не получит ожидаемой победы в избирательной гонке, нас за это исключат из Совета Европы?
— Видите ли вы выход из этого тупика?
— Многочисленные нестыковки, неточности, искажения, которыми изобилует резолюция ПАСЕ, которую нам указано выполнять, свидетельствуют о достаточно одностороннем, поверхностном, неточном, тенденциозном (этот ряд можно продолжать) восприятии сегодняшних украинских реалий. Отсюда вывод, абсолютно не претендующий на оригинальность: «заграница» в этом случае нам не поможет. Со своими проблемами мы должны разобраться самостоятельно. Полоскать свое белье под надзором международных наблюдателей кажется мне делом неблагодарным.
— Так что же дальше? Нет никаких сомнений, что резолюцией ПАСЕ представители оппозиционных фракций будут размахивать под парламентским куполом, как знаменем...
— Да, политическая борьба и сейчас достаточно острая, и далее будет обостряться. И здесь мы, представители парламентского большинства, властных структур должны четко и окончательно определиться, к чему стремимся, что нам надо. Если принять предложение Парламентской Ассамблеи о сотрудничестве с оппозицией — а в понимании отечественной оппозиции это беспрекословное выполнение ее требований, тогда мы должны отказаться от дальнейших шагов в направлении конституционной реформы.
Если такая перспектива не устраивает, если мы уверены в необходимости изменений, за которые проголосовали 24 декабря, если у нас нет сомнений, что эти изменения на пользу Украине, тогда мы вынуждены отказаться от роли соглашателей и решительно двигаться к поставленной цели. Не жалея времени на широкое разъяснение своей позиции, логики своих действий, доказывая необходимость и соответствие нормам международного права и цивилизованного парламентаризма тех или иных шагов как соотечественникам, так и на международном уровне.
