Каждый человек индивидуален и сам формирует собственное видение мира. Поэтому при общении люди или стремятся понять точку зрения другого и, исходя из этого, откорректировать свое видение, или убедить в правильности своей позиции оппонента. Однако у нас чаще встречается другой вариант. Не утруждая себя мучительным процессом восприятия иной точки зрения, оппонирующая сторона просто-напросто приписывает свои мысли и рассуждения другому, т.е. занимается обычной проективной идентификацией, затем их же комментирует, делает выводы и радуется своей проницательности и бдительности.
Читаю я статью «На кого ориентироваться Украине, или насколько реален «российский технологический прорыв» («День», №134) и диву даюсь, как все-таки человеческое сознание способно подчас перекручивать все до неузнаваемости. В статье «Технологический прорыв и «красная карточка» для Украины» («День», №60) я писал об Украине, о том, какой путь она изберет, указывая, что наш северный сосед как раз и ставит во главу угла технологический прорыв и обращает на это самое серьезное внимание. А уважаемый В. Белинский приписывает мне мысли о превосходстве России над Украиной и о том, что не стоит пугаться «русского технологического прорыва», о чем речь в статье вовсе не шла, поскольку ни такой фразы, ни самого прорыва в России еще нет. Но вот об утере Россией интереса к украинскому рынку речь шла и это очень серьезно, поскольку заключение господина Белинского о том, что «в настоящее время российский рынок для Украины не особенно привлекателен» не только спорно, но и крайне опасно. Объясню почему.
1. Технологически мы очень сильно связаны, пример чему — авиастроение, космическая техника, военная промышленность и энергетика.
Именно Украина должна определить для себя зоны сотрудничества и конкуренции с Россией в этих сферах. Успешное сотрудничество в области космических исследований дает самые позитивные результаты. У всех на слуху программа «Морской старт» и ракета «Днепр». Именно согласованная позиция с Россией позволяет Украине выйти на мировой рынок высоких технологий, куда западные страны не хотят никого допускать. Вспомним историю с «Ан-7Х». Посмотрели, изучили и… дальше можно не продолжать. Сможет ли Украина самостоятельно сделать замкнутый цикл «Ан-70»? Вряд ли, да и есть ли в этом смысл? Просто надо активнее вместе с Россией выходить на рынки третьих стран, так сказать, захватывать их. Другой пример — бушерский контракт — отличный пример, как из него вышли Украина и Россия. А в результате нездоровой конкуренции России и Украины в области вооружений выгоду получают только западные страны.
Вообще, следует не путать СЕ и ЕС, то есть Совет Европы и Общий рынок. Всего лишь переставлены буквы, а какая разница! Если СЕ — это гуманитарная сфера Европы и здесь нам действительно искренне стремятся оказать помощь, то ЕС — это уже сфера материальная. И зачем им открывать рынки для нашей сельскохозяйственной и промышленной продукции, лишая заработка своих граждан! Зачем им нужно, чтобы прибыль уходила в третьи страны. И зачем им принимать в свою компанию такую бедную страну (600$ ВВП на душу украинского населения), когда даже Польша очень далека со своим среднедушевым ВВП в $4000 от стандартов ЕС — $20 — 25 тысяч. Поэтому западные эксперты даже в отдаленной перспективе не рассматривают Украину в качестве реального кандидата на вступление в ЕС.
Уважаемый господин Белинский и его единомышленники должны понимать, что хотя на западном рынке действительно платят деньги, но не на сторону, а прежде всего своим гражданам, чему и Украине не мешало бы поучиться. Никто Украину туда пускать не собирается, пока она не состоится сама и пока не начнет опираться на собственные силы и ресурсы.
2. Украина и Россия связаны одной бедой. Именно мы являемся донорами интеллекта в западные страны, а не наоборот. И не прав В. Белинский, что Россия у Запада все время все заимствовала. Как раз Запад очень активно заимствовал в других странах их достижения. Особенно этим отличаются США, даже создавая проблему в странах ЕС, откуда также происходит значительная утечка мозгов в США. Ведь это — самое выгодное вложение капитала. Самое масштабное заимствование интеллекта мы как раз наблюдаем в последнее десятилетие из наших стран. Эту проблему следует решать сообща. Поскольку мы не так богаты, чтобы отдавать интеллект для чужого развития, получая взамен только советы.
3. По оценкам, в 2000 году в России будет профицит бюджета около 200 млрд. руб. т.е. столько же, сколько весь сводный бюджет Украины. Золото-валютные резервы России выросли до $ 23 млрд. (в Украине — менее $ 1 млрд.) А ведь раньше экономика Украины составляла более трети экономики России, при населении 1:3. Вот что имел в виду Караганов, на которого ссылается уважаемый В. Белинский. Нельзя разбогатеть на нищем рынке. В то же время, если сравнивать профицит России с профицитом США — $ 139 млрд., то, конечно, российский рынок нищий по сравнению с американским. Но разве у Украины есть доступ на американский рынок? А Россия идет по стопам Запада и уверенно закрывает свой рынок для Украины, и именно здесь Украина должна проявлять инициативу.
4. Мы полностью зависим от России топливно-энергетически. И именно Россия — наш главный кредитор, а не МВФ или США, достаточно посмотреть на структуру внешнего долга. И именно благодаря транзиту российского газа мы получаем огромное количества газа за транзит, который неизвестно как используется. К этому следует прибавить $ 700 млн. несанкционированного забора российского газа в 2000 г. — вот какая красивая фраза. И почему это Россия обижается? Наверное, не любит красивых фраз. А ведь еще в конце 1999 года Вяхирев недвусмысленно предупреждал о последствиях. Об этом же говорил и Караганов. И только в июле, с более чем полугодовым опозданием, наши драгоценные реформаторы спохватились и начали вести переговоры о транзите газа и связанных с ним проблемах. С такими переговорами и таким подходом Россия действительно проведет газопровод в обход Украины. И Польша будет помагать до поры до времени, ведь ее приняли в НАТО не по экономическим, а по политическим причинам, ведь экономически она зависит от Общего рынка, а не наоборот. И именно ей нужен рынок Украины, поскольку ее сельхозпродукция на рынке ЕС неконкурентоспособна. ***
В России, как мне кажется, следует выделить три достижения, которые еще не дали результатов, но уже подготовили почву для возможного успеха.
Во-первых, в России практически произошла смена элит и смена поколений среди высшего менеджмента страны. Пришли новые люди с новым видением ситуации. И в этом прежде всего заслуга Ельцина, который, даже ошибаясь, не боялся выдвигать новый кадровый состав в верхние эшелоны власти. Благодаря этому новое поколение уже имеет немалый опыт в управлении страной. В нашей стране этот процесс практически не начинался. Вместо этого — бег по кругу. Ведь нельзя же в самом деле серьезно считать новым нынешний состав Кабинета Министров, как и более реформаторским. Даже представитель нового поколения, премьер-министр В. Ющенко, является всего лишь ярким образчиком старой системы с новой лексикой, поскольку использует лишь один метод управления — административно-авторитарный. Особенно наглядно его стиль управления проявился в банковской системе Украины. По степени зарегулированности она может поспорить с самыми авторитарными государствами мира.
И здесь мы подходим ко второму достижению России. Банковская система России, пережив оздоравливающий кризис, начала действительно работать по-рыночному, и самое главное, кредитовать экономику. К решению этой задачи Украина еще не подошла и опыта кредитования экономики у банков нет. Как нет и соответствующих законов, на что и обратил внимание Президент Л. Кучма, выступая на совещании по вопросам деятельности финансово-кредитных учреждений: «В странах с развитой экономикой доля кредита составляет от 50 до 80 % от годового объема ВВП. В России этот показатель в пределах 30 %. А у нас — меньше 10».
Третье достижение России заключается в том, что она поняла, что прежде всего надо опираться на саму себя, а с западными странами надо вести себя жестко, но в то же время учитывать их интересы. Это совершенно другая позиция и другой уровень работы. И в этом — самый главный залог будущих успехов России, хотя, с моей точки зрения, она в экономическом плане действует не самым оптимальным способом, оставляя Украине шанс не потеряться в тени России навсегда. Подорожание нефти — это большое подспорье в экономических реформах, но и мина замедленного действия. ***
А что же Украина? Где ее реформы? Их нет даже на бумаге. Как и внятной концепции защиты своего информационного пространства. А ведь недаром говорят, что лучшая защита — это нападение. Россия защищает свое информационное пространство за своими рубежами — и правильно делает. Так поступают все западные страны.
Западные страны говорят, что у нас коррупция. Но только ли у нас?
Разве не в Италии уже не одно десятилетие идет бесконечная борьба с коррупцией? Разве не лидер Германии и Европы Г. Коль носил в чемоданчике миллион долларов и пользовался незарегистрированными счетами? Разве не министра иностранных дел Франции, друга Миттерана, обвинили во взяточничестве? Может быть, не депутаты Европарламента оказались замешанными в том же? Или не премьер-министр Южной Кореи и не министр Японии покончили жизнь самоубийством, боясь разоблачений?
А может быть, это не первая демократическая страна мира, Великобритания, контролирует большинство оффшорных зон, через которые перекачивается большинство «теневых» денег? А может быть, это не в Америке, самой демократической стране, существует смертная казнь, из-за которой Украину не допускали в СЕ. И наверное, все дело не в коррупции и смертной казни, а в умении страны динамично развиваться, самоочищаясь по мере развития, или динамично загнивать. Именно последнее происходит в Украине, что как раз и волнует западные страны, усугубляясь Чернобылем и экологией.
Потому-то наша страна и оказалась в чужих глазах самой коррупционной. И парадокс в том, что мы же сами помогаем вернуться долларам туда, откуда они пришли — ведь если Лазаренко осудят в США, то и его вывезенные от нас доллары достанутся США. И не исключено, что США обкатывает новую технологию борьбы с нашей коррупцией: зачем Америке наши коррупционеры (или олигархи?), она заберет себе их деньги (вернее, деньги, выкачанные из страны), а нам вернет самих коррупционеров. Ведь на Западе бизнес имеет базу в своих странах, а коррупцией занимается в других, что делает его практически неуязвимым. У нас же, наоборот, самым безопасным хранилищем средств считались западные страны, а из Украины, как зоны повышенного риска, средства выводились куда угодно, поскольку в любых других странах риск потерять их был гораздо меньше. Теперь США начали переворачивать эту нашу пирамиду, обескровливая ресурсы наших олигархов, но, по сути, изымая деньги страны, которая, потеряв только благодаря Лазаренко 880 млн. долларов, в тех же США просит несколько сот миллионов на бедность. Или 1 доллар, как просит премьер-министр В. Ющенко, чтобы дать зеленый свет кредитам. Но зеленый свет включится только тогда, когда в страну пойдут внутренние инвестиции. И возможности внутренних инвесторов ( по некоторым данным от 8 до 16 млрд. долларов на руках у населения) намного превышают уровень внешних инвестиций, полученных Украиной (3,3 млрд. долларов). Но для этого необходимо коренным образом менять экономический климат в стране, поощряя в первую очередь внутреннего инвестора, а не называть реформами мелкий косметический ремонт. ***
Все это и есть составляющие большой информационной войны.
Огромные возможности для асимметричного ответа в информационной войне существуют в Украине, но она скулит и жалуется, потому что нет понятия у нее, как воевать в такой войне, нет и концепции информационной безопасности, почему я и привел пример России в упомянутой статье.
Разве можно серьезно воспринимать элементом информационной безопасности язык? Это же так примитивно!
А между прочим, та же Россия уже начала выпускать учебники на украинском языке для Украины. Она может профессионально подготовить книгу по истории Украины на украинском языке, вложив туда свое мировоззрение. И газеты выпускать на украинском, и телеканал организовать, проводя свою линию, и делать это профессионально, в отличие от канала УТ-1. Ведь верить в свою страну и ее будущее можно на разных языках, и здесь куда важнее другие факторы. А что сделала наша страна? В 1997 году запретила возврат НДС при экспорте книг, чем подорвала свой рынок, подорвала свои возможности формирования информационного пространства в России книгами на русском языке, подготовленными в Украине, и обрекла на прозябание целую отрасль своей экономики. А кто готовил этот закон об НДС и чем он руководствовался? До сих пор не ясно. И какую цель ставят защитники украинского языка, подготовив закон об исключительных льготах на украиноязычную литературу, лично мне тоже не совсем понятно.
Но то, что это приведет к уничтожению языка с экономической точки зрения совершенно ясно. И действительно приведет к утере целой отрасли, и тем самым, расширит поле деятельности для зарубежного информационного влияния. ***
В чем же заключается проблема Украины? Почему все так нескладно получается. Я думаю, ответ заключается в том, что Украина — матриархальная страна. Поскольку вышесказанное прозвучит для многих читателей неожиданно, постараюсь разъяснить эту мысль. На первый взгляд может показаться, что Украина — патриархальная страна. Но в действительности патриархальной страной был СССР во главе с политбюро и генсеком. После обретения независимости Украина оказалась страной без явного общенационального лидера и представляла из себя осколок патриархальной страны. Т.е. все службы и органы управления страной и предприятиями представляли часть патриархальной системы управления и были сориентированы на получение указаний из Москвы, которая оказалась в другой стране. Обретение патриархального центра до настоящего времени так и не произошло, поскольку до сих пор нет структуры или лидера, которые взяли бы все рычаги управления и всю ответственность на себя, да это и не позволяет сейчас сделать конституция. Ответственность как мячик перебрасывается от одной структуры к другой, и ее боятся как огня. В результате того, что у нас осталось бессознательное желание патриархального управления, страна начала искать потерянную «Москву» вовне: одни — в России, другие — в Европе, третьи — в США. В то же время на уровне семьи Украина — абсолютно матриархальное государство, поскольку в большинстве семей доминирует культ женщины-матери. И как раз именно этой женственности так не хватает России, которая опять восстановила с приходом Путина патриархальную форму правления. О культе женщины- матери, о женственности Украины достаточно написано. Что наиболее ярко отражено и в творчестве Шевченко. В этом ничего плохого не было бы, если бы не одно «но». Украина оказалась в окружении патриархальных или пост-патриархальных государств, где ценятся совершенно другие установки.
Материнская опека над детьми, особенно мальчиками, приводит к тому, что они с детства не приучены отвечать за свои поступки. Стремление объяснять свои промахи и ошибки чем угодно, вплоть до масонов и инопланетян — это опять-таки идет от времен «маменькиных сынков» — маменька никогда не говорила, что ее мальчик ошибается и бывает не прав, ведь это маменька успокаивала своего сынулю и объясняла его неудачи завистью плохих мальчиков и происками нехороших дядей и тетей. Отсюда и жалоба на «таку долю», на то, что «ніхто Україну не рятує». Не останавливаясь подробно на этом вопросе, можно сказать, что Украине прежде всего не хватает маскулинности, которую олицетворяет умение и способность нести ответственность за свои слова и поступки. В отсутствии ее свойственная Украине женственность как раз больше всего и раздражает бессознательно деловые круги западных стран и России.
Следует отметить, что цивилизация развивается по линии матриархат — патриархат — постиндустриальное общество. Индустриальное общество — это продукт патриархата. В западных странах переход от патриархата к постиндустриальному обществу происходит путем феминизации общества, борьбы женщин за свои права и повышения их роли в семье. Поэтому было бы неверно внедрять в Украине патриархальный тип управления, как это наблюдается сейчас — это возврат назад. Необходима как раз обратная задача — поменять установку на уровне семьи — ввести маскулинность, ни в коем случае не теряя культа женственности — матери. Это особая задача и предмет другого обсуждения.
В то же время, из этих страхов потери отца-благодетеля рождается и комплекс «меньшовартости». «Никто меня не опекает, я никому не нужен». Ну так мы и будем им мстить — газ несанкционированно забирать, долги не отдавать и т.д.
Ведь одни нам не помогают финансово (функция отца в семье), другие не отдают золотой запас, алмазный фонд и многое другое, что нам причитается «по- братски».
А что же мы хотели, получая независимость без борьбы?! Что нам в придачу к независимости, хорошим деткам, дадут скатерть-самобранку, ковер-самолет и шапку-невидимку? Будут няньчиться с нами, пока мы не вырастем из коротких штанишек? Если мы докажем свою состоятельность, то мы сможем тогда получить то, на что имели полное право при распаде Союза, но не ранее. Одни взрослые дети — наследники — затевают склоки и доводят наследство до полного упадка, другие, обычно младшие (по сказкам), уходят из дому, реализуют себя и становятся героями или принцами. Это путь победителей. В патриархальном обществе признают и считаются только с победителями, заявку на что сделал как раз Путин в Окинаве. Но Россия на этом пути делает первые шаги. Мы же все ждем помощи. А это стезя неудачника — жаловаться на судьбу и обстоятельства, на олигархов (мальчишей-плохишей), на МВФ и прочие организации (дяди и тети — бяки), которые нам, таким хорошим, не хотят помогать. И именно потому главный внешнеполитический советник Дж.Буша Р. Зеллик по поводу помощи США Украине сказал: «Вы прежде всего должны помочь себе сами». Только опора на себя, на свои силы, на свои ресурсы делает страну состоятельной, только тогда из гадкого утенка вырастает прекрасный лебедь. Только идя таким путем и беря все ценное, что накопили (и при этом набили шишки) удачливые страны, мы сможем состояться как страна. Если не падать, то не научишься ходить, если не делать, причем делать самому, не научишься жить в мире, куда мы стремимся, называя его западной цивилизацией, базовая установка которой — Победить!
