С пророками всегда напряженка. Особенно на этой неделе в Сети. Как известно, их «нет в отечестве своем, но и в других отечествах не густо». Господина Матяша, который решил поведать всем читателям «Газеты.Ру» о том, что в далекой Украине А. Мороз обвиняет Президента Кучму в похищении журналиста Гонгадзе, трудно назвать всеведущим пророком при всем желании. К примеру, г-н Матяш называет главу администрации Президента В. Литвина то Литвиновым, то Литвиненко, а также авторитетно заявляет, что Гонгадзе пропал 19 сентября (вместо 16). Но следующее его заявление оказалось, по крайней мере, частично, правдой: «Расшифровка предоставленной Морозом пленки уже вечером во вторник появилась на украинских новостных сайтах. Часть из них сразу после этого неожиданно «упала» и до сих пор лежит, часть продолжает функционировать» (http://www.gazeta.ru /2000/11/28/prezidentukr.shtml). Поверить в это было трудно, поскольку утром в среду без всяких проблем можно было прочитать расшифровку стенограммы на сайте «Украинской правды».
Правда, была одна странность: 29 ноября некоторое время нельзя было попасть на новостной сайт Корреспондент. Net. Вместо новостей предлагалось весело шагнуть вперед с Ukrjob.net (сайт о работе; как и Корреспондент.Net, входит в группу Sputnikmedia). Правда, вскоре попытки увенчались успехом. Кстати, стенограмма «кассеты Мороза», взятая с сайта УП, мирно и тихо покоилась тут. По словам бренд-менеджера Корреспондент. Net Олега Лысенко, невозможность некоторое время попасть на сайт была «связана с возросшей нагрузкой на сервера, которые с ней (нагрузкой) не справились». Г-н Лысенко также сообщил, что это первый случай «перенапряжения» и раньше ничего подобного не было (сайт начал работать в августе этого года).
Но «Газете.Ру» все равно можно присудить приз «За изобретенную сенсацию недели в украинской политике». Это же издание объявило в розыск «секс- символ Верховной Рады и обладательницу ордена Святой Варвары- Великомученицы», а также вице- премьера Юлию Тимошенко (http://www.gazeta.ru/ 2000/11/27/vicepremjero.shtml). Вот что пишут московские интернет-детективы: «По информации «Газеты.Ru», на Украине объявлена в розыск Юлия Тимошенко, вице-премьер правительства, курирующая ТЭК. «Газовую королеву» Украины ищет СБУ. Власти подозревают, что Тимошенко могла выехать за пределы страны. По информации «Газеты.Ru», полученной из компетентных источников в Киеве, 27 ноября администрация президента Украины направила в Службу безопасности страны запрос о проведении негласных поисковых мероприятий на предмет выявления местонахождения вице-премьера Юлии Тимошенко. Поиски в Киеве и окрестностях результата не дали. В итоге на пункты пропуска на границе (аэропорты, морские и железнодорожные вокзалы) была послана ориентировка о проверке на предмет выезда Тимошенко за пределы страны. Украинские власти ведут себя так, как будто подозревают, что вице-премьер, курирующая ТЭК, в свое 40-летие решила навсегда покинуть родину. И пока вице-премьера властям обнаружить не удалось». Наши детективы из ProUa по всем статьям переиграли российских коллег и без труда нашли вице- премьера (www.proua.com/const- htm/mpolitic.php?id_art=375): «ProUA повезло больше. Как оказалось, благополучно отпраздновав свой день рождения в понедельник, сегодня, 29 ноября, Юлия Тимошенко заступила на свой рабочий пост и примерно в полдень приняла участие в заседании Кабмина». Все просто и буднично, и никаких спецэффектов типа «украинские спецслужбы уже рыскали по Киеву и проверяли границы».
Так же буднично в оборот интернетовской политтусовки вернулось уже слегка подзабытое словцо «имплементация». Вновь прозвучал боевой клич перманентных конституционных баталий — и враз все засуетились. Пока комиссия под руководством В. Литвина и В. Медведчука работала над соответствующими законопроектами, тема реализации воли народа в Основном законе несколько отодвинулась в тень. Поэтому после турецкой поездки Президента и заявления о стимулировании имплементационного процесса появилась необходимость напомнить согражданам о том, что собственно с их волеизъявлением происходит. Интернет- газета «Версии» в статье «Имплементационная Камасутра» (http://www.versii.com /112000/23/polit1.shtml) объяснят тем, кто не знал (или забыл), что есть «имплементация»: это ни много ни мало загадочный и очень эротичный процесс, который изрядно повеселил политическую тусовку минувшим летом». Вот уж точно: помнится, в день голосования по президентскому законопроекту в парламенте лица народных избранников просто светились от счастья и веселья. «Версии» дают свою версию того, почему новый виток «имплементационной гонки» начался в конце ноября: «Наверное, абсолютно случайно появление двух президентских законопроектов совпало по времени: А) с намечающейся на декабрь экстрадицией в Украину из ФРГ... народного депутата Виктора Жердицкого; Б) с заявлением Медведчука о неприемлемости бюджета, поданного Кабинетом Министров в парламент для рассмотрения во втором чтении... Дело Жердицкого служит прекрасной иллюстрацией для проекта закона относительно необходимости ограничения неприкосновенности «слуг народа», а положения насчет роспуска ВР в случае неутверждения бюджета прекрасно гармонируют с наметившейся задержкой в «бюджетном триллере 2001 года».
А рубрика Политика.UA между тем продолжает разговор о политике в Уанете. На некоторые вопросы, касающиеся этой темы, «Дню» ответил главный редактор газеты ProUa А лексей МИРОНОВ.
— Как вы оцениваете место своего сайта среди других ежедневных интернет-газет, пишущих о политике? Какие отличительные черты подачи материалов на вашем сайте?
— Пожалуй, наиболее отличительной чертой является то, что в последнее время мы стали больше уделять места политическим процессам, происходящим в провинции (материалы о политических событиях в Ужгороде, Черкассах, Львове и т.д.)
— Какие, на ваш взгляд, главные причины политической экспансии в виртуальное пространство? Согласны ли с мнением, что этот «взрыв» можно объяснить цензурным давлением и тому подобными причинами?
— По моему мнению, говорить об экспансии (тем более «взрыве») в указанном смысле пока нет никаких оснований. Как и о том, что Интернет является убежищем от цензуры. И если, например, в России существуют несколько серьезных инет-изданий, пишущих «свободно» на темы политики, то только потому, что и в «оффлайне» у них больше свободы и критика властей воспринимается более-менее терпимо. То есть представление о том, что обычные СМИ и виртуальные связаны по принципу сообщающихся сосудов, если и верно, то только в одном смысле — и там и там «вода» на одном уровне. А не в смысле — здесь нажали, а там как полилось!
— Как бы вы расценили позицию государства, власти по отношению к Интернету?
— Недоброжелательная настороженность.
— Есть ли, по-вашему, реальные признаки начала наступления государства на «свободу в Интернете»?
— В данный момент создаются идеологические обоснования для такого наступления (известные слова Президента о «цицеронах в интернете», письмо 27 героев). Впрочем, если уровень «свободы» окажется прежним (а реальных предпосылок для иного развития сюжета я просто не вижу в ближайшей перспективе), то никакого наступления и не потребуется. Ведь обычные украинские СМИ были побеждены без сигнала «Ура! Вперед!»
— Почему политпроекты в Уанете остаются, в основном, замкнутыми «кружками по интересам»?
— Это отражает общеполитическую ситуацию в стране в целом. Вся украинская политика — большой кружок по интересам. Интересы, правда, бывают разные, но за грань «круга» не выходят.
— Как, на ваш взгляд, политический сегмент Уанета влияет на реальную политику? Можно ли в принципе говорить о существенном влиянии на политические реалии виртуальных проектов., которые посещает 1-2 тысячи посетителей? Если да, то назовите механизмы, пути и способы.
— Второй «подвопрос» — лучший ответ на первый. То есть — никак. Как, впрочем, и остальные, традиционные СМИ. Общественное мнение в них не представлено, вместо него «влияют» на политику те, которые, собственно, и являются политиками. Как может субъект влиять сам на себя при помощи газеты?
— Чем бы вы объяснили тот факт, что о политике в ежедневных интернет-газетах Уанета читают всего несколько процентов посетителей (от около 250 тысяч постоянных)?
— Потому что неинтересно. Все по тем же вышеуказанным причинам. Впрочем, и в традиционных СМИ примерно такая же ситуация: любителей заметок о спорте, интервью с поп-звездами и кроссвордов намного больше сейчас, нежели поклонников «высокого» жанра (то есть политических материалов). Просто газету покупают всю целиком, а интернет-издания «потребляют» «постранично», и предпочтения пользователей здесь наглядны.
