Его принципиальная и неизменная позиция — пример для тех, кто прежде всего хочет заниматься политикой. В течение многих лет Александр Ельяшкевич является непримиримым борцом с «системой Кучмы». В разговоре с «Днем» он признается, что хотел бы заниматься другой деятельностью, обеспечивая новый уровень развития нашего государства, но приходиться уже длительное время выступать своеобразным антидотом «вирусу Кучмы». «Пока мы не вылечимся от этой болезни, говорить о каком-то развитии преждевременно. Это стагнация и мутация системы», — подчеркивает Александр.
Свою политическую карьеру Ельяшкевич начал в далекие 90-е. В 1994-м он избирается народным депутатом по мажоритарному округу в г. Херсоне. На то время — один из самых молодых парламентариев (28 лет). Через четыре года Александр переизбирается в том же округе. Восемь лет работы в Верховной Раде (с 1994 по 2002 гг.) были яркими и плодотворными. Неоднократно от участников событий того периода приходилось слышать, что Александр Ельяшкевич был одним из самых харизматичных и перспективных политиков того времени. Чего стоят слова двух спикеров парламента, которые характеризуют как их самих, так и нашего героя.
2000 Г. ВЕРХОВНАЯ РАДА УКРАИНЫ. НА ТО ВРЕМЯ АЛЕКСАНДР ЕЛЬЯШКЕВИЧ — ОДИН ИЗ САМЫХ АКТИВНЫХ И ЯРКИХ ОППОЗИЦИОНЕРОВ РЕЖИМУ ВТОРОГО ПРЕЗИДЕНТА / ФОТО ИЗ АРХИВА «Дня»
«Ельяшкевич — очень умный парень, острый, но он не туда направляет свой разум. Я ему сказал: «Александр, твой разум никому не нужен, ты его разбрасываешь. Если в углу стоит мешок золота, а я хожу оборванный и голодный — какая цена тому золоту? Надо вложить его в дело, принести пользу себе и Отечеству», — заявил как-то Александр Ткаченко.
«Александр Ельяшкевич — достояние украинского парламента. В нем очень гармонично сочетаются энергия молодости с высоким уровнем профессионализма, компетентность экономиста и юриста, принципиальность и гражданское мужество. Его не смогли купить, запугать, сломать. Если бы Украина имела хотя бы десяток таких депутатов, людям было бы не стыдно за нашу власть», — написал Александр Мороз.
А вот характеристика от тогдашнего президента Леонида Кучмы, как считает Александр Ельяшкевич, носила совсем иной характер. 9 февраля 2000 г. на него было совершено покушение, которое окончилось для народного депутата реанимацией. Слава Богу, выжил! Но был подбит на подъеме политической карьеры. С тех пор для Александра Ельяшкевича противостояние с Кучмой перешло в новую жесткую фазу. Пришлось спасать собственную жизнь и жизнь своей семьи. Ельяшкевич стал единственным государственным деятелем Украины, который получил политическое убежище в США (2002 г.). В Украину он вернулся уже после помаранчевых событий. И продолжил борьбу с Кучмой, которая не окончена до сегодняшнего дня.
29 июня Александру Ельяшкевичу — 50 лет. Мы встретились с юбиляром. Поздравили. Задали интересные вопросы, ответы на которые предлагаем вашему вниманию.
— На данный момент в Апелляционном суде Киева проходят заседания по «делу Пукача». Какова картина происходящего в суде, на котором вы представляете интересы потерпевшего Алексея Подольского? Какова ваша цель в данном процессе?
— Суд по обвинению Пукача — это процесс, который должен стать показательным и знаковым для всей истории Украины. Это первая стадия процесса над преступной «системой Кучмы-Януковича», автором, архитектором и главным вдохновителем которой являлся Леонид Кучма. К сожалению, преступная система никуда не исчезла, а попросту модифицировалась после двух майданов, жертв героев Небесной Сотни и тысяч патриотов на востоке Украины. Это связано с тем, что т.н. «правящая элита» в основном является учениками Кучмы, и они делают все, чтобы не дать вырваться наружу той правде, которая послужила бы началом очищения всего украинского общества. И поэтому за последние 15 лет ни Леонид Кучма, ни Владимир Литвин, ни другие участники организованной преступной группировки, руководителем которой был экс-президент, — я имею все основания так считать и мечтаю встретиться с ними в суде, чтобы это доказать, — не дошли до суда даже в качестве свидетелей. Они очень сильно боятся обнародования информации, зафиксированной не только на «пленках Мельниченко», но и в многочисленных доказательствах, которые собирали я, Подольский и многие другие люди. Все эти годы мы искренне верим в то, что без показательных судебных процессов над лидерами системы не будет никаких перспектив реформирования Украины.
Алексей Подольский фактически является «живым Гонгадзе», которого похитили, вывезли в лес, жестоко издевались над ним и чудом оставили в живых. Он стал жертвой и обличителем «системы Кучмы — Януковича». Я, как его представитель, использую этот судебный процесс, чтобы донести до всего украинского общества весь цинизм правосудия в Украине. Цель — добиться в ходе нормального рассмотрения судом дела, связанного с обвинениями генерала Пукача, с тем, чтобы прозвучали те ужасные факты, которые давно известны многим, но не всему украинскому обществу. Чтобы судебный процесс над исполнителем преступных приказов Кучмы — генералом Пукачем стал логическим звеном в наказании заказчиков резонансных преступлений — тех людей, которых использовали властные полномочия и силовые структуры не для исполнения ними роли правоохранительных органов, а чтобы обеспечить себе спокойствие для реализации гигантского обогащения за счет украинского народа.
— Сегодня часто можно услышать от коллег-журналистов, да и политиков, что заостренное внимание к этой истории, в том числе в эфире телеканала «1+1», является якобы последствием разборок олигархов. Вас и Подольского обвиняют в том, что вы играете на стороне одного из них. Как бы вы это прокомментировали?
— Комментировать то, что никоим образом не соответствует реальности и просто, и сложно. Просто, потому что наша позиция и действия являлись публичными в течение многих лет. Они не менялись ни при президентах — Кучме, Ющенко, Януковиче, не меняется и сейчас, когда один из выходцев «системы Кучмы», соучредитель Партии регионов является президентом страны, олигархом, который умеет красиво выступать перед аудиториями в Украине и за ее пределами. Если в течение определенных этапов различные политические силы или представители финансовых структур в силу своих интересов становились попутчиками в донесении нашей позиции — объективной информации о том, что происходило и происходит в Украине, то это говорит о том, что рано или поздно общество не просто узнает всю правду, а сделает соответствующие выводы и пройдет через процесс очищения. Наша задача — приблизить этот процесс, чтобы то состояние, в котором до сих пор находится Украина, завершилось как можно быстрее. Чтобы преступники оказались на скамье подсудимых, а не во власти, чтобы во власть шли не ради обогащения, а ради служения своей стране, народу, и чтобы политика была инструментом для реализации тех целей, которые записаны в нашей Конституции.
Сегодняшние журналисты в большинстве забыли о своем моральном и профессиональном долге перед Георгием Гонгадзе и многими другими жертвами системы, которая препятствовала свободе слова, создавала невыносимые условия для журналистики и привела к тем болезням, которыми болеет эта профессия. Заказные материалы и служение собственникам тех или иных СМИ — это следствие того, что до сих пор не разрешены проблемы, создавшиеся в далеких 90-х гг. Их вокруг себя сфокусировал Леонид Кучма, заразив украинское общество и иностранный политикум коррупцией, которая разъедает основы политики, гражданского общества, морали и нравственности. Журналистам различных СМИ никогда не поздно подключиться к поддержке нашей позиции, также как не поздно покаяться «Украинской правде» за то, что они продали и предали память своего учредителя, став рупором семьи Кучмы, и многим другим представителям СМИ, которые поступали аморально и недостойно. Я очень признателен газете «День», которая много лет объективно отражает все перипетии вокруг судебных заседаний, расследования судебных процессов вокруг Кучмы и его сообщников. Я благодарен и журналистам телеканала «1+1», которые впервые за многие годы позволили появиться на ТВ тем лицам, чье появление уже давно запрещено в силу невосприятия их позиции не только экс-президентом, но и многими политиками. Последние использовали «дело Гонгадзе» и другие резонансные дела, в том числе преступления на Майдане, в своих целях, а потом торговали ими. Это продолжается, потому что политики, представители правоохранительных органов и судебной системы используют резонансные дела как элемент обогащения на крови жертв многих деятелей «системы Кучмы-Януковича».
— Прошло 15 лет с момента вашего избиения и похищения Алексея Подольского, скоро 15-я годовщина убийства Гонгадзе. Почему общество так долго дозревает до правды?
— Общество дозревает. Но украинские СМИ еще не стали инструментом осознания обществом масштаба преступлений власти, и опасности, которая стоит перед страной. Люди, которые используют кровавые механизмы для достижения власти и сказочного обогащения, чрезвычайно опасны не только для жертв преступлений, но и для страны. То, что было построено Кучмой, творчески использовано и доведено до совершенства его учеником Виктором Януковичем — это тупиковая ветвь в истории государства, которая приводит к потери государственности. Если бы журналисты занимали активную гражданскую позицию и объективно освещали процессы, которые связаны с довольно опасными темами, то наше общество гораздо раньше узнало бы объективную информацию о власти, овладело бы диагнозом болезни в Украине и уже на начальных стадиях провело «хирургическое лечение». С годами становится все сложнее, ведь политики и журналисты, которых вскормила семья Кучмы, стали заложниками системы и пытаются замолчать или оправдать преступления экс-президента с его сообщниками. Этим они оправдывают самих себя, ведь им сложно объяснить, что они делают на мероприятиях, которые организовывает семья Кучмы, в эфирах ее телеканалов, и почему они не стесняются, протягивать руку экс-президенту или его зятю Виктору Пинчуку. Естественная реакция «неокучмистов» — находить оправдания для себя, используя тезис о том, что освещение фальсификаций в резонансных делах — вопрос бизнес-разборок. И эта молодежь с красивыми названиями вроде «ЕвроОптимисты» — очень опасный рецидив кучмизма на нынешнем этапе.
— Александр, можете рассказать, что изначально побудило вас заняться политикой?
— Впервые в парламент я пришел в 1994 году, когда мне было 28 лет, и был одним из самых молодых депутатов той Рады. Я считаю парламентские выборы 1994 года самыми демократичными за всю историю независимой Украины. К сожалению, с приходом Леонида Кучмы на должность президента об этом пришлось забыть. Именно поэтому в 2004 году образовался первый Майдан, который выступал в первую очередь против фальсификации всенародного волеизъявления на президентских выборах. Я был председателем комиссии по вопросам соблюдения избирательного законодательства на президентских выборах 1999 года, поэтому могу сказать, что выборы 2004 года были намного «чище», чем выборы 1999 года. «Системой Кучмы» было создано много препятствий для появления новых политических сил и моральных политиков. Например, в нынешнем парламенте очень мало людей, которые могли бы претендовать на то, чтобы занимать свое место. В 1994 году было гораздо легче реализоваться человеку с активной жизненной и гражданской позицией. Тогда материальные ресурсы играли меньшую роль, нежели сейчас, и демократические процедуры были более развиты.
Другой вопрос — почему я решил перейти из бизнеса в политику. Тогда я посчитал, что смогу больше реализовать свой потенциал. Я был всегда достаточно активным и известным человеком и у себя в Херсоне, и здесь в Киеве, поэтому всегда, хоть и не напрямую, был связан с политическим процессом. Я понимал, что своим присутствием в Раде смогу принести какие-то полезные вещи для страны. Но проблема в том, что в этом мне активно помешал Леонид Кучма со всей его командой. Начиная с первых месяцев появления в парламенте, проявляя инициативу, как народный депутат, я столкнулся с тем, что мы реализуем абсолютно разное видение. Властная команда Кучмы строила государственно-монополистический капитализм и обеспечивала его законодательными нормами с помощью Верховной Рады. А я и мои немногочисленные коллеги хотели создать социально-рыночную модель экономики, которая прописана в Конституции. Это концептуальное противоречие вылилось в очень серьезные конфликты между командой Кучмы и его оппонентами. Против Кучмы выступало много людей, но идеи части из них я не поддерживал — связанные с коммунизмом и другими неприемлемыми для меня вещами. Я со своими коллегами по парламенту стремился воплотить идеологию построения общества, в котором бы чувствовали себя комфортно предприниматель и наемный работник, была бы конкурентная экономика и политика, работали социальные лифты. Но, видимо, с самого начала силы были неравны. А общество в связи с серьезными экономическими проблемами и неподготовленностью после советской эпохи очень мало внимания уделяло экономической проблематике. То, как прошла приватизация, которую окрестили «прихватизацией», как были осуществлены механизмы, которые помогли Кучме сформировать кланово-монополистическую модель, привело к невозможности политическими и правовыми методами изменить траекторию развития нашего государства, которая обрекала Украину на серьезнейшие потрясения.
— Какие наиболее яркие этапы вашей политической карьеры вы бы отметили?
— Самые яркие впечатление — это, безусловно, принятие Конституции в 1996 году. Она писалась очень многими людьми и профессионалами в области конституционного права и государственного строительства. Я бы хотел отметить большую роль в написании и принятии конституции таких людей как Виктор Мусияка, Виктор Шишкин, Михаил Сирота, очень важной была позиция Евгения Марчука во время принятия Конституции. Необходимо отметить и то, что в самый последний момент Александр Мороз совершил мини-подвиг, отказавшись от догм Социалистической партии и ради принятия документа убедил проголосовать за него своих однопартийцев и часть КПУ. 1/3 Компартии поддержала принятие Конституции, за что многие из них были исключены из политической силы. Для большого количества депутатов это голосование стало достаточно смелым гражданским поступком, ведь в интересах Украины они жертвовали политической карьерой, старыми представлениями о строительстве государства.
Это был очень значимый процесс — документ не был рожден за одну ночь. Такую выдуманную историю специально подбрасывали Кучма и его соратники, чтобы оправдать бесстыдные и циничные действия по противодействию принятию Конституции в том варианте, в котором она была принята. Президенту нужен был другой вариант Основного Закона — по российскому образцу, который бы позволил установить авторитарную модель. К ней Кучма пришел де-факто, но уже в нарушение Конституции. И то, что мы совершили в конце июня 1996 года, имело не просто значительное влияние на меня как политика. Те вещи, которые мы заложили в Основной закон, очень сцементировали страну и не дали возможность расшатать ситуацию, как это происходит сейчас. Другое дело — ресурс этой Конституции не мог быть достаточно большим, так как он не подкреплялся законопослушанием главных действующих лиц страны. Наша главная проблема не с законодательством, а с тем, что его не исполняют, прежде всего, президенты и премьеры — те люди, которые должны быть примером в их соблюдении. У нас власти всегда действовали по принципу генерала Франко: «Друзьям — все, врагам — закон».
Принятие Конституции в 1996 году стало яркой вспышкой украинского парламентаризма — такой же, как и принятие Акта о Независимости 24 августа 1991 года. Для меня это очень яркое воспоминание, которое укрепило меня в уверенности в правильности моей позиции и необходимости брать ситуацию в свои руки. Я видел, что более опытные и известные политики не проявляли в критический момент необходимых качеств государственного деятеля. Это позволило мне и в дальнейшем брать инициативу в свои руки, даже когда казалось, что у тебя нет необходимой поддержки. Ведь если ты убежден в своей правоте и правильности действий, это очень важно и позволяет совершать поступки, которые со стороны могут казаться абсолютно безумными и авантюрными.
Тот же, кто сегодня собирается изменить Конституцию, пытаясь якобы реализовать аморальные Минские соглашения, попирают закон. И в єтом есть большой риск для Президента Порошенко. Идя по пути изменений в Конституцию, мы не только нарушаем процесс и конституционные принципы, мы будем идти по заранее конфликтному и чрезвычайно ошибочному пути, который может стать прологом для еще больших трагедий в Украине.
