Хотя сегодня обе части парламента проведут «свои» сессии в разных помещениях, переговорный процесс между парламентским большинством и меньшинством все-таки продолжается. Однако сумеют ли они договориться между собой? С таким вопросом корреспондент «Дня» обратился к члену фракции «Реформы—Конгресс» Борису БЕCПАЛОМУ:
— Большинство сумеет договориться лишь с частью меньшинства, но с меньшинством в целом — нет. Дело в том, что в меньшинстве есть такая часть, которая никогда ни с кем не договорится; для них скандал — способ жизни. Я имею в виду прежде всего Наталью Витренко и ее группу. Кроме того, не желает идти на компромисс группа депутатов, которые связаны с Ткаченко деловыми договоренностями и квартирными делами. Конечно, не пойдет на переговоры и сам Ткаченко, потому что задеты его личные амбиции. Он, может быть, и согласился бы уйти с поста спикера, но он не может признать решение большинства о его отставке, принятое 21 января.
Кто реально может пойти на компромисс? Прежде всего — это коммунисты — «заднескамеечники», которые понимают, что в случае разгона парламента они уже никогда не вернутся в Верховную Раду. На самом деле у разных групп коммунистов разные интересы. Симоненко знает, что в случае роспуска ВР он останется в политике и не очень опасается разгона парламента. А те, кто попали в Верховную Раду от «станка и сохи», не хотят возвращаться к ним же. Поэтому они будут держаться до последнего за свои депутатские полномочия. На мой взгляд, искать выход из сложившейся ситуации и пути к достижению компромисса будут прежде всего социалисты.
— Однако лидер социалистов Александр Мороз уже после назначения большинством Ивана Плюща на должность спикера заявил, что легитимным главой Верховной Рады является Александр Ткаченко. Более того, он подчеркнул, что до тех пор, пока решения по руководству ВР не будут приняты в сессионном зале в строгом соответствии с регламентом, левые не будут принимать участия в работе сессии.
— Нашла коса на камень. Я думаю, что на самом деле все понимают, что большинство должно передать власть меньшинству. Спор идет только по процедуре. Но, поскольку все главные столкновения происходят именно по вопросу о форме, то расхождение останется. И это будет тупик, который будет разрешен не договорными путями. То есть ни за что большая часть меньшинства не признает решений, принятых в Украинском доме. А те, кто был в Украинском доме не смогут признать, что они действовали незаконно. Меньшинство провоцирует, именно провоцирует, парламентское большинство на то, чтобы правые зарегистрировались на заседании, которое будет проводить Ткаченко. Понятно, сам факт регистрации на подобном заседании будет означать, что Ткаченко по-прежнему признают председателем. И, следовательно, все решения большинства, принятые 21 января — незаконны. Здесь решения достигнуть не удастся.
— Если не удастся все-таки достигнуть компромисса, то как будет действовать меньшинство?
— Я вижу три варианта. Первый — оно может выражать бурное несогласие с действиями большинства, но не мешать работе парламента. Второй — перейти к непарламентской обструкции — не посещать заседания и, таким образом, работать на досрочные выборы. И, наконец, они могут просто срывать заседания силовым путем: Ткаченко будет стараться занять свое место председательствующего, его сторонники будут блокировать трибуну, устраивать драки и т. д. В этом случае большинству не останется другого выхода, кроме как проводить заседания в другом месте, к примеру, в том же самом Украинском доме.
— Как вы расцениваете снятие Виктором Медведчуком своей кандидатуры на пост спикера?
— Медведчук сделал очень сильный политический ход. Он ведь был фактически лидером парламентского большинства, сумел юридически корректно провести заседание в Украинском доме. И вот когда он «вывел народ из болота», он показал своим поступком: я готов к компромиссам и за власть не держусь. К его административному влиянию добавилось еще и влияние моральное. Уже на одном этом можно делать предвыборную кампанию — и парламентскую, и президентскую.
Что касается Ивана Плюща, то ему не нужно будет «учиться» работе спикера — он знает эту работу. Кроме того, он не принадлежит ни к одной из групп влияния — ни к группе Пинчука, ни к группе Волкова, Суркиса или Тимошенко. В то время как Медведчук является представителем одной из группировок, обладающей большим неформальным влиянием. И его усиление могло бы вызвать отрицательную реакцию другой группы, к примеру, Тимошенко. А Плющ в этом смысле — не конкурент. Поскольку НДП является скорее административной, а не финансово-олигархической группировкой, то ее представителя можно рассматривать как компромиссную и нейтральную фигуру. Кроме того, Плющ обладает свойствами, которые позволяют ему эффективно контролировать зал и вести заседание.
— 15 февраля планируется прибытие в Украину делегации Парламентской Ассамблеи Совета Европы для того, чтобы на месте изучить ситуацию, связанную с парламентским кризисом и проведением референдума. Повлияют ли ее выводы на урегулирование конфликта?
— «Обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад». Европейцы предпринимают какие-то шаги лишь для того, чтобы не скандализировать западную общественность. Но если недемократические шаги облекаются в демократическую форму, то они этому не препятствуют. К примеру, когда в Чечне стреляют и это тревожит западную общественность — предпринимаются какие-то шаги. Если в Украине вместо выборов производятся назначения, но с соблюдением видимости демократического волеизъявления, то Запад вмешиваться не будет. Поэтому я не думаю, что и в данном случае вмешательство европейских парламентариев окажет существенное влияние на стабилизацию политической обстановки в Украине.
