Отзыв на публикацию Евгения Марчука «Нелегкое чтение: К вопросу о стратегическом мышлении» («День» № 189-190 от 10-11 октября 2014 года)
Прежде всего хочу выразить благодарность Евгению Кирилловичу, который подготовил для «Дня» достаточно серьезное исследование. В условиях, когда Украина оказалась в крайне сложном положении, по сути, он бьет в колокола, обращая внимание на принципиальный для топ-менеджмента нашего государства вопрос. В статье, где доминирует глубокий анализ и фундаментальность, последовательно изложена мысль о невозможности добиться успеха в управлении государственными делами без стратегического мышления. Скажите, разве Е. Марчук не прав? Собственно, фамилия автора является настолько весомым гарантом качества, что, кажется, не совсем корректно брать под сомнение материал, который подготовил один из самых опытных наших стратегов. Тем более что статья известного украинского государственного деятеля получила достаточно большую огласку. Уже сам факт такой реакции свидетельствует об огромной потребности нашего общества в подобных газетных материалах.
Интересно, читали ли статью генерала Марчука в Украине Президент, премьер-министр, председатель парламента? Готовы ли они ответить ее автору, нам, читателям всеукраинской газеты, — а в современном правительстве Украины есть вице-премьер хотя бы с десятой частью таких ответственных функций, как у Д. Рогозина, заместителя председателя правительства Российской Федерации? Может ли Украина обходиться без него в своем государственном развитии? Хорошо, что Евгений Кириллович этим обеспокоен, особенно теперь, когда наше государство является объектом агрессии.
• Вероятно, именно такие публикации необходимы сегодня нашим руководителям. Можно ли представить успешного политика, президента, члена правительства, народного депутата, которые не осознают исключительной роли стратегии в сфере государственного управления? Нет, нельзя. Кто внимательно изучает науку о власти, тот непременно подтвердит, что концепция стратегии в ней является фундаментальной в таком же толковании, в каком энергия является фундаментальной концепцией физики.
А что такое политический менеджмент, как ни стратегический подход к развитию общества, решению его неотложных проблем? Способен ли политик разобраться в этом должным образом без специальной фундаментальной подготовки? Вопрос, конечно, риторический. Полностью поддерживаю Е. Марчука в том, что стратегическое мышление «от природы не дается, этому нужно долго и упорно учиться при хороших учителях». Учиться! — и этим все сказано.
• Тем, кто работает в наивысших структурах государственной власти, пора эту науку серьезно постичь — то есть учиться стратегическому мышлению. Попробую это коротко объяснить, приняв во внимание, например, такую крайне острую для нашего общества проблему, как формирование позитивного имиджа Украины в мире. Вряд ли есть смысл доказывать, насколько важно это сегодня, когда российская пропаганда целенаправленно распространяет за рубежом ложь о нашей стране, всячески ее дискредитирует и порочит. Думаю, читатель хорошо осознает, как необходим нам этот глобальный проект. Потому что как иначе жить в этом мире, если многие иностранцы воспринимают украинских граждан неадекватно или смотрят на них с недоверием и подозрением?
К сожалению, вопросами репутации Украины у нас почему-то занимаются пиарщики, в то же время успех, настоящий прорыв в этом важном деле способны обеспечить лишь репутационщики. Почему? А потому, что главное отличие репутационного менеджмента от пиара — это стратегия, которая обеспечивает переход от локальных решений с краткосрочным эффектом к многоходовой логике последовательного и постоянного продвижения к поставленной цели. Соответственно, главное «внешнее» отличие команд репутационщиков от команд пиарщиков заключается в наличии у первых специалистов по стратегическому анализу и стратегическому планированию.
• Такие эксперты вам скажут, что Украина на самом деле лучше, чем ее репутация. Задавая вопрос: «Возможно ли в ближайшей перспективе улучшить репутацию Украины во внешнем мире?», специалисты по стратегическому анализу сразу же предложат сначала определиться с тем, что мы будем понимать под термином «Украина». Здесь возможен достаточно широкий спектр вариантов: Украина как субъект межгосударственных отношений; Украина как основатель Организации Объединенных Наций; Украина как объект внешнеполитического влияния; Украина как зона юридического суверенитета молодого независимого Украинского государства; Украина как объект агрессии со стороны России; Украина как европейское государство, где произошла Революция Достоинства; Украина как хозяйственно-экономический субъект; Украина как мощное агропромышленное государство; Украина как объект иностранных инвестиций; Украина как государство могучего космически ракетного потенциала; Украина как государство признанных в мире научных школ и уникальных технологий; Украина как член международных организаций; Украина как государство с полным циклом проектирования и производства самолетов; Украина как один из мировых лидеров за количеством сертифицированных программистов; Украина как государство с колоссальными запасами полезных ископаемых; Украина как одно из крупных транзитных государств в Европе; Украина как государство своих граждан; Украина как цивилизация; Украина как пространство развитой культуры; Украина как государство, имеющее немало диаспор в других странах; Украина как туристическое пространство; Украина как одно из известных в мире спортивных государств и тому подобное.
Со всей уверенностью можно утверждать, что репутация подавляющего большинства этих «Украин» среди иностранцев оставляет желать лучшего. Следовательно, вся работа, направленная на создание за рубежом позитивного имиджа Украинского государства требует четко определенной стратегии, грамотно построенного алгоритма действий. И не только там, но и у нас в Украине. «Потому что в действительности, — как в свое время метко сказал академик Иван Дзюба, — мы даже не представляем всего величия нашей страны и сложности и проблемы ее общества. Каждый знает лишь небольшой фрагмент истории, к тому же в собственном понимании. А у нас — множество талантов в науке и искусстве. Когда анализируешь такой колоссальный груз информации, чувствуешь уважение, удивление и увлечение землей, на которой живешь». Согласимся, есть над чем серьезно задуматься, не так ли? Трансформационный период, который, невзирая на АТО, переживает сегодня наша страна, просто должен «забеременеть» национальной стратегией. Ярким примером является послевоенная Германия и послевоенная Япония.
Собственно говоря, в этом деле, что уже самим фактом своей газетной статьи доказывает Евгений Марчук, нашей власти никак не обойтись без стратегических аналитиков, которых справедливо называют «генералами стратегического мышления». Разве его публикация относительно биографии уже упоминавшегося нами в начале российского правительственного чиновника Д. Рогозина — не убедительный образец стратегического анализа? Термин «стратегия» сегодня достаточно популярен, но у нас под этим почему-то понимают не стратегию, а политику — к тому же чаще всего краткосрочную и конъюнктурную. Громкие фразы типа «Стратегия Украины на ближайший год», возможно, и имеют влияние на некомпетентную аудиторию, а у специалистов они вызывают ироничную улыбку. Конечно, лидерам нашим сейчас, на этапе радикальных трансформаций государственного организма и общественных отношений, во время военных действий на востоке Украины, придется очень нелегко, поскольку они столкнулись со множеством абсолютно незнакомых проблем. Дело в том, что испытание в этот период времени оказались значительно более сложным делом, чем это представлялось еще недавно. Но люди, от которых зависит судьба страны, должны найти в себе силы учиться преодолевать трудности, заимствуя опыт, накопленный в других странах. Ведь опыт — хороший учитель, и никто не учит лучше, чем он. Использование ошибочного принципа в решении той или иной проблемы — это плохие дрожжи, которые даже в малой дозе портят все тесто.
• У меня такое впечатление, что представители нашей политической элиты во многом остаются новичками, независимо от возраста. Они упрямо стремятся учиться на собственных ошибках, вместо того, чтобы извлекать уроки из чужих. Им часто не хватает гибкости, умения выходить на постоянное согласование разноплановых интересов и принимать в результате взвешенные стратегические решения. Как здесь не вспомнить разумное высказывание Элла Райса и Джека Траута из книги «Маркетинговые войны»: «Сегодня ничто так не важно, как стратегия. Выбор стратегии и времени — вот Гималаи маркетинга. Все остальное — холмики». От этого также зависит весомый результат и в области государственного управления. Жаль, что стратегия не всегда еще занимает надлежащее место в деятельности органов государственной власти, на ненормальность чего обратил внимание Евгений Марчук в своей статье в газете «День».
Пока это не будет сделано, бессмысленно говорить, что их деятельность соответствует европейским стандартам. Понятно, что без грамотных помощников, тех, кто имеет эффективные разработки в сфере стратегического анализа и принятия стратегических решений, наши лидеры не смогут добиться успеха. Только настоящие профессионалы, которые знают, что делать, способны подсказать власти, какой курс лучше избрать, как избежать ошибок. Кажется, И. Гете принадлежат слова: «Хозяин, который не собирает вокруг себя способных и достойных людей, это полководец без армии». Наши правители вообще должны следить за тем, чтобы их окружали сильные люди, иногда даже сильнее их самих. Политическая государственная власть, как и отдельный человек, не будет считаться сильной, недолго будет в почете, если она не будет профессиональной, квалифицированной властью. Потому что государство держится не подавлением, а духом; не самоволием, а авторитетом власти, не угрозами и наказаниями, а свободной политической лояльностью народа.
