Верховная Рада на трех внеочередных заседаниях приняла ряд решений, которые будут иметь долгосрочные последствия для страны. Что думают эксперты в регионах по поводу принятых законов (в частности относительно земли) — их плюсах и минуах, и том, как это происходило (ночью во время карантина)?
«НЕСКОЛЬКО ПОВОРОТНЫХ ВЕЩЕЙ»
Игорь ВЕГЕШ, кандидат политических наук, доцент кафедры политологии и государственного управления Ужгородского национального университета
— Внеочередное заседание Верховной Рады Украины, состоявшееся 30 марта, а также ночью 31 марта, ознаменовали несколько важных вещей, которые, в какой-то степени, можно считать поворотными в истории действующего парламента.
Во-первых, констатация переориентации действующей власти в своем отношении к МВФ. Если в начале каденции Президента Украины В.Зеленского представители партии «Слуга народа» всячески акцентировали внимание на нецелесообразности сотрудничества с МВФ, на его пагубности для Украины, то сейчас все надежды на «выживание» страны в условиях финансового и экономического кризиса связываются только с траншем от МВФ. Отставка А.Гончарук и приход Д.Шмигаля на должность премьер-министра усилили эти тенденции, а также достаточно четко обозначили масштабы кризиса, который был очевиден еще задолго до начала пандемии. Реалистичная оценка ситуации, в которой оказалась страна из-за непрофессиональных действий предыдущего правительства, а также необходимость финансирования мер по преодолению пандемии вируса COVID-19, подталкивают к неминуемому сотрудничесту с международными кредиторами.
Во-вторых, способность власти идти на компромисс (впрочем, следует понимать, что эта способность является вынужденной). Ведь то, каким был закон о рынке земли в первом чтении, существенно отличается от закона, который Рада приняла во втором чтении. Широкая полемика в обществе, которая носила ярко выраженный конфронтационный характер, а также острая критика со стороны оппозиционных сил, привели к качественным изменениям в законопроекте, которые чрезвычайно резко минимизировали его потенциальные негативные последствия (продажа не более 100 гектаров земли в одни руки в первые два года, допуск иностранцев к покупке земли возможен только после принятия такого решения на референдуме и т.д.). Процедура принятия закона, конечно, вызывает вопросы, из-за чего фракции ОПЗЖ и «Батьківщина» намерены судиться в Конституционный суд. Впрочем, история украинского парламентаризма насчитывает немало и гораздо худших примеров нарушения процедуры, поэтому можно предположить, что в ближайшем времени закон отменен не будет. Спешка и «ночное» принятие закона, рассмотрение которого до того тянулось месяцами, можно объяснить элементарным желанием немедленно «погасить» (или хотя бы сделать менее масштабным) экономический кризис, который существенно углубила пандемия COVID-19.
В-третьих, в исключительно политическом контексте можно констатировать конец монобольшинства. Если на первых порах, действуя в так называемом турборежиме, монобольшинство могло самостоятельно принимать решения, часто пренебрежительно относясь к любым заигрываниям с оппозицией, то на этом этапе это уже невозможно. Голосование на этих внеочередных сессиях показало, что фракция «Слуга народа», которая казалась монолитной и «всесильной» в Верховной Раде Украины, больше не может принимать решения единолично. В дальнейшем эта тенденция будет углубляться, ведь с самого начала было очевидно, что партия с перманентным раздвоением точки зрения на ключевые проблемы развития общества не сможет долго оставаться цельной. Это, безусловно, является положительным признаком нынешнего парламента, ведь усиливает такую ??неотъемлемую составляющую демократического парламентаризма, как коллегиальность, создавая тем самым основу для размывания однопартийного централизма. Возможно, со временем даже встанет вопрос о создании коалиции.
В-четвертых, попытка Президента Украины В.Зеленского выйти из-под влияния олигарха И. Коломойского. Конечно, эта попытка тоже вынужденная, ведь является следствием требования того же МВФ. Фактически в безвыходной ситуации Президенту Украины нужно было выбрать между Украиной и И.Коломойским, между угрозой потери влияния и угрозой дефолта. То, что закон о регулировании банковской деятельности, который направлен в первую очередь против посягательств И. Коломойского на «Приватбанк», был принят в первом чтении, демонстрирует тот нелегкий выбор, который был сделан В.Зеленского. Впрочем, этот выбор можно осмысливать и сквозь призму того, что в дальнейшем следует ждать существенного обострения противостояния между разными силами, которые в свое время способствовали приходу В.Зеленского к власти. Конечно, эти противостояния будут ослаблять Украину, чем пытаться воспользоваться Россия.
ФОТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»
«ДЛЯ ЗЕЛЕНСКОГО ЛУЧШЕ СЕЙЧАС ОБЪЕДИНИТЬСЯ СО СВОИМИ КОНКУРЕНТАМИ, ЧЕМ ПОТЕРЯТЬ ВСЕ»
Сергей БОНДАРЕНКО, кандидат политических наук, и.о. заведующего кафедрой журналистики Донецкого национального университета имени Василя Стуса:
— События последних дней в Верховной Раде Украины имеют важное значение для нашего государства. Принятие неоднозначных законов (речь идет о Законе «О рынке земли» и «О банках» (или антиколомойський закон) уже повели Украину по новому пути. С высокой вероятностью можно сказать о системных изменениях в законодательной и исполнительной власти. Во-первых, в действующем парламенте уже нет монобольшинства, которое открывало широкие возможности для «слуг» при формировании и реализации политики. Во-вторых, следует ждать формирования новых «союзов».
Возможна конфигурация — часть «Слуг», которая пошла на конфронтацию с конечным бенефициаром «партии» и его командой, «Європейська Солідарність» и «Голос». ОПЗЖ и «Батьківщина» — будут в оппозиции, и это вполне понятно. Как бы там ни было, для ОПЗЖ официальная политика государства не вписывается в их политический код. Для «Батьківщини» — это возможность не выпасть из политического поля. Статус оппозиции для этой партии — естественное состояние. Если это станет возможным, то украинский парламент возвращается к своему классическому формату, когда начинается политическая игра с целью формирования коалиций, или временных союзов, чтобы была возможность принимать решения.
Хорошо это или плохо? Сложно ответить, но то, что план по узурпации власти в одних руках провался — факт, и это хорошо. С другой стороны, насколько новые «союзы» будут работать в интересах государства — вопрос. Почему? Потому что политика — это всегда конфликт или согласование интересов групп, которые борются за власть. Насколько интересы парламентариев совпадают с интересами избирателей, тема для отдельной дискуссии. Посмотрим.
Для кого эта ситуация не выгодна? В первую очередь для Президента Украины. Как бы то ни было, под «раздачу» попадает Зеленский. На него были сделаны высокие ставки, которые он пока не оправдывает и вряд ли оправдает. Потеря монобольшинства — это конфликт с основным «бенефициаром» президентского и парламентского проектов, который подтолкнет Президента к союзу с конструктивными, по моему мнению, силами. Зеленскому нужно готовиться к войне внутри корпорации «Слуга народа». Но без поддержки сильных союзников он не выдержит борьбу ни за пост Президента, ни за влияние на парламент. Выход один — искать новых союзников. Кто это может быть? База — часть «слуг», «Європейська Солідарність» Петра Порошенко, «Голос», плюс внефракционные, представители отдельных депутатских групп, которые не готовы выполнять указания «сверху». Для Зеленского лучше сейчас объединиться со своими конкурентами, чем потерять все. После «протискивания» двух непопулярных и невыгодных для «патронов» законов, ждать прощения не стоит. Эти люди такие вещи не прощают. Очень мощный конфликт интересов наблюдается сейчас.
Что касается открытия рынка земли, то время пришло. Рано или поздно это произошло бы. На сегодняшний день окончательно сформировались предпосылки и объективные необходимости. Мы слышим, что простые украинцы потеряют контроль над землей, придут злые американцы, европейцы, китайцы или еще кто-то и отберут нашу мать. Это чистой воды популизм и манипуляции. Уже давно работает рынок и обычные люди ничего не решают. Со своих паев они получают «мизер». У них нет ни сил, ни ресурсов обрабатывать землю, чтобы на ней заработать. У меня много родственников живут и работают в селе, и я слышу? «Нам земля не нужна. Лучше ее продать и получить реальные деньги, чтобы купить что-то полезное или сэкономить для семьи. Нам достаточно огорода, который в принципе, кормит»— все.
Украинская земля уже поделена между латифундистами и их аграрными корпорациями. Принятие закона формально переформатирует рынок, который и так работает. Другой вопрос, насколько все это будет прозрачно и насколько государство будет контролировать этот рынок, — защищать национальные интересы. Существует риск монополизации рынка? Да! Но, чтобы этого не произошло, это должна быть забота и зона ответственности. Понятна определенная истерия относительно принятия этого закона. Есть категории сограждан, которые потеряют сверхприбыли с аграрного сектора. Логично, что они защищают свои интересы, и это нормально. Другой вопрос, насколько это выгодно для Украины.
Второй фактор — это требования МВФ. Их невыполнение привело бы к тому, что Украина не получила бы очередные кредитные средства, которые крайне необходимы. Без поддержки МВФ существует большая вероятность коллапса. К сожалению, мы пока бедное государство и сами себя обеспечивать не можем. Поэтому вывод напрашивается следующий: для Украины сейчас очередная точка бифуркации. Наше государство либо трансформируется в новую систему, которая выживет, либо мы пойдем по пути его разрушения.
«ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В УКРАИНЕ — ОРГАН ЛОББИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ ИНТЕРЕСОВ ОЛИГАРХИЧЕСКИХ ФИНАНСОВЫХ ГРУПП»
Тарас ЛИТКОВЕЦ, политолог, Луцк:
— Течение политической жизни в Украине даже в условиях эпидемии коронавируса уверенно демонстрирует то, что украинский политический процесс не остановился, а «внеочередные» пленарные заседания ВРУ уже соревнуются по регулярности с очередными, ведь нардепы провели целых три внеочередных заседания в один день. Несколько недель назад народные избранники собрались на внеочередную сессию для назначения нового правительства, а затем, на опять же внеочередное заседание, для увольнения генерального прокурора Рябошапки. А в этот раз причиной внеочередности стал законопроект о введении рынка земли, который ВРУ рассматривала уже почти 2 месяца.
Напомню, что 16 марта Согласительный совет парламента принял решение изменить график работы и дни сессионных заседаний заменили работой в комитетах, хотя на следующий день должно было состояться очередное внеочередное заседание по поводу противодействия распространению коронавируса. Однако уже вечером президент Зеленский в телеобращении обращается к нации и сообщает, что «... работу в обычном режиме должны продолжить все без исключения органы государственной власти, учреждения здравоохранения и правоохранительные органы. Особенно важна сейчас работа ВРУ. По моему мнению, изменение плана работы ВР недопустимо. Сейчас, в ситуации всемирной пандемии и угрозы глобального финансового кризиса, парламент Украины должен принимать жизненно важные законы для экономики, внедрять налоговую, земельную, трудовую реформы, назначать министров экономики и энергетики, генерального прокурора Украины... «
Такое неожиданное заявление о фактической отмене официально утвержденного графика работы ВРУ резанула сознание граждан и в очередной раз подчеркнула несогласованность и непоследовательность действий власти, которую уже невозможно как-то замаскировать. Президент, как и вся «зеленая» команда, за почти год своей деятельности так и не поняли базовые основы парламентаризма, как и вообще принципы работы государственных институтов. Согласно закону президент может созвать заседание в неотложных случаях, и Зеленский решил, что назначение генерального прокурора и министра экономики является именно наиболее «неотложным» вопросом в условиях угрозы распространения пандемии, хотя кадровые изменения в последнее время только усиливают внутренний конфликт в президентской команде, который уже перестал быть латентным для широкой общественности. Так эти оба кадровых назначения произошли при минимально достаточном количестве голосов и благодаря поддержке внефракционных депутатов и двух депутатских групп — «За майбутнє» и «Довіра». Аналогичная ситуация была с отставкой генпрокурора Рябошапки. Вспомним также, что обращение о недопущении участия представителей «ДНР-ЛНР» в вопросах внутренней политики Украины, которые стали возможными после подписания Протокола в рамках Минской группы контактов, подписали почти 50 депутатов из президентской фракции.
И уже все чаще Офис Президента ищет союзников по голосованию в парламенте не среди своих, а среди других, и позиция президента уже не является безоговорочным приказом для «зеленой» фракции по умолчанию. Раскол «Слуги народа» автоматически будет означать прекращение существования большинства, и тогда придется формировать коалицию или распускать ВРУ, как это уже сделал президент сразу после вступления в должность. А учитывая чехарду кадровых изменений в верхних эшелонах власти, можно уверенно сказать, что роспуск парламента для Зеленского не так уж невозможен и, как он в свое время сказал с парламентской трибуны, «это не страшно». Только напомню, что согласно Конституции роспуск ВРУ до начала августа 2020 невозможен, а кроме того, осенью Украину ждут очередные выборы в органы местного самоуправления. Все это усиливает подозрения народа, что власть, прикрываясь коронавирусом, принимает предательские антигосударственные решения. Поэтому такое неожиданное несвоевременное обращение президента эти подозрения только усилило. Новая власть так и не смогла реализовать ни одну из обещанных реформ, а системный кадровый кризис и проблема принятия эффективных решений только демонстрируют непонимание президентской командой сущности государственного управления и основ парламентаризма.
Действительно, новые лица в политике совсем не означают их качество. Ожидалось, что Верховная Рада впервые в истории перейдет на удаленный режим работы, но депутаты продолжают работать в здании парламента и режим работы в комитетах продлили до завершения карантина. А недавние голосование в ВРУ, включая ночное о рынке земли, в очередной раз продемонстрировали нехватку голосов во властной фракции за назначение новых министров и бюджетные изменения. Однако в зале заседаний парламента появился президент и под его бдительным оком его же фракция уже не смогла проголосовать иначе и все необходимые Зеленскому решения были проголосованы. Поскольку более 30 депутатов от «Слуги народа» отсутствовали, то властная фракция не могла сначала только собственными силами принять ни одно решение. Кроме того, была еще определенное количество несогласных депутатов президентской фракции с кадровыми назначениями и бюджетными изменениями. Понятно, что по «антиколомойскому» закону против были именно депутаты — защитники интересов Коломойского. За этот законопроект депутаты проголосовали в первом чтении, то есть эта «скользкая» история об интересах ключевого отечественного олигарха и «друга» президента далека от своего окончания.
Вопрос компенсации Коломойскому за национализированный при президенте Порошенко «Приватбанк» актуален еще с зимы 2017 — со времени начала судебного процесса экс-собственников против государства. МВФ внимательно следит за процессом и намекает, что от этого также зависит предоставление Украине очередного транша. Законопроект о бюджетных изменениях и урезании бюджетных расходов в 2020 году из-за галопирующего экономического кризиса депутаты провалили (проект набрал лишь 223 голоса), потому что, кроме фракции «Слуга народа», его не поддержала ни одна фракция. Документ отправили на доработку и время, когда наступит окончательное решение бюджетных изменений, пока неизвестно.
Стратегии окончания эпопеи о земле «Слуги народа» не имели и дискутировали с юристами, можно ли рассматривать закон о рынке земли на внеочередном заседании, поскольку этот вопрос не урегулирован регламентом. Даже днем ??30 марта о будущей ночном рассмотрении земельного законопроекта ничего не мог точно сказать даже председатель профильного аграрного комитета ВРУ Николай Сольский. На третьем за день внеочередном уже ночном заседании за документ проголосовали 259 народных избранников, от «Слуг народа» против было только 7. Решению о принятии закона предшествовали 2 месяца рассмотрения 4 тысяч (!) поправок. Оппоненты уже заявили о нарушении регламента, а потому имеется большая вероятность обжалования в Конституционном суде. Юлия Тимошенко показала себя как активный противник рынка аграрной земли, а ее союзниками здесь неожиданно стали «Свобода», «Національний корпус» и даже кремлевская ОПЗЖ.
Ночное «подпольное» решение о рынке земли будет иметь быстрые социальные последствия, ведь согласно социологическим опросам до 80% граждан Украины выступают резко против распродажи земли. Ведь через подставных лиц олигархи смогут практически за бесценок выкупить паи обедневших крестьян, а с 2024 года смогут увеличивать концентрацию земель до 10 тыс. га одним лицом. И хотя закон приняли с массой ограничительных поправок, однако рядовой избиратель не будет напрягать себя вчитыванием в текст закона, а вот на рейтинге власти это отразится немедленно. Усилят также катастрофическое падение рейтинга экономические последствия пандемии, которая только увеличит социальную напряженность и недовольство властью. Не за горами и отчет за первый год президентства Зеленского, хотя пока никаких результатов продемонстрировать он не сможет, и не все удастся спихнуть на неожиданный коронавирус, и партии власти придется потратить немало сил, времени и информационных ресурсов для усмирения многочисленных недовольных.
Поэтому решение о введении рынка земли является только началом длительного антагонистического общественного процесса. Ведь по поводу этого судьбоносного решения общественное мнение в Украине поляризовано: меньшая часть настроена оптимистично, а три четверти граждан возмущены, напуганы и готовятся к наихудшему развитию событий, хорошо помня начало 90-х гг., когда так же власть рисовала светлое экономическое будущее всем владельцам приватизационных сертификатов. К сожалению, парламентаризм в Украине превращается не в институт народного представительства по защите национальных интересов, а в орган лоббирования финансовых интересов олигархических финансовых групп, продажных представителей власти и бестолковых политиков. В нашей новейшей истории критически важные решения в Украине часто принимались вынужденно, под давлением негативных внешних обстоятельств. Закон о рынке земли был одним из условий получения Украиной новой программы МВФ — после выполнения условий фонда Украины в течение 15 дней (так сказал президент) получит первый транш в 2 млрд долл. в бюджет государства.
В ВРУ все происходит как в том анекдоте: если отечественный парламентарий в среду во время гололеда сломает руку, то он будет бороться не с неубранными снежными завалами и непосыпанными песком улицам, а со средами ...
«ОЧЕНЬ БЕСПОКОИТ СОЗДАНИЕ ВОКРУГ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНА АПОКАЛИПТИЧЕСКОГО НАСТРОЕНИЯ»
Вячеслав ГУСАКОВ, журналист,г. Херсон:
— То, что закон о рынке земли был принят во время карантина и невозможности устроить протестные акции, конечно, из разряда очень интересных «совпадений». Как и попытки убедить людей, что принятие такого закона — требование международных финансовых организаций,в то время как, насколько мне известно, основным требованием было принятие «антиколомойського» закона, который существенно усложнит вывод государственных средств в «тень» через коммерческие банки.
Впрочем, лично я не вижу в открытии в Украине рынка земли ничего плохого. Да, риски есть, и — немалые. Но вместе с тем появится возможность продать свои земельные паи в контексте их владельцев, которые этого хотят и не планируют пользоваться землей.
Очень беспокоит создание вокруг земельного закона, я бы сказал, несколько апокалиптического настроения: попытки заверить людей, что между понятиями «рынок земли» и «беспредел, произвол» по умолчанию есть знак равенства.
У меня есть подозрение, что такое нагнетание тревоги делается с целью создания на рынке земли нездоровой ситуации уже во время его формирования. Я имею в виду разный бред о том, что «всю землю в Украине скупит Сорос» или еще что-то в этом роде.
И при этом очень мало говорят и пишут о необходимости для аграриев готовить себя к работе в новых условиях, усиливать свою правовую и юридическую грамотность, не пренебрегать помощью профессиональных менеджеров, маркетологов и юристов. И в Украине со временем появится определенная прослойка профессионалов в различных сферах, которые будут разбираться именно в определенных аспектах земельных отношений.
Считаю, что в несоздании или в очень медленном создании в Украине нормального рынка земли заинтересованы прежде всего люди, которые уже являються землевладельцами, но «приобрели» землю по разным «мутными» схемам, и поэтому боятся ее потерять во время изменения «правил игры».
Например, народный депутат от Херсонщины Игорь Колыхаев занимается аграрным бизнесом, обрабатывает большие площади земли. Он не голосовал за рынок. Но согласно его декларации, в прошлом году он стал владельцем 11 земельных участков, средний размер которых 6-8 гектаров. Это обычные сельские паи, которые он получил таким образом. То есть он против рынка, но скупает землю. И не хочет, чтобы это было цивилизованно, открыто, по конкурентным ценам.
