24 и 25 января мы провели заочный круглый стол. Его участники — эксперты «Дня» — отвечали на три вопроса:
1. Что вы думаете о характере политических изменений в Украине? Что это будет означать для украинцев на практике? Каковы признаки этих изменений в информационном пространстве?
2. Что вы думаете о гуманитарной составляющей политики правительства?
3. От чего вы бы хотели предостеречь страну? И что посоветовать?
Сегодня мы продолжаем вас знакомить с их мнениями.
Украинский термидор завершается
Юрий РАЙХЕЛЬ , заместитель главного редактора газеты «Зоря», Днепропетровск:
1. Оранжевая революция при всей своей противоречивости и участии в ней политических сил с разными целями и задачами имела фундаментальный характер. Потенциал революции далеко не исчерпан, просто он в настоящее время принял латентную форму. Важнейшим следствием является формирование сознания, что что-то можно изменить и совсем не обязательно в экстремальной форме. Вторым важным последствием следует считать появление пока на местном уровне структур самоорганизации населения. В частности, по проблемам тарифов. Это, пусть еще слабые, ростки формирования гражданского общества. Третьим фактором является мощный толчок осознания средним классом своего значения в общественной жизни. С этим придется считаться украинской политической элите, если она и в дальнейшем хочет управлять страной. Отмеченные факторы носят стратегический характер.
В тактическом смысле, который вытекает из основополагающих предпосылок, речь можно вести об окончании процесса украинского термидора. Он произошел после парламентских выборов и носил как объективный, так и субъективный характер. Объективно это был спад революционной волны, вызванной несоответствием завышенных ожиданий общества и реальной жизнью. Необходимые перемены, которых ожидала значительная часть народа, не могут быть осуществлены в короткое время из-за инерционности экономических и общественных процессов. Это судьба всех революций от Великой французской до Октябрьского переворота, Мексиканской революции 1917 г. и Синхайской революции в Китае 1911 г. Субъективные причины кроются в незрелости украинского правящего класса, его расколе и неподготовленности лидеров. Вся панорама политической жизни: кратковременные союзы, резкая перемена фронта, перемены союзников из конъюнктурных соображений тому подтверждение. Такое развитие ведет к дальнейшему обострению отношений между ветвями власти вплоть до использования острых форм борьбы на улицах и акций гражданского неповиновения.
Информационное пространство будет отражать эти тенденции. Оно стало, с одной стороны, более свободным, и пока нет оснований предполагать его сужение, как это было при Леониде Кучме. Хотя исключить попыток административного регулирования нельзя. Многое будет зависеть от конкретной расстановки политических сил накануне президентских и парламентских выборов.
2.Гуманитарная составляющая будет оставаться заложницей политической борьбы и вмешательства внешних сил. Тем не менее, несмотря на откат революционной волны возврата к прошлому, несмотря на некоторые попытки, не будет. Характерным признаком этого является практический отказ лидеров Партии регионов от введения государственного статуса русского языка. В любом случае гуманитарные вопросы пока будут оставаться на втором плане политической и идеологической борьбы, и существенных перемен в ближайшей перспективе ожидать не приходится. У нынешнего правительства нет стратегии в гуманитарной сфере. Все его действия являются рефлекторными на возникающие проблемы. Те, кто руководит правительством в настоящее время, в силу известных обстоятельств не могут понять важности и глубины гуманитарной составляющей. Здесь существенных перемен ждать не приходится.
3.В первую очередь, избавления от комплекса младшего брата. В расширительном толковании. Мы можем все делать не хуже, а лучше других. В экономике, науке, образовании, культуре и т.д. Отгораживаться от мира не следует, но и бездумно заимствовать не самое лучшее тоже не нужно. Необходима консолидация правящего класса. Не в том смысле, что все должны думать одинаково, а в осознании приоритета национальных интересов над своими узкими. И, самое главное, мы все должны знать, что от нас многое зависит. Нужно избавляться от патернализма, что начальство все знает, а мы люди маленькие и наша хата с самого края. Станем не народом, а гражданами и многое изменится к лучшему. Кстати, и соседи с нами будут считаться и уважать. Тогда избавимся от многовекторности во внешней политике и будем двигаться в Европу. А может, и Европа тогда начнет двигаться к нам?
Народ понял смысл народовластия
Айдер ЭМИРОВ , директор Крымскотатарской национальной библиотеки им. И. Гаспринского, председатель оргкомитета по воссозданию партии «Милли Фирка»:
1.-3. Я думаю, что сейчас происходит закономерный процесс в общественной жизни страны. Все политические деятели и политические силы проявляют свое истинное лицо, которое им удавалось столь долго скрывать во время выборов и в процессе формирования разных коалиций. И все то, что называют по-украински «взаємными зрадами» приведет к тому, что имидж и популярность нынешних основных политиков и политических сил, доверие народа к ним упадет решающим образом, и они будут вынуждены постепенно сойти со сцены. В то же время на политической арене должны появиться новые политические силы, которые будут основаны украинскими политиками нового поколения, и которые будут свободны от груза прошлых ошибок и связей. Сейчас трудно сказать, что это будут за политические силы, но я думаю, что они уже зарождаются в глубинах политического сознания, а возможно, еще и политического подсознания, но процесс этот будет идти адекватно тому, насколько глубоко будет происходить падение имиджа нынешних политиков, насколько глубоким будет разочарование народа в их способностях решать проблемы и строить перспективу.
Что касается крымскотатарского народа, то такой силой, я полагаю, станет воссоздаваемая сейчас нами партия «Милли Фирка», которая в свое время была разгромлена, но, в принципе, так и не была устранена из политической жизни народа. Я думаю, это будет на пользу и нынешнему меджлису крымскотатарского народа, который через несколько лет должен будет либо превратиться из нынешней монопольной партии в действительного представителя всего народа, или же также дискредитирует себя однопартийностью и потеряет доверие народа.
Я думаю, что эти силы еще не сформируются к следующим выборам. Это очень короткий срок, тем более, что создание новых политических сил будет, скорее всего, блокироваться старыми политическими силами, стремящимися удержаться на политической арене. С другой стороны, создание настоящих политических сил — партий или движений — это процесс гораздо сложнее, чем мы себе предполагаем. Чтобы создать мощную и жизнеспособную партию, а не какую-то скороспелку, потребуется, я думаю, не менее чем 5 или 8 лет. Поэтому еще один тур выборов в Украине будет как бы промежуточным или тренировочным для народа. Если хотите, его можно назвать учебным. Но потом к следующим выборам в Украине будут уже устранены недостатки избирательного законодательства, в избирательные списки придут политические силы нового поколения, а к избирательным урнам придет новое поколение избирателей, которое будет иметь совсем иные требования к политике и совсем иные критерии выбора. Оно будет демократичным по- своему — прагматичным, реалистичным и жестким, без политических иллюзий.
Должно также измениться само качество политики. К сожалению, у нас сегодня по-настоящему системно образованных политиков и нет, все случайные: тот пришел из аграриев, тот от станка, тот из шахты, многие из старой партийной системы, непригодной в новом обществе. Через свободу слова, через свободу политики проявятся новые политические силы, тем более, что вот-вот уже начнут проявлять себя те представители народа, которые получили образование на Западе, хорошее, современное системное западное образование станет движущей силой новых тенденций в общественной жизни.
Нужно сказать, что несмотря на все их недостатки, заслуга представителей «оранжевой» власти состоит в том, что они не позволили после Кучмы передать власть какому-нибудь политику тоталитарного толка. Главная роль, которую сыграла оранжевая революция, и состоит в том, что тоталитарные силы упустили свой шанс на восстановление режима, что народ понял смысл народовластия, и теперь процесс демократизации украинского общества стал необратимым.
К счастью, в информационное пространство эти процессы не принесли отрицательных последствий. Только с положительной стороны могу отметить то, что в Украине, пожалуй, больше всех стран на постсоветском пространстве, кроме Прибалтики, разумеется, укрепилась свобода слова. Мы можем говорить все, что думаем. Правда, нас политики, порой, слышат, но абсолютно не реагируют, не принимают мер, вернее принимают меры только для того, чтобы обезопасить себя, но ничего не делают для реформирования общества по тем требованиям, которые озвучиваются в СМИ. Разгосударствление СМИ, противодействие их монополизации, с моей точки зрения, может гарантировать, что обстановка единомыслия и тоталитаризма уже не возвратится. Вслед за свободой слова должны придти свобода бизнеса, свобода и осознанность политического выбора.
К сожалению, гуманитарная сфера оказалась в загоне, потому что власти, которая борется сама с собой, сейчас некогда обратить нужное внимание на эту сферу. Это можно заметить и в Крыму — у нас опять застопорилoсь строительство библиотеки им. Франко, не начато строительство второго здания библиотеки имени И. Гаспринского. Но все же я смотрю на ситуацию оптимистически. Пять- десять лет и проявятся новые политики и новые политическиe силы, которые выведут Украину на достойную дорогу мирового развития.
Самое важное, от чего следует предостеречь Украину — это от новых революций. В 2004 году мы еще раз поддались «обаянию» революции, ее поэзии, и хотя в тех условиях это было неизбежно, но это показало, во-первых, что пользы революция принесла мало, во-вторых, на нынешнем этапе обновления общества системная и многоплановая поступательная работа по реформированию общества будет значительно эффективнее.
И вот теперь я бы посоветовал тем многим честным и порядочным людям, которые разочаровались в политике, и теперь считают ее «грязным» делом, вернуться в политику, понять, что на новом этапе развития Украины именно они будут более всего востребованными. Я не думаю, что везде в мире политика «грязная», есть же страны, где народ знает политику совсем иного качества, и именно это способствует их экономическому и социальному развитию. Если правда, что политика «грязная» потому, что ее делают «грязные» политики, то народ должен просто отдать предпочтение честным политикам, и он это скоро поймет, но теперь им следует активно проявить себя именно с этой стороны.
Ситуация неопределенности в верхах выгодна низам только в двух случаях...
Вячеслав ШАТАЛОВ , независимый политический эксперт, Луганск:
1.-3. Ныне в Украине наблюдаем ситуацию, типичную для восточноевропейских демократий постсоциалистического образца, когда одни группы влиятельных в государстве элит пытаются «прибрать к рукам» определенные позитивные достижения других финансово-политических образований. «Донецким», безусловно, очень хотелось бы аккумулировать возможности доступа к государственному бюджету, сделав такой путь эксклюзивным и, по сути, безотчeтным перед обществом. Пока оппозиция сопротивляется этому сценарию, но практика показывает — общие интересы могут ситуативно объединить самых противоречивых оппонентов при решении корыстных дел. Политическая реформа была задумана как некая форма противостояния здравомыслящих представителей властных отечественных элит навязыванию кандидатуры Ющенко со стороны политического руководства западных стран и, прежде всего США, в качестве единственно возможного и достойного президента, но еe незавершенность бумерангом отобразилась на сегодняшних политических раскладах. В команде Президента нет личности, которая бы имела уровень влияния на происходящие в стране политико-экономические процессы, какими фигурами обладает действующее правительство. Однако перетягивание властных полномочий между гарантом Конституции и Кабмином превратилось в настоящую забаву для маленьких детей под названием «кто кого важнее», и народу наблюдать за подобными игрищами на фоне нарастающего кома бытовых проблем перестаeт нравиться всe больше. Такие настроения власти отвлекают от нахождения грамотных, взвешенных и эффективных путей решения проблем первостепенной важности. Пока всe получается в «лучших» традициях украинского народа по принципу: «Паны дерутся, а у холопов чубы трещат».
Стране нужна консолидация элит в животрепещущих вопросах и перед актуальными вызовами времени, а еe представители занимаются «дележом» полномочий и сражаются всеми методами за доступ к бюджетному «корыту». «Оранжевая» власть в лице экс-премьеров Тимошенко и Еханурова обладала определенным политическим потенциалом, но вражда и нечистоплотные устремления «любих друзів» привели к полной дискредитации программ их деятельности перед обществом. Нынешняя программа правительства ориентирована на повышение конкурентоспособности нации, но стройного механизма еe реализации, как и содержания самих действий, мы пока не видим. Коммунальная реформа давно назрела, внятная программа по диверсификации путей получения энергоносителей до сих пор не разработана и не принята, власть на местах занимается только наполнением собственных карманов — всe это, несомненно, вызывает разочарование новым составом правительства во главе с Януковичем. Этот негатив переходит на общество в целом, импульсом к чему стало катастрофическое по масштабам повышение тарифов за коммунальные услуги. Ситуация неопределенности в верхах выгодна низам только в двух случаях — когда исправно работает судебная ветвь власти и люди получают за свой труд столько денег, что их хватает на относительно безбедную жизнь. Понятно, что такие условия сегодня не соблюдены, поэтому я считаю — власть играет в опасные и для общества, и для страны игры, которые чреваты полной потерей независимости.
Еe шаги должны быть направлены на завершение половинчатой во всех отношениях политической реформы, переходу на юридически оформленную парламентскую форму правления, установление четких полномочий для органов местного самоуправления, ну и, конечно, всемерного повышения уровня благосостояния наших граждан путем инновационного развития отечественной экономики. Лишь при выполнении подобных условий рядовой украинский обыватель ощутит не риторическую заботу о себе со стороны действующей власти, а нормально работающую систему организации жизни для соотечественников, нацеленную на наиболее полное удовлетворение их потребностей.
Действительно, свободы слова при Ющенко добавилось, но резко упал уровень реагирования на критические выступления. Сегодня журналист может сколько угодно говорить о нарушениях прав граждан и неэффективных действиях определенных чиновников, но на такие факты не обращают внимания ни прокуратура, ни вышестоящие органы. Голос медийщиков по-настоящему общество услышит и будет должным образом реагировать только тогда, когда заработают суды, и жители будут думать в первую очередь не о хлебе насущном, а о качестве жизни в государстве. И станут бороться за его достойный уровень и содержание таких услуг со стороны власть предержащих.
Гуманитарное содержание нынешнего правительства также оставляет желать лучшего. От того, что отечественные ученые станут согласовывать с их российскими коллегами разделы советского периода истории Украины, большого позитива в настроениях учеников и студентов не прибавится. Молодые сегодня стремятся к постижению европейских ценностей, желают скорейшего и, наверное, не механического переноса таких стандартов в родные пенаты, поэтому видение таких проблем историками «северного соседа» их мало интересует. Разговоры о реформах в образовании и медицине на самом деле остались дискуссиями, особых изменений здесь пока и не предвидится. А мы на государственном уровне всe обсуждаем проблему придания русскому языку статуса второго государственного. Не этим нужно сегодня заниматься, ведь при резком и значительном повышении уровня и стандартов жизни в стране вряд ли какому-то еe жителю придeт в голову идея раздумывать — какой язык использовать. Власть должна заботиться о решении главной задачи: как обустроить жизнь электората так, чтобы каждому избирателю, его детям и родителям было, в первую очередь, комфортно в собственной стране! Подводя итог сказанному, хотел бы предостеречь политическую элиту востока Украины от наметившихся снова устремлений разделения страны по географическому признаку. Если она хочет сохранить полную экономическую и политическую независимость от Российской Федерации, нужно консолидировать общество, элиту всего государства путeм выработки и скорейшего воплощения в жизнь национальной идеи, которая станет определенным противовесом имперским настроениям нынешнего российского руководства.
А граждан призываю поменьше ощущать на себе притеснения со стороны государства и его должностных лиц, при каждом таком случае — подавайте в суд и объединяйтесь в борьбе за свои законные права с себе подобными. Только в единении усилий и помыслов можно достигнуть конкретных результатов, это норма цивилизованной жизни, к которой мы все стремимся. Тогда и правители станут задумываться о нуждах народа. О том, что на следующих выборах избиратель может отдать свой голос его политическому оппоненту. В конечном итоге такой ход мысли приведeт действующую власть к реальным действиям по «покращенню життя вже сьогодні»...
