ЦЕЛЬ — СЛОМАТЬ ВОЛЮ РФ К АГРЕССИИ
В понедельник Институт мировой политики провел публичные дебаты «Что после Будапештского меморандума?», на которых представил собственную концепцию безопасностной стратегии в существующих реалиях. Стратегия, которая построена на широких и обстоятельных опросах и исследованиях, называется «Безопасность переходного периода. Как противодействовать агрессии с ограниченными ресурсами». Напомним, что прошло 22 года с момента подписания этого соглашения, которое должно было обеспечить гарантии безопасности для Украины в обмен на наше согласие по отказу от ядерного оружия. Участники встречи неоднократно вспоминали позицию западных стран, которые до 2014 года не могли представить себе возможность нападения РФ на Украину. Даже опыт Грузии не наталкивал на соответствующие предостережения, мол, не стоит сравнивать «территориально маленькую Грузию и большую Украину». Но дерзкие действия путинской РФ разрушили мифические представления мировых политиков, покачнув базовые принципы мировой безопасности.
Символично, что мероприятие состоялось накануне Дня Вооруженных сил Украины. Учитывая явный кризис предохраняющих факторов мировой безопасности, которые не сработали в момент аннексии Россией Крыма и развязывания войны на Донбассе, фраза о двух союзниках Украины — армии и флоте — обрела особую актуальность. Украинская армия стала элементом не только безопасности страны, но и безопасности Европы, ведь именно украинцы сейчас стоят на фронте противостояния Кремлю.
Первый заместитель директора Института мировой политики Сергей Солодкий с коллегами в рамках десяти рекомендаций относительно противодействия агрессии в условиях ограниченности ресурсов предложил так называемую асимметричную безопасностную модель. Ее сущность заключается в том, что в ситуации, когда традиционные безопасностные модели для Украины не срабатывают, необходимо разработать современные адаптивные модели, которые смогут дать ответ на наиболее важные вызовы в сфере безопасности. Цель — предоставить эффективный ответ преобладающему противнику при собственных ограниченных ресурсах и сломать его волю к агрессии. Средства — достичь высокой цены потерь для агрессора; создать армию нового поколения; проведение разумной дипломатии, в том числе за счет влияния на агрессора через партнеров и авторитетные государства; «привязка к себе» региональных и мировых актеров; ангажирование и мотивация общественных элит ключевых стран; высокий уровень когерентности обществ, что предполагает расположение к идее собственной государственности, доверие между народом и правящими кругами.
При этом авторы концепции отмечают, что евроатлантическая интеграция является безальтернативным направлением развития Украины. В этом плане намерения, которые объявил Президент о выходе на соответствующие стандарты НАТО до 2020 года, являются, безусловно, необходимым, но недостаточным шагом. Ведь до сих пор видим слабую артикуляцию в конкретных действиях. Например, до сих пор не назначен официальный представитель Украины в НАТО (исполняющим обязанности представителя является Егор Божок). Военные эксперты отмечают, что в самой структуре Вооруженных сил на некоторых звеньях встречается ощутимое сопротивление к качественному реформированию. Упомянутая стратегия же, в свою очередь, предусматривает развитие «разумной обороны» и соответствующей армии нового поколения наподобие армии Швейцарии, Израиля и Швеции.
БУДАПЕШТСКИЙ МЕМОРАНДУМ — МЕРТВЫЙ ИЛИ ЖИВОЙ?
Но вернемся к самому Будапештскому меморандуму, который еще никто не отменял, несмотря на то, что в определенный момент даже украинская властная верхушка, по словам присутствовавшего на встрече председателя СБУ (2003—2005 гг.) Игоря Смешко, предпочла считать данный документ мертвым, что и повело внешнюю политику Украины по пути Минских договоренностей. Относительно последних у собравшихся было ощутимо скептическое отношение.
«Данный документ (Будапештский меморандум. — Ред.) не только об Украине, — отметила на открытии дебатов директор Института мировой политики Алена Гетьманчук. — Он касается актуальных процессов ядерного разоружения и стимулирования к такому ядерному разоружению». Действительно, после агрессии РФ против Украины трудно будет убедить ядерные страны с явными признаками тоталитаризма, что мир способен обеспечить их соответствующими гарантиями, если они избавятся от собственного ядерного потенциала. Поэтому до сих пор продолжается дискуссия относительно того, был ли выполнен Будапештский меморандум. Западные партнеры отмечают, что говорить о выполнении этого меморандума можно лишь в разрезе конкретных стран.
Незря на встрече Украина была названа «последним романтиком Европы», ведь отказалась от собственного ядерного потенциала. Присутствовавший министр иностранных дел Украины (2007—2009 гг.) Владимир Огрызко, исходя из этого, заявил, что если участники Будапештского меморандума не выполнили своих обязательств, то не стоит ли Украине, согласно такой логике, поднять вопрос о восстановлении своего ядерного потенциала? Пан Огрызко привел поражающие цифры помощи США Израилю в военном секторе — 38 млрд долларов на 10 лет. Стране же, которая непосредственно находится под агрессией РФ, США пока выделили немногим более 658 млн долларов в 2016 году и на следующий год запланировано еще 350 млн долларов. Суммы, которые невозможно сопоставить, хоть Украина и входит в шестерку крупнейших реципиентов помощи США. И это при том, что Украина нуждается в этих средствах исключительно на средства обороны, чтобы сдерживать агрессора.
Посол Великобритании в Украине Джудит Гоф утверждает, что «и США, и Великобритания соблюдали и соблюдают упомянутое соглашение. Более того, готовы к продолжению встреч в формате именно четверки, подписавшей этот меморандум. При этом посол отметила, что лишь одна сторона нарушила Будапештские договоренности, — это Россия, развязавшая войну в Украине». Санкции против РФ и помощь Украине — являются теми рычагами, которыми в существующих реалиях пытаются реализовать упомянутые гарантии страны-подписанты. Проблема с финансовой помощью Украине заключается еще и в том, что выделенные средства не всегда попадают на соответствующие цели из-за до сих пор паразитирующей коррупции. Госпожа Гоф откровенно отметила, что многие средства попадают в «конкретные карманы». Последний фактор является одним из тормозов, который в условиях агрессии соседнего государства подрывает основы национальной безопасности.
«НА ПЕРВОМ ПЛАНЕ – ОПЕЦИОННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, БОЕВАЯ СТОЙКОСТЬ И ЖИВУЧЕСТЬ ВОЙСК»
Игорь КАБАНЕНКО, адмирал, эксперт по вопросам обороны и безопасности, политик:
- Новая генерация вооруженной борьбы, составляющей которой является гибридная война, построена на формировании пакета разноплановых динамических угроз, которые меняются по месту и во времени, а также влиянии на уязвимые места противника различными видами оружия, в том числе информационными, кибернетическими и радиоэлектронными. Именно поэтому, принципиальными вопросами в построении противодействия в современных условиях является формирование технологических возможностей видеть действия противника на всю глубину его оперативного построения, мобильность (маневренность) войск (сил), оперативные маскировки и точечное огневое поражение vs информационное, кибернетическое и радиоэлектронное противодействие.
Все указанное технологически по сути и требует создания и закупки новейших боевых систем, профессионализации армии и всесторонней мотивации персонала. Безусловно, в современных условиях возможно количественно противостоять противнику, но лучше это делать на базе качественных параметров, сохраняя при этом самую главную ценность войска - человека. Сегодня же вопрос операционной эффективности, боевой устойчивости и живучести войск выходят на первый план.
Качественные параметры национального войска требуют формирования, опираясь именно на соответствующие стандарты НАТО. По сути это и будет измерением совместимости Вооруженных Сил Украины с НАТО. Стандарты НАТО не является чем-то эфемерным и размытым. Каждый из них имеет описание и учетный номер. Например, стандарты STANAG 4728, AAP-48, ALP-10 и ряд других являются ключевыми в области логистики систем вооружений стран НАТО, максимально автоматизированы и являются эффективными. Но, имплементация этих стандартов у нас упирается в ментальные препятствия, связанные со слабым пониманием, что это такое и тривиальным для Украины поиском нашего особого пути на базе бывших советских подходов. Это ментальные вещи, которые имеют конкретные индикаторы: слабое понимание что такое стандарты НАТО и как они работают, низкий уровень знаний операционного английского языка для их изучения в оригинале vs отсутствие переведенного на украинский комплекта ключевых для национальной армии стандартов Альянса.
