В понедельник Фонд «Майдан закордонних справ» и Институт черноморских стратегических исследований совместно с представительством Фонда Конрада Аденауэра в Украине и Представительством Президента Украины в Автономной Республике Крым презентовали книгу «Захваченный Крым в условиях санкций и блокады по 2014—2017 годы» (авторы: Андрей Клименко и Татьяна Гучакова). Презентация этого основательного издания, в котором детально описана ситуация в оккупированном Крыму, стала частью дискуссии на тему «Перспективы развития государственной политики относительно оккупированных территорий Украины».
Как известно, если РФ отрицает свое военное присутствие на оккупированном Донбассе, то о «присвоении» Крыма Кремль заявляет открыто. Тем не менее РФ после аннексии полуострова столкнулась с рядом существенных проблем, которые связаны не только с введением санкций. Дело в том, что внушенный российской пропагандой миф о том, что Хрущев «подарил» полуостров Украине, после аннексии столкнулся с конкретными реалиями. Во-первых, не Хрущев (он тогда был всего лишь одним из членов Президиума) и не дарил. Украине в 1954 году была передана опустошенная земля, с которой были высланы коренные народы. Именно крымские татары в течение веков приспособились выживать в условиях солончаковой земли. Снабжение водой, электроэнергией и другими средствами с середины XX века было возложено на плечи Украины. Кроме того, Киев никак не препятствовал культурным связям Крыма с РФ и обеспечил возвращение на свои родные земли депортированных народов.
Что имеем теперь? Упомянутое исследование не касается темы репрессий и других правовых притеснений в Крыму, но это один из факторов современной конъюнктуры полуострова, общественных и правовых взаимоотношений, а следовательно, нуждается в отдельном изучении.
После аннексии Крыма Россия очутилась перед необходимостью налаживания транспортного сообщения с полуостровом. Российская власть пошла по пути создания собственных транспортных коммуникаций. При этом РФ пыталась как можно дольше использовать украинские ресурсы и транспортные маршруты, соединяющие полуостров с материковой частью Украины. В исследовании тщательно описывается структура транспортных потоков. Стоит отметить, что до оккупации крымские порты успешно развивались как международные пассажирские терминалы и имели большие перспективы. Более того, 2013 год стал лучшим в истории крымских портов. В 2014 же году круизный сезон даже не начался. Катастрофические перспективы портов признает и оккупационная власть Крыма.
Не менее плачевная ситуация в Крыму и с энергетикой, система которой ранее была завязана на потоки из Украины. В 2014 году полуостров обеспечивал себя генерацией электроэнергии приблизительно на 18,5%. С 2016 года в ситуацию вмешалась РФ, которая начала поставлять ток в Крым. Безусловно, этот факт стал дополнительным бременем для российского бюджета при том, что потребление электроэнергии в Крыму растет.
Что касается газоснабжения. Как отмечается в докладе, «отключение оккупированного Крыма от газотранспортной системы Украины в первый год оккупации не отразилось на газоснабжении полуострова». Главный редактор проекта BlackSeaNews, крымчанин Андрей КЛИМЕНКО утверждает, что это было связано в силу того, что «за годы независимости Украины в Крыму успешно развивалась инфраструктура добычи, хранения и транспортировки природного газа, в том числе на морском шельфе». Когда же в Крыму возник дефицит газа, то оккупанты решили его компенсировать в частности за счет Одесского месторождения.
Достаточно раскрученная тема строительства Керченского моста так же имеет много сомнительных моментов. Все дело в том, что экономическая целесообразность такого моста имела бы место, если бы он был частью транспортного коридора из ЕС на Кавказ и далее в Азию. В другом случае идея построения Керченского моста, озвучиваемая еще до оккупации, просто убыточна.
«В целом социально-экономическая ситуация в Крыму после оккупации и незаконной аннексии его РФ характеризуется стремительным возвратом к советским временам», — отмечают авторы исследования. Речь идет как об отраслевой структуре экономики, так и социальном обеспечении населения. По всему видно, что для РФ Крым практическое значение имеет только как военный объект для доминации в Черноморском бассейне. Для простых граждан оккупация Крыма закончилась тотальными убытками и проблемами. Крым отброшен на много лет назад, и возобновление его потенциала потребует огромных вложений и усилий.
