Как защитить людей Майдана? Этот вопрос был актуальным после помаранчевых событий, актуален он, как ни парадоксально, и сегодня. Накануне 10-й годовщины Майдана-2004 и первой годовщины Майдана-2013-2014, участники обоих восстаний очутились перед теми же проблемами, что и до революций. Система не сломана. А это значит — до сих пор процветает коррупция, безнаказанность, непотизм и тому подобное.
Постколониальный и постгеноцидный синдром глубоко засел в большинстве украинцев еще с имперских и советских времен. Вылечиться страна имела возможность после провозглашения независимости. Но не случилось. Десятилетнее президентство Леонида Кучмы прибавило новых проблем — в стране фактически была построена кланово-олигархическая система с соответствующими последствиями.
Именно против системы Кучмы, который стремился сделать своим преемником Януковича, восстал народ в 2004 году. Было большое восхищение самих украинцев и всего мира победой, но потом всех ожидало такое же большое разочарование. Виктор Ющенко и помаранчевые не оправдали надежд. Возможно, за исключением определенных достижений в гуманитарной политике. Сама система осталась, лишь кое-что мимикрировав. И как следствие, к власти в 2010-ом пришел Виктор Янукович.
Лучший ученик Кучмы априори не мог демонтировать старый строй. Он его усилил до авторитаризма с элементами откровенного бандитизма. Янукович, кстати, имел шанс остаться в истории. Для этого ему нужно было выдержать давление России и не сходить с избранного курса европейской интеграции... Он сошел. Так начался Еромайдан. Нашим достоинством опять был очарован весь мир — ценой человеческих жизней украинцы таки свергли и прогнали Януковича.
Однако не только в этом был смысл второго Майдана. Во время тех трагических событий каждый искал свои выгоды — соревновались технологии. Их использовали все: украинские олигархи, отдельные люди из самого окружения Януковича, оппозиция, ну и, конечно, Кремль. Формально победили протестующие, но, по сути, ими прикрылись. Сегодня, через год, это видно даже лучше. Разные эксперты уже неоднократно заявляли, что одни кланы заменили другие.
Но в этот раз у людей и не было больших ожиданий, общество так же не доверяло и тогдашней оппозиции. Было одно основное требование — реформы. Однако лидеры общественности на Майдане так и не смогли объединиться в единое движение или политическую структуру, которая бы отстаивала интересы граждан. А те, кто стоял на сцене, вряд ли собирались по-настоящему что-то кардинально менять. В результате лидеры общественности распылились по разным партиям из прошлого, которые до сих пор исповедуют старые правила.
Сегодня политики продолжают делать вид, что верны идеалам Майдана, и имитировать реформы. Людей продолжают использовать. Хотя это делать уже не так легко. Общество изменилось. Особенно сейчас, когда Кремль, использовав в том числе ситуацию на Майдане, пошел войной на Украину. Мы несем большие потери, часто проигрываем, потому что воюем на два фронта (против своих во власти и чужих в Москве), но стратегически мы обязательно выигрываем.
КОММЕНТАРИИ
«ПОКА МЫ НЕ НАКАЖЕМ ХОТЬ ОДНОГО ИЗ ОЛИГАРХОВ ИЛИ ПРЕЗИДЕНТОВ, МЫ НЕ ЗАСТАВИМ ИХ ОТВЕЧАТЬ ЗА СВОИ ДЕЯНИЯ»
Алексей ПОДОЛЬСКИЙ, журналист, общественный деятель:
— На сегодняшний день точно можно сказать, что мы научились останавливать авторитаризм. 10 лет тому назад остановили Кучму и не дали ему провести своего ставленника, а год назад сбросили и самого Януковича. Но ситуация в той или иной мере повторяется. Как известно, после оранжевых событий ожидания людей не сбылись, а со временем начали говорить об измене политиков, так и в настоящее время все больше раздаются голоса о разочаровании и предательстве. Думаю, нам нужно учиться не только свергать политиков из власти, но и добиваться правосудия.
Например, сколько мы уже знаем, что у нас происходят фальсификации на выборах. Но даже когда к власти приходит оппозиция, она ничего не делает, чтобы наказать виновных. Мы помним фальсификации на округе покойного Юрия Оробца на парламентских выборах в 1998 г., масштабные подтасовки на президентских выборах в 1999 г., последующие фальсификации парламентских выборов, многоразовый «правильный» подсчет Януковича... Я считаю, что в Украине будут до тех пор фальсифицировать выборы, пока не будет сидеть несколько десятков председателей и членов избирательных комиссий, членов ЦИК. За время независимости Украины ни одного наказанного за фальсификации выборов не было.
Также это касается судей. Мы неоднократно говорили, что наши судьи одни из самых коррумпированных в мире. Кого из них наказали? Покажите хоть одного. Печерский суд как заседал, так и заседает в полном составе. Судья этого суда Андрей Мельник как подтасовывал в свое время «дело Ельяшкевича», так и продолжает это делать уже в суде над Пукачем.
С политиками такая же история. Пока мы не накажем хоть одного из олигархов или президентов, мы не заставим их отвечать за свои деяния. В свое время Ющенко дал гарантии Кучме, несмотря на то, что именно во время правления второго президента была создана кланово-олигархическая система, убивали людей, процветала коррупция... Кучма был основателем современной системы в Украине, как и Карл Маркс в свое время был основателем другой системы. А дальше уже талантливый ученик Кучмы — Янукович — довел фактически страну до войны.
А что мы имеем сегодня? Во власти часто можно увидеть все тех же политиков, которые вышли из «кормушки» Кучмы. Кого наказали из тех, кто бил, истязал и убивал людей на Майдане? Даже рядовых командиров, которые выполняли приказ, суды отпускают. Нынешним политикам не нужно прикрываться войной и ничего не делать. Так не бывает.
Наше общество все время в ком-то разочаровывается. А потому что не нужно очаровываться кем-то, а нужно разочаровываться в себе. Мы вышли против Кучмы и Януковича, но не добились, чтобы Кучма сел в тюрьму. И если Янукович стал политическим беженцем (хотя много его людей и до сих пор находятся во власти), то Кучма вообще спокойно разъезжает по стране и миру. Его зять Пинчук получает награды имени великого Шептицкого. Кстати, все, кто посетил это мероприятие, несут моральную ответственность перед страной за свое поведение. А там были и политики, и духовенство, и бизнесмены... Мэр Львова Садовый принимает у себя Кучму и в подарок фортепиано. У меня такое впечатление, что людей Кучмы в парламенте опять будет если не половина, то треть точно. Янукович, кстати, тоже будет иметь там своих представителей.
Вот, например, в понедельник 24 ноября состоится судебное заседание в Апелляционном суде Киева по «делу Пукача», которое непосредственно касается меня и Гонгадзе. Это же всегда тест для всех политиков и президентов. Особенно для тех, кто декларировал борьбу с преступной системой Кучмы—Януковича. Суды над этими экс-президентами необходимы для реальной очистки Украины. Это не псевдолюстрация для нового дерибана «хлебных» должностей. Это суды над преступной Системой. Над ее организаторами, лидерами, над воровскими схемами и механизмом жестокого насилия. Это те процессы, которых панически боятся и олигархи и циничные украинские политики.
Почему-то нынешняя прокуратура продолжает линию, которая была раньше. Минимум как это можно будет проверить — будут ли судебные процессы открытыми или, как и раньше, закрытыми. Я неоднократно подчеркивал, что нет в этом деле секретов, потому процесс должен быть открытым. Мы добиваемся, чтобы Кучма свидетельствовал в процессе, чтобы были названы заказчики убийства Гонгадзе, преступления против меня. Все это общество должно видеть.
Сегодня много говорят о молодежи, лидерах Евромайдана, которые стали народными депутатами. К сожалению, здесь у меня тоже пока нет оптимизма. Найем, Лещенко... Я не фанат Мельниченко, но он на днях правильно подметил, что они фактически сделали себе имя на костях Георгия Гонгадзе, который основал «Украинскую правду». Я таким людям не доверяю. Да, многие из них были лидерами Евромайдана, но у тех, что «выползли» в Раду, я не вижу последовательности в позициях.
Я также не вижу оснований для нового Майдана. Если градус общественного недовольства превышает терпение, люди начинают сбрасывать таких как Кучма и Янукович. Но сегодня народ все понимает, ведь во время и после Евромайдана не было такой эйфории как после оранжевых событий. Люди пока готовы терпеть, потому что понимают, что это опасно для основ страны. Да, главная наша проблема — это система Кучмы и его люди в ней, но угрозой номер один на сегодня является Россия, которая спровоцировала и воспользовалась ситуацией. Как только закончится война, общество вспомнит все нашим политикам. Безусловно, главным достижением двух Майданов является вызревание нашего общества, люди постепенно учатся на своих ошибках контролировать любую власть.
«ГРАЖДАНЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЗАКАЗЧИКАМИ И ЗАЛОГОМ ИЗМЕНЕНИЙ»
Александр СОЛОНТАЙ, эксперт Института политического образования, партия «Сила людей»:
— Что касается празднования «Дня Достоинства и Свободы» — сейчас, во времена войны, ко всем празднованиям я отношусь с большой тревогой. Я не был в восторге от идеи военного парада ко дню Независимости и, к сожалению, мои негативные предчувствия оправдались — Россия воспользовалась этим и вторглась в Украину. Поэтому внимание общества должно быть сконцентрировано на двух вещах: внутренних изменениях в стране, чтобы добиться настоящих перемен, а также на сдерживании фронта и отпоре внешнему врагу, единственная цель которого — помешать нашим изменениям. Вообще, праздновать годовщину Евромайдана можно тогда, когда его задачи будут выполнены, но пока не сделано и половины, даже элементарные вещи — наказание виновных за политические репрессии и убийства людей на Майдане.
Евромайдан имел перед собой конкретные задачи, которые накапливались по мере его развития. И пока они не будут выполнены, говорить о победе революции просто невозможно. Еврореволюция начата, но не завершена, ведь произойдет это, когда будет понятно, что в стране все стало иначе. Поэтому можно сказать, что произошло восстание, но не произошла революция. И изменения будут достигаться исключительно благодаря общественному давлению. Если положиться на политиков, которых избрали в Верховную Раду, то они просто переймут худшие недостатки старой системы и превратятся в «молодую команду» Черновецкого. Поэтому общество не должно терять контроль над своими избранниками. Граждане являются заказчиком и залогом изменений — именно они привели к успеху Евровосстания. Общество, которое не доверяло ни власти, ни оппозиции, свергло старых руководителей. То же общество одело наших военных и заставило власть отстаивать государственную границу. Поэтому люди являются той силой, которая заставит власть работать.
Система до сих пор пытается себя воспроизвести, но основа ее — пассивные и безразличные люди. А люди у нас уже не такие, как были до Евромайдана. Собственно, это главное изменение, которое произошло в Украине, ведь о системных государственных изменениях или изменениях в общественных отношениях пока говорить не приходится. Но залогом того, что эти изменения будут успешными, является то, что наши люди стали более действенными. Именно благодаря этому победил Майдан и пал предыдущий режим, а не благодаря тем, кто сегодня находится у власти. Простые граждане, объединяясь в разные инициативы, добились того, что страна начала жить на новый лад, но их деятельность пока не достаточно эффективна. Изменения у нас возможны, и это достижение, но страна пока живет в их предчувствии.
Лично я веду себя в политике так, как веду, чтобы не слиться со старой системой и выстроить альтернативу ей — открытую политику, где люди принимают участие в принятии решений. Что же касается молодых политиков, которых породил Евромайдан или подчеркнул их публичность, то старая система потому и привлекла их к себе, чтобы «переварить» и сделать своими новыми лицами. Но это не значит, что это ей удастся — она может подавиться этими молодыми людьми, если они окажутся стойкими. Пока есть позитивный сигнал, ведь общество приобщили к заключению коалиционного соглашения, и это отличается от предыдущих политических периодов. Во всяком случае, в обществе есть альтернатива.
На выборах общество выбрало евроинтеграцию, и единственная политическая сила, которая не поддерживала этого, не будет иметь прямого влияния на формирование правительства. Люди также не допустили в парламент коммунистов, а регионалы спрятались за названием «Оппозиционный блок», ведь полностью себя дискредитировали. Страна четко стала на европейский путь.
Но если изменений в Украине не будет, возможен третий Майдан — серьезный гражданский конфликт с использованием оружия. И в эти дни темпы работы власти не выдерживают никакой критики — вместо того, чтобы заработать с новым правительством еще с прошлой недели, политики полмесяца делят должности. Конечно, торги и переговоры могут иметь место, но политики теряют связь с реальностью и не понимают, насколько дорого время.
То, что мы сделали в своей партии по внедрению правил в политике, это и является новым ее качеством. Но пока это исключение. Если бы это была тенденция, мы бы уже получили партнеров, с которыми бы объединяли свои усилия. Полная прозрачность, соответствие правилам и подотчетность обществу — это определенный эксперимент для граждан, которые наблюдают за нашим проектом.
Шанс, который был у нас на Майдане, — провести изменения в стране, — в 2014 году мы не планировали — все неожиданно ускорилось. Но возможности изменений не утрачены — они отложены в связи с войной. Она сильно откорректировала все то, что произошло после Евромайдана. Сам военный конфликт также произошел досрочно, ведь Путин планировал его позже. В результате имеем ситуацию, когда к последствиям Евромайдана не была готова ни страна, ни внешний агрессор.
«ПЛАНКА РЕФОРМ ВСЕ ЕЩЕ ОГРАНИЧЕНА КАЧЕСТВОМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ»
Виктория ПОДГОРНАЯ, политолог:
— Если говорить в прагматичном смысле, то результатов Майдана не так много. Повестка дня — прежде всего перемены, а их произошло мало. Но, с точки зрения стратегической перспективы, если сравнивать Майдан 2004-го и Майдан 2014-го, то мы видим серьезный общественный прогресс. И у нас есть серьезный потенциал, чтобы перемены наконец произошли.
Помаранчевая революция строилась на идее лидерства, но политические элиты не готовы были предложить перемены украинскому обществу. Само же общество было незрелым и полагалось на личность лидера. Но во время Евромайдана граждане продемонстрировали высокую критичность к политическим лидерам, ведь их качество не было высоким, что является проблемой для Украины. И все же есть другой путь, который компенсирует эту проблему, и он только нащупывается украинским обществом. Происходят попытки институциализации — создания политических, общественных институтов. Это очень важный процесс развития демократии. Институты возникают на основе соглашений власти и общества, людей между собой — это контрактные отношения. Сейчас мы видим деятельность общественных групп, которые смогли создать «Реанимационный пакет реформ», волонтерское движение и так далее. Патерналистский электорат в условиях войны очень быстро созревает и объединяется, чтобы делать что-то самому. Но теперь нужно понять необходимость формировать на данной платформе новое качество политической элиты, которая опирается на общественный интерес, инициативы и институты и которая ограничена ими. Пока это не произойдет, мы не будем иметь существенных перемен, о которых говорил Майдан. Планка реформ ограничена качеством политической элиты: те люди, которые являются выходцами из старой кланово-олигархической системы, не могут ее ломать и проводить настоящие демократические перемены. Это сущность постсоветского государства, изменить которую можно установлением настоящих правил игры, контрактных отношений между властью и обществом на разных уровнях. Это требует принятия серии законов, которые сейчас пытаются разрабатывать. Но если их будут внедрять без целостной концепции, мы не будем иметь перемен, о которых говорил Майдан. А пока мы видим лишь косметические или отдельные шаги, которые не будут иметь серьезного влияния на изменение Украины.
В 2005—2007 годах, после президентских и парламентских выборов, перемены в политической элите не произошли вообще. «Наша Украина» и БЮТ получили немного больше голосов. Но первый мандат в действительности получила Партия регионов. Качество элит — в их ценностях, биографиях, независимости от крупного капитала. А люди, которые тогда пришли к власти, не были новыми, они прошли по закрытым спискам партий, где все проходные места продавались. Сейчас ситуация изменилась, ведь избирателям надоела политическая коррупция. Но, к сожалению, обновление власти я оцениваю в 30—35% максимум. Если смотреть на лица, которые мы считаем новой элитой — общественные активисты, журналисты, политики, — то их еще меньше. Но эти новые люди принципиально другие: они формировались в других условиях, на других ценностях, ездили на международные конференции, учились на Западе и так далее.
Но партийные списки на последних выборах опять формировались закрыто (частично за исключением «Самопомочі»). Ни одна партия, кроме «Сили людей», не провела открытые и понятные праймериз. Именно «СЛ» я считаю перспективной политической силой, которая свою партийную политику проводит так, как должно быть в демократической стране. Это люди с другими ценностями, прототип новой политической элиты. Демократические институты должны работать одинаково, а неформальные отношения и субъективные факторы являются их противоположностью. В Украине политику анализируют на уровне персон, но настоящая политика — это работа институтов. Это не отменяет лидерства, но ставит самих лидеров в законные рамки.
Наша страна переживает тектонические изменения — украинцы проходят через национальную революцию, которую переживали европейские страны после Вестфальского мира XVII в., мы одновременно проходим через модерную революцию, которую Европа пережила в XVII—XIX веках. И сейчас мы находимся в постиндустриальном мире, и нам нужно строить соответствующие институты. У нас стоит тройная повестка дня, и обществу нужно время, чтобы все это осознать. Я не исключаю попытки военных мятежей, если не будут происходить какие-то перемены. Все будет зависеть от того, кто возьмет на себя ответственность. На действующую политическую элиту возложена такая ответственность, но она не мыслит такими высокими категориями. Надеюсь, новые лидеры все же смогут объединиться и взять эту ответственность за страну. Если же они будут рассыпаны по разным политическим силам, то произойдет их растворение.
Что же касается дистанции между властью и обществом, то старые политики вообще не встречаются с представителями гражданского общества. Вместо этого я вижу, что новая политическая элита постоянно контактирует с общественными группами, экспертами, готовит коалиционное соглашение, общается между собой. Это хороший сигнал того, что процессы идут, и новые элиты будут опираться на поддержку активной части гражданского общества. Они должны углублять эту связь до уровня регионов, ведь именно он является наиболее угрожающим для целостности Украины, и никто им не занимается. Но сейчас трудно говорить, справляются ли со своей миссией новые элиты — для этого нужно еще хотя бы полгода.
