Близится праздник — 25-летие провозглашения независимости Украиной. Знаменательная дата, ничего не скажешь. Хочешь не хочешь, а вспомнишь все этапы этого немалого уже пути. И при этом никуда не денешься от мысли о том, что большую часть этого времени государством руководил Леонид Кучма — сначала как премьер с едва ли не диктаторскими полномочиями, потом — как полновластный президент. И хотя фундамент построения государства закладывал не он, но «первые этажи» государственного здания — это в немалой степени творение Кучмы и его ближайшего окружения.
Конечно, далеко не все, что появилось за те годы, является следствием деятельности Кучмы и Ко — включая Конституцию 1996 года, которая в полном объеме так и осталась невоплощенной (было ли реализовано положение об отсутствии иностранных военных баз на украинской территории? а о суде присяжных?). В отличие от соседней Беларуси и далеких Казахстана и Узбекистана, в Украине власть в то время так и не сумела превратиться в жесткую автократию. Целый ряд знаковых политиков (среди них — Евгений Марчук, Вадим Гетьман, Вячеслав Чорновил...) и интеллектуалов противостояли попыткам бесповоротно оттеснить Украину на окраину исторического прогресса. Потом, когда в Москве на президентском престоле оказался подполковник КГБ Путин, чья агентура почти сразу появилась на высоких должностях вокруг Кучмы, такая попытка была предпринята, но ответом стал Майдан...
Именно в начале 2000-х доминантой государственной жизни Украины стал кучмизм. Его характерными чертами политологические словари называют концентрацию власти в руках единственной финансово-многопартийной корпорации; декоративную демократию, когда выборы из инструмента ротации власти превращены в средство ее периодической самолегитимизации; единство законодательной, исполнительной и судебной властей как целостного механизма контроля за обществом и гарантирования неизменности режима с помощью неподконтрольных обществу «силовых структур» и «правильных» СМИ; сплошную коррумпированность государственного аппарата. К счастью, Майдан 2004 года прервал окончательное укоренение и закрепление этой системы, но кучмизм сумел выжить, поскольку подавляющее большинство и команды Ющенко, и команды Тимошенко (включая их самих) сформировалось в границах парадигм «системы имени Кучмы» и не смогло (или не захотело, что в итоге имело те же последствия) выжать из себя, хотя бы по капле эту систему.
И сегодня, после Революции Достоинства, приходится констатировать — хотя кучмизм, наивысшей стадией которого стал режим взлелеянного Леонидом Данииловичем Януковича, подвергся ударам, он не исчез, напротив, в последнее время опять набирает силу, в том числе и в виде более утонченных, чем ранее, форм. Кстати: кое-кто до сих пор пишет срок «кучмизм» исключительно в кавычках, а зря — это уже не метафора, а чисто научное понятие, которое обозначает важный срез украинской реальности, и прежде всего политической и экономической.
Итак, об этой реальности. Что мы имеем в политической системе? Смешанную систему выборов в Верховную Раду, когда половина состава Рады избирается в мажоритарных округах, где успешно применяются админресурс и «гречка». Кто создал эту систему, в 1997 году, наложив вето на принятый депутатами закон о выборах по партийным спискам с требованием свободного владения кандидатами государственным языком (так как им придется осмысливать тонкости законопроектов)? Президент Кучма. Не в последнюю очередь потому, что такой закон закрывал путь в депутаты почти всем олигархам и определенным персонажам из окружения самого Кучмы, которые до сих пор не смогли хоть как-то выучить украинский. Отсюда и печальноизвестный закон «Кивалова—Колесниченко», и предвыборные «парады гречкосеев», и покупка «тушек» в Раде (вспомним 2002 год, когда по спискам блок «ЗаЕдУ» едва прополз в парламент, но после присоединения к нему 99 «независимых» депутатов получил самую большую фракцию) — все это доныне живые последствия кучмизма.
Но далеко не только это. Парламентские партии как тогда, так и теперь почти все находятся на содержании либо олигархического бизнеса (в том числе не только «приписанного» к Украине), либо претендентов на роль будущих олигархов. И даже такие «принципиально новые» партии, как «ДемАльянс» в лице своих знаковых «лиц» замечены в контактах с олигархами, в том числе и со всем известным зятем Леонида Даниловича. Кто-то скажет: «а что тут такого?». Конечно, ничего «такого» нет, если только не претендовать на выход за границы кучмизма, хоть и несколько «модернизированного» и «европеизированного»...
С другой стороны, разве нынешняя президентская администрация не стремится, как и во времена Кучмы, быть «дирижерским центром» отечественной политики? Разве она не пытается (и успешно!) минимизировать роль Верховной Рады, как это было после 2002 года, когда в Украине хозяйничал триумвират Кучма—Медведчук—Янукович? И разве отбор руководителей областных и региональных администраций не осуществляется, как и раньше, преимущественно не по профессиональным качествам, а по принципу личной преданности? Ну, а о судах я просто молчу — заложенное в них во времена Кучмы проросло буйным цветом, и зависимого только от норм законов и предписаний права суда в Украине теперь нет...
Жива и кланово-олигархическая экономика; она если и изменилась, то в незначительной мере и является опасным паразитом на теле обнищавшей страны. Впрочем, это отдельная тема, тут же замечу: такая экономическая система — плод сознательной политики премьера, а затем президента Кучмы, о чем я писал в «Дне» более двух лет назад.
И наконец, Леонид Даниилович от имени Украины сейчас ведет переговоры в Минске и подписывает документы, которые угрожают существованию нашего государства.
Конечно, сегодня существуют мощные факторы, которые противостоят кучмизму во всех его формах, — и традиционных, и современных. Несмотря на значительные успехи власти в превращении большинства граждан в нищих (по данным ООН, более 80% украинцев уже находятся за чертой бедности), все же гражданское общество продолжает жить и действовать. Существует и разноголосица в медиа-мире, не все там «легли» под власть и олигархов. В силу войны с Россией и пророссийскими боевиками (которая официально выступает под псевдонимом «АТО») сегодня армия, а не полиция является главной силовой структурой в стране, причем Вооруженные силы и Нацгвардия закалены в боях и настроены преимущественно патриотически и ответственно. Наконец, важным фактором является и наличие вооруженного народа (в Украине зарегистрировано несколько миллионов единиц стрелкового оружия) и десятков тысяч мужчин и женщин, которые прошли фронтовую выучку.
Есть и другие факторы, которые блокируют всеобъемлющий реванш кучмизма. Но такого блокирования мало — нужно менять не отдельные детали, а всю систему. Что ж, современные политические технологии позволяют перестроить несколько «этажей» государственного здания, не разрушая его всего, как призывают некоторые «горячие головы» и явные провокаторы. Только времени на такую перестройку в силу известных внешних и внутренних причин у нас мало...
