Не будем касаться деятельности правительства и самого Валерия Павловича, в данном случае важно не это. Важна та атмосфера катастрофизма, которую создает элита вокруг обычного политического события. Действительно, кому помешал, к каким таким особым последствиям привел уход премьера? Может, он не успел завершить радикальные реформы? Да нет, у его правительства даже программы не было. Может быть, он был гарантом стабильности, моральным авторитетом, на котором держалось спокойствие в стране? Тоже нет, на эту роль у нас есть другие претенденты. Впрочем, даже если бы все эти качества были присущи Валерию Пустовойтенко, все равно отставка — отнюдь не повод для глобальной печали. Отставка для политической силы (в данном случае для НДП) — это сигнал. Отставка означает, что где-то были допущены ошибки, просчеты, что не была организована необходимая поддержка. Отставка — это повод для анализа, перегруппировки сил и т.д. В конце концов, если правительства меняются, значит в стране все-таки что-то происходит, значит появляются шансы изменить положение в лучшую сторону.
Разумеется, можно сказать, что кабинет Пустовойтенко — никакой не кабинет, что за время его премьерства были сменены чуть ли не все министры и некоторые по несколько раз. Можно говорить о том, что это правительство — типичный пример политически безответственного бюрократического образования, которое руководствуется прежде всего своими собственными интересами, и эти интересы — единственное, что держит этих людей вместе. И отставка такого конгломерата — не более чем результат закулисных интриг и новой расстановки сил после выборов. Так может быть осознание этой ситуации участниками событий и наблюдателями — все-таки позитивное явление? А сама отставка — безусловно, положительный факт, маленький шаг на пути к прозрачной политической системе? В конце концов, осознать существование проблемы — уже наполовину ее решить.
Кстати, для НДП уход Пустовойтенко — лишний повод задуматься о бесперспективности «закрытой» политики. Об этом же пора подумать и СДПУ(о). Соврешенно очевидно, что эта партия, если она не предпримет радикальных мер, пойдет по пути НДП — рано или поздно уступит место (без всяких там выборов) более ловким «политикам». Что же касается Пустовойтенко и НДП, то можно сказать, что для них политическая жизнь только начинается, а не заканчивается. Можно вспомнить хотя бы примеры наших северных (и не очень) соседей, у которых есть опыт Примакова, Кириенко и т.д. Теперь для партии, имеющей определенный потенциал и опыт, главная задача — правильно его оценить и сделать правильные выводы. Перспектива находится в банальной партийной работе, «политпросвете», подготовке кадров и т.д., и т.п. В данном случае меня не столько интересует судьба НДП и политическое будущее Пустовойтенко, сколько перспективы становления партий и прозрачной политической системы. Без понимания необходимости такого процесса нашими партийными «монстрами» (неважно, в результате чего такое понимание наступит) его перспективы довольно сомнительны. Впрочем, судя по всему, мы хотя и медленно, но движемся в правильном направлении. В конце концов, если уже Волков создает партии, значит что-то в этом есть...
