Служба безопасности Украины опять возвращается к практике свободного доступа к документам советской эпохи. Об этом сообщили на круглом столе, посвященном 20-й годовщине со дня подписания указа об образовании Отраслевого государственного архива СБУ. Именно эта институция стала наследником всех документов, содержащих сведения о деятельности государственных органов, спецслужб, разведок и, благодаря политике прошлого руководства, похоронила на своих полках сотни тысяч дел о жертвах Коммунистической империи. Изменение политической конъюнктуры привело к возрождению наработанных во времена президентства Виктора Ющенко механизмов открытия архивов и разработки новых подходов к работе с архивами. Во времена каденции Виктора Януковича 86% исследователей жаловались на ограничение в доступе к документам. Эксперты отмечают, что открытость нужно сделать необратимым явлением и принять меры предосторожности, которые должны защитить линию публичности от посягательств любой власти.
Одной из главных проблем доступности архивов называют переход на электронный формат. Массы документов нуждаются в цифровой обработке, которая обеспечит их надлежащее сохранение и существенно облегчит доступ. Кроме того, нуждаются в пересмотре документы с грифом «Секретно», сохранившиеся со времен СССР. «Общество не просто готово к раскрытию архивов, оно этого хочет, — отмечает в разговоре с «Днем» историк, общественный деятель, директор Института национальной памяти Владимир Вьятрович. — Есть достаточно большой интерес к документальным фильмам, трудам, созданным на базе этих архивов. Более того, элементом стихийной «десоветизации», произошедшей благодаря Майдану — надеюсь, это выльется в определенное русло государственной политики — есть развенчивания многих советских мифов, которые до сих пор живут в обществе. Люди, например, хотят разобраться, кто такой Бандера, и почему его так ненавидела советская власть — для этого нужен доступ к архивам».
Впрочем, важнейшей составляющей в процессе борьбы исследователей с государственным аппаратом всегда было внимание общественности. Вьятрович считает, что общественный интерес к историческим сведениям советских времен будет расти в консонансе с открытием архивов. «Как только мы удовлетворим спрос общественности, который уже есть, это спровоцирует дополнительный спрос», — говорит он. Вьятрович объясняет, что за последние годы многие исследователи просто не могли работать с архивами из-за ограничения в доступе. «Теперь они увидят, что это просто и интересно. Начнут появляться научные, научно-популярные труды, которые также будут усиливать интерес», — добавляет специалист.
Не последнюю роль в популяризации исторической правды тоталитарных времен играют медиа. «Помню в 2008—2010 гг. медиа писали на исторические темы едва не ежедневно, снимали сюжеты, делали радиопрограммы. Это создавало определенный ажиотаж и все больше людей обращалось к архивам. Соответственно, нужно снимать ограничение на доступ к этой информации и проводить информационную, популяризационную и пропагандистскую работу», — отмечает Вьятрович.
Одним из вопросов, нуждающемся в пересмотре и надлежащем законодательном оформлении, исследователи считают определение конфиденциальной информации. Большинство из них сталкивались с проблемами ограничения доступа именно из-за того, что определенные сведения рассматривались как конфиденциальные в соответствии с действующим законодательством. Отсюда исходила проблема приоритета палачей над жертвами — доступ к уголовным делам, по которым репрессировали, был ограничен именно из-за нежелания называть имена слуг этого режима.
«Очевидно, что каждый режим — это люди, которые его создают, — говорит директор Института национальной памяти. — Мы не должны говорить об определенной деперсонификации — нужно называть людей, которые создавали и служили этому режиму. Если мы и в дальнейшем будем помнить лишь имена жертв, но не будем называть палачей, это не будет полным осуждением прошлого. То же самое касается и настоящего. Если мы будем знать лишь имена Небесной Сотни, но не будем знать, кто в них стрелял, это не станет надлежащей данью их памяти».
Самой большой проблемой, по определению присутствующих на круглом столе экспертов, является то, что в течение 20 лет работы ОГА (Отраслевого государственного архива) ключевые вопросы доступа к такому роду информации не были решены. Историки отмечают, что большинство демократических стран из прежнего коммунистического лагеря уже рассекретили свои архивы. Фактически, именно по этому признаку можно провести грань между странами, которые побороли тоталитарное наследство и теми, что до сих пор сражаются с его привидениями. «Опыт других посткоммунистических стран Центральной и Восточной Европы демонстрирует, что раскрытие архивов и рассекречивание имен приводит не к заострению ситуации, а к определенной очистке. Очевидно, что будут определенные драмы и разочарования, но в результате мы получим общественный катарсис», — констатировал Вьятрович.
