Недавно наведался в стоматологическую поликлинику, где пожаловался на зубную боль, которая то стихает, то неожиданно и нестерпимо заставляет искать любые успокоительные средства. Осмотрели. Проверили специальным прибором. С комфортом прочистили и уверили, что в следующий раза приведут в порядок и не будет тревожить еще несколько лет. Это сделал ОДИН врач при помощи ассистента. С первого раза правильно поставил диагноз и начал лечение. Потому что профессионал. Дорожит рабочим местом и своим авторитетом.
Почему же суды одну и ту же операцию по рассмотрению дел повторяют по несколько раз — не хватает опыта правильно поставить диагноз, или знаний? А может суть проблемы в другом?
Введение в Украине в конце прошлого года нового направления в судопроизводстве — административного, на первый взгляд, должно бы содействовать более компетентному рассмотрению судебных дел судами первой инстанции. К спорам, которые должны рассматривать суды административной юрисдикции относятся публично-правовые споры, где одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо. Суды должны рассматривать споры и тогда, когда стороной по делу является любой другой субъект, осуществляющий властные управленческие функции на основании законодательства, в том числе и по исполнению делегированных полномочий.
Следовательно, с одной стороны, с началом работы системы административных судов Украины завершился длительный процесс разделения судебных дел для рассмотрения по признакам специализации (уголовные, гражданские, хозяйственные), что безусловно будет содействовать усовершенствованию судебного процесса. С другой стороны — судьи набираются опыта ведения судопроизводства по признакам специализации непосредственно в ходе осуществления правосудия, по своему усмотрению руководя судебным процессом.
Недавно судьи Высшего административного суда Украины рассматривали кассационную жалобу бывшего заместителя министра обороны Украины генерал-лейтенанта Валерия Мунтияна на законность решения Печерского районного суда г. Киева о возобновлении его в должности и незаконности постановления Апелляционного суда г. Киева об отмене этого решения.
Задачка для судей со стажем, на первый взгляд, несложная, потому что очевидно, что и сокращение должности заместителя министра, и издание Указа Президента Украины об увольнении в конце 2004 года происходило по прямой инициативе нового-старого министра обороны Александра Кузьмука. Это он, в преддверие «оранжевой революции» ввел «новую революцию» в министерстве — издал три приказа о вводе новой структуры и ни один вариант структуры не согласовал с Кабинетом Министров Украины, как того требовал Указ Президента Украины.
Именно такие нарушения 24 декабря 2004 года и стали основанием для внесения протеста Генерального прокурора Украины на приказ министра обороны А. Кузьмука об утверждении Структуры центрального аппарата Министерства обороны Украины.
Вследствие этих реформаций и был уволен с должности В. Мунтиян, доктор экономических наук и единственный в министерстве профессор, лауреат Государственной премии в области науки и техники, автор многих научных статей и исследований. И теперь уже шестой(!) суд будет пытаться решить задачку — справедливым или не справедливым было решение министра?
Но сможет ли судья, который единолично будет рассматривать дело, обобщить ошибки всех предыдущих 5(!) судов, фактически признав, что действия судей по рассмотрению простого дела были некомпетентными?
В конце концов, кто персонально должен нести ответственность за незаконное увольнение, не так трудно и установить. Труднее другое — определить степень вины судей, которые затеяли бесконечную волокиту, заставив человека давать заявления и жалобы, доказывать беспочвенность увольнения и месяцами надеяться на праведный суд. Напрасно надеяться.
И вот, Высший административный суд Украины рассмотрел дело и принял решение — «и не нашим, и не вашим», потому что, отменив решение Печерского районного суда о возобновлении в должности, одновременно упразднил и постановление Апелляционного суда столицы об отмене решения Печерского. В общем интересно!
И такое решение постановил не судья единолично, который может допустить ошибку, такое решение постановили 5(!) седоволосых, опытных судей, назначенных туда по специальной процедуре.
А как должно было бы быть по закону? Кодекс административного судопроизводства Украины наделяет судей высшей судебной инстанции правом менять судебные решения, постановлять новые и оставлять в силе предыдущие. Но ведь тогда пострадает судебная статистика. Если принимать законные и обоснованные решения в пользу человека, а не обосновывать законность действий власти, то показатели нагрузки на одного судью или на суд вообще упадут.
Анализ судебных дел, которые на протяжении длительного времени пересматривают те же суды, но в новом составе мог бы подтвердить простую истину, понятную всем — действенность судейской корпоративной солидарности и вероятная связь судов с органами исполнительной власти.
Сохраненная еще с советской системы правосудия судебная статистика, сама по себе, странная для восприятия. Как, согласно ей, будет показано дело В. Мунтияна, которое в третий раз должен рассматривать Печерский районный суд столицы по первой инстанции? Как якобы впервые рассмотренное, или как в третий раз, а на самом деле впервые, потому что все предыдущие решения, суд не имеет права учитывать. Все сначала. Новая работа!
Дело уже рассматривали два судьи Печерского районного суда, шесть судей Апелляционного суда, пять судей Высшего административного суда Украины, вместе с ними секретари суда и технические работники и все получали заработную плату из кармана налогоплательщика, как за впервые выполненную работу.
Неужели научное мнение, около сотни юридических ВУЗ Украины вместе с аппаратом Верховной Рады Украины, ее комитетами и депутатами не осознают, что такая практика судопроизводства расходная для государства и несправедливая по существу? Подсчитав, сколько в денежном выражении стоит рассмотрение одного дела по первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциями, можно обосновывать эффективность собственно судопроизводства и всех процессуальных кодексов Украины, узаконивших такие правила игры.
Вывод будет один — никогда государство, позволяющее растранжиривать бюджетные (народные) деньги не будет зажиточным и богатым. А главное — не будет справедливым, потому что вся судебная система создана не для защиты прав человека, а для получения денежного вознаграждения судьями за одну и ту же работу.
А кто же те судьи, которые уже полным ходом правят административное судопроизводство? Кто назначал или выбирал Высший административный суд Украины, лучшие ли из лучших заняли эти должности? Как формировался Высший административный суд Украины вообще?
Ключевой вопрос подбора кандидатов на должности судей и аппарата Высшего административного суда Украины, утверждение структуры суда, выделение помещения, размер финансирования остается вне внимания общества. Откуда возьмется авторитет судебной власти? Откуда возьмется уважение к суду, о котором так часто говорит глава государства?
Верховная Рада Украины ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод, которые стали частью национального законодательства Украины. Европейская Конвенция предусматривает основные свободы, составляющие фундамент справедливости и мира во всем мире и лучшим образом обеспечивающиеся, с одной стороны, благодаря действенной политической демократии, а с другой стороны, благодаря общему пониманию и соблюдению прав человека, от которых они зависят. Именно на таких принципах и должна строиться судебная система Украины, именно такие принципы правосудия, верховенства права и демократии должны стать нормой украинского общества.
