Прежде всего — желанием усилить самый слабый и в то же
время самый важный блок правительства, экономический. В таком составе правительство
не сможет достичь каких-либо положительных сдвигов в экономике, не говоря
уже о реализации таких радикальных шагов как, например, «антикризисные
меры правительства». Можно долго спорить на предмет эффективности или малоэффективности
их содержания, но основная проблема заключается в другом: сегодня в правительстве
нет специалистов, которые бы могли быстро и эффективно их провести. В качестве
примера можно привести период августа— сентября, когда правительство не
смогло ни спрогнозировать последствия российского кризиса, ни адекватно
его оценить.
За что у нас отвечает первый вице-премьер-министр? За промышленность.
Но почти все промышленные предприятия «лежат», при этом за последний год
я не видел еще ни одного решения Анатолия Голубченко, которое бы по-настоящему
лоббировало интересы промышленников и которое было бы успешно реализовано.
Второй вопрос — почему мы выполняем фактически все требования
МВФ? Не потому ли, что у нас нет своей твердой экономической политики,
за которую должен бы отвечать Сергей Тигипко? И может ли за экономическую
политику государства отвечать человек, авторитетно заявляющий, что за 30%
«Укртелекома» правительство планирует получить 3 млрд. долларов США? Можно,
конечно, согласиться с тем, что на фоне других наших предприятий «Укртелеком»
выглядит лучше, но ведь по международным стандартам он не является инвестиционно
привлекательным объектом. Добавьте к этому все факторы риска, с которыми
придется столкнуться потенциальному инвестору в Украине, и станет ясно:
3 млрд. долларов США — это фантастика. Ведь даже Польша с ее намного лучшим
инвестиционным климатом и экономическими условиями оценивает стоимость
своей «Telecomunikacji Polskiej SA» в сумму почти вдвое меньшую. Кроме
того, почему именно в 100 млн. долларов США (а не в 99 или 101) Сергей
Тигипко оценивает 1% «Укртелекома»? Я понимаю, что так удобно считать,
но о какой эффективности действий правительства тогда можно говорить, если
даже вице-премьер отталкивается от условных цифр.
Но одной только ротацией «сверху» экономику не вылечишь.
Еще одним шагом должна стать ротация «снизу». Последняя касается стратегических
предприятий Украины, которые в 1999 г. будут идти на приватизацию или увеличивать
существующую глубину приватизации. Разгосударствляя гиганты, объем производства
которых исчисляется в процентах к ВВП, мы должны если не на 100, то на
90% быть уверенными, что их руководство сможет обеспечить их развитие.
Но кто рискнет заявить, что он уверен в будущем того же
«Укртелекома», если не так давно его руководство добровольно (!) передало
наиболее рентабельные направления деятельности другим фирмам — UMC и Utel?
Такими предприятиями должны руководить профессионалы, знающие, что такое
современный менеджмент и как в условиях жесткой конкуренции можно поднять
рыночную стоимость своих акций. И о доброй половине подобных гигантов этого
не скажешь. Вот почему в перечень промышленников, отставки которых мы также
будем требовать, попали и гендиректор «Укртелекома» Леонид Нетудыхата,
и председатель правления ГАК «Хлеб Украины» Григорий Омельяненко.
Мы можем предложить замену. Сегодня я не хочу называть
фамилии этих кандидатов (чтобы не поставить их под огонь), но могу сказать,
что это — известные профессионалы, партийность которых в данном случае
не может быть определяющим фактором.
Вопрос ротации — вопрос времени, не больше. Этого мнения
придерживаются практически все депутаты фракции «зеленых» и многие представители
других парламентских групп. В конечном счете, если этой позицией пренебрегут,
мы готовы выступить с официальным заявлением к премьер-министру.
КОММЕНТАРИЙ
Итак, после некоторого затишья, связанного с «перевариванием»
сюжета попытки отставки правительства, тема, связанная с изменениями в
исполнительной власти, вновь стала актуальной. Интересно, что при этом,
одна из самых «тихих» фракций — ПЗУ — начинает атаку и требует конкретных
жертв, в то время как лидер СПУ Александр Мороз, партия которого громче
всех требовала отставки КМ, заявляет в интервью «КВ», что «то, что парламент
не поддержал отставки правительства, это скорее положительный фактор».
Кстати, и сбор подписей для референдума по импичменту как-то увял... Справедливости
ради отметим, что «атака» ПЗУ на правительство выглядит несколько рекламно
— уход Тигипко, которого требует партия, судя по всему, уже решенный вопрос.
В интервью «Фактам» Сергей Тигипко говорил, что «вечно быть в правительстве
в такой ситуации никому не удастся. Есть люди, которые цепляются за должности,
я этого не хочу». И последнее. Во время истории с отставкой правительства
больше всего разговоров было об участии в нем коммунистов. На днях вице-спикер
Мартынюк сказал, что Симоненко не захотел стать премьером потому, что этого
ему не предложил Президент. Сам Петр Николаевич говорил о том, что сначала
Президент должен «поменять курс», а после этого КПУ может участвовать в
правительстве. Эту достаточно интересную ситуацию по просьбе корр. Ирины
ГАВРИЛОВОЙ прокомментировали народные депутаты.
Георгий КРЮЧКОВ (КПУ):
Коммунисты готовы хоть сегодня взять ответственность за
правительство, но при условии, что им позволят предложить и реализовать
свою программу. Если бы Президент пошел на откровенный разговор с руководством
КПУ, тогда можно было бы найти общий язык, но я пока не знаю о таких переговорах.
Я не имею достаточно информации, чтобы сказать, что Л.Кучма созрел для
смены проводимого курса: от Президента можно услышать самые противоречивые
высказывания...
Александр ЕМЕЦ (НДП):
— Симоненко просто не способен возглавить правительство
и никогда сам на это не пойдет, потому что прекрасно понимает свою неспособность.
Лидер коммунистов в свое время не мог назвать №3 своего списка, какое уж
там руководство Кабмином!. Даже если бы и сложилась такая ситуация, при
которой сформировалось бы левое большинство и они бы имели возможность
формировать правительство, то, скорее всего, войти в него предложили бы
Гуренко, например.
