В прошлую пятницу «День» опубликовал интервью с президентом Национальной телекомпании Украины Александром Савенко. В нем глава Первого Национального поделился с читателями мнением о последних слушаниях в Верховной Раде о выполнении постановления «О порядке освещения работы четвертой сессии ВР четвертого созыва». Сегодня тему продолжает первый заместитель председателя Государственного комитета телевидения и радиовещания Украины Анатолий МУРАХОВСКИЙ.
— Рассмотрение упомянутого постановления было очень бурным для нашей информационной сферы. Как вы оцениваете сложившуюся ситуацию?
— Действительно, отчеты в Верховной Раде о выполнении постановления проходили в непростой атмосфере. Чувствовался критический настрой народных депутатов ко мне, как исполняющему обязанности председателя Государственного комитета телевидения и радиовещания Украины, к председателю Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Борису Холоду и президенту НТКУ Александру Савенко. В принципе, нашими организациями делается немало для того, чтобы национальные телерадиоорганизации как можно шире освещали работу ВР. Для этого начат выпуск множества разнообразных программ. Ни одного выпуска новостей на Первом Национальном канале не проходит без освещения работы парламента. Тем не менее, ВР выразила свою неудовлетворенность ходом выполнения постановления, а особенно выполнением задач со стороны НТКУ. Александр Савенко, в меру возможностей, пытался объяснить причины не невыполнения постановления, а причины неполного его выполнения. Потому что открытие сессии, дни правительства освещаются полноценно, как это и прописано постановлением. Камнем преткновения стали еженедельные прямые трансляции с участием на пропорциональной основе депутатских фракций. В этой ситуации постановление форматирует работу Первого Национального канала. Законодательством четко прописано, каким образом это должно происходить. То есть в Законе Украины о порядке освещения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Украине средствами массовой информации ставится задача обеспечения на первых каналах телевидения и радиовещания открытия сессии. Также в этом законе предусматривается проведение в прямом эфире дней правительства.
— Но все-таки какой механизм должен быть задействован для того, чтобы постановление ВР было выполнено в полном объеме?
— Со своей стороны наш комитет, в рамках своих полномочий, обратился к Нацсовету по вопросам телерадиовещания с предложением обеспечить размещение государственного заказа на освещение работы сессии ВР в порядке и объемах, определенных постановлением, в сетке национальных теле- и радиокомпаний и других телерадиоорганизаций. В соответствии с действующим законодательством именно Нацсовет определен государственным заказчиком. В этой ситуации основанием для выполнения работ по распространению информации должен быть контракт на освещение. К сожалению, до сих пор, и об этом говорилось в стенах парламента, президент НТКУ такого контракта не имеет.
— Но в то же время в ходе дискуссии в парламентском зале была упомянута телекомпания «Рада». Через нее осуществляется производство специализированных программ...
— Аппарат ВР заказывает производство программ, которые освещают ее работу в ТК «Рада». По большому счету контракт должен заключаться не с «Радой», а с НТКУ, так как это предусмотрено законодательством. Бесспорно, выход программ «Рады» в эфирном времени НТКУ является признаком субаренды канала, что запрещается действующим законодательством. Ведь это не факт приобретения программ Национальной телекомпанией для дальнейшей трансляции. То есть лицензированная компания может производить собственный продукт или же приобрести его у других, что дешевле.
— Но прозвучало предложение к вам: «отобрать» время у НТКУ и отдать ТК «Рада» для трансляции тех программ, которые предусмотрены постановлением. Вы тогда сказали, что это дельное предложение...
— Это предложение дельное с той точки зрения, что его нужно изучить и оценить. Хотя я не сторонник идеи «обрезания» НТКУ. Она и так находится в сложном эфирном отрезке. Она пролицензирована, но Первый Национальный канал не является исключительно каналом НТКУ. Такой путь может привести к уничтожению вещания главного телевизионщика страны. Идея лицензирования ТК «Рада» весьма дельная, и я именно это хотел подтвердить. Этим мы могли бы развязать друг другу руки. Тогда ВР могла бы создать парламентский канал. Это не усложняло бы и без того непростую жизнь НТКУ, которая не может полноценно развиваться. Ведь она определенным образом ограничена на этом информационном рынке, потому что на нее возлагаются довольно конкретные задачи. НТКУ иногда ограничена в выборе рейтинговых программ. Сегодня на фоне других абсолютно свободных негосударственных телекомпаний Первый Национальный чувствует себя довольно непросто. Это и вопрос финансирования, и вопрос государственного заказа и тому подобное.
— Как в этой ситуации найти выход, чтобы удовлетворить все стороны?
— Несмотря на критику работы НТКУ со стороны Верховной Рады я сегодня, как зритель, могу положительно оценить ее работу. То, что Первый Национальный изменился, бросается в глаза. Попытка вмешаться дополнительно в его программную политику сковывает творческие замыслы людей, работающих в коллективе НТКУ. В финансовом плане они выглядят не выгоднее, чем коллеги из негосударственных СМИ. Но и у них есть собственная творческая самодостаточность, амбиции. Мне, как журналисту, становится обидно, когда мы просто-напросто навязываем идеи в отношении «круглых столов» на УТ-1. Я не хочу сейчас экстраполировать эти мнения на постановление ВР, но в принципе, элемент вмешательства в программную политику телекомпании, которая должна ее определять сама, бесспорен и очевиден.
Для того, чтобы у сторон не было претензий друг к другу, необходимо все законодательно нормировать. Ведь президент НТКУ поставлен в такие условия, что, выполняя одно постановление, он автоматически нарушает закон. Это ненормально. С парламентской трибуны я обращался к народным депутатам, чтобы с их помощью урегулировать все эти процессы.
— От кого это зависит в первую очередь?
— В этой ситуации Нацсовет должен предложить определенные изменения в законодательство. Верховная Рада, в свою очередь, должна была бы промониторить действующее законодательство в этой сфере и отрегулировать его. Не забывая о том, что есть действующие законы, регулирующие деятельность субъектов информационного рынка Украины.
— Насколько ВР имеет право влиять на работу НТКУ?
— К сожалению, случилось так, что сегодня объектом споров стал исключительно Первый Национальный канал. При всех разговорах и дискуссиях о состоянии свободы слова объектом критики и пристального внимания политических сил становится НТКУ. С одной стороны, это может и почетно, ведь при всей звучащей критике мы видим, что Первый канал смотрят, изучают и к нему приковано внимание. С другой стороны, он находится в более рискованном поле по сравнению со своими негосударственными партнерами. Ведь у нас есть и другие телекомпании, имеющие статус общегосударственных, но почему-то стремления вмешаться в их политику не возникает. Это говорит о том, что на НТКУ оказывают определенное давление со стороны политических сил, и она сегодня страдает от попыток регулировать творческую деятельность. Если мы хотим создавать условия для работы нашей национальной телекомпании, необходимо изучить, в каком тяжелом финансовом состоянии она находится. К сожалению, по этой причине государственные СМИ теряют сейчас талантливых профессиональных журналистов. Они всегда были «кузницей» кадров, и с этим согласится большинство наших коллег. Обидно, когда журналисты не закрепляются в команде канала, который носит название Первого Национального.
