«Блок Петра Порошенка» планирует провести съезд в конце мая, чтобы в частности определиться со своими кандидатами в депутаты на пяти округах, где ЦИК назначил досрочные выборы. Вообще тема выборов не перестает терять актуальность, особенно после того, как парламент в очередной раз использовали — в частности, для назначения генпрокурором Юрия Луценко. Безусловно, голосование избирателей — это бескровный и наиболее цивилизованный способ смены власти, но в Украине политикум очень удачно научился эксплуатировать этот механизм ради собственной выгоды. Соответственно, если говорить о новых выборах, то опять возникнет вопрос: повлияют ли они на ситуацию или мы опять получим ротацию лиц без изменений правил в политикуме?
ОППОЗИЦИЯ СТАВИТ УЛЬТИМАТУМ. НО, КАЖЕТСЯ, НИКОМУ НЕ СТРАШНО / ФОТО АРТЕМА СЛИПАЧУКА / «День»
Если вести речь о форме и механизмах, то как минимум нужно изменять избирательное законодательство, которое бы максимально качественно обеспечило обновление власти. Если же говорить о наполнении, то в первую очередь идет речь о наличии настоящей альтернативы нынешним политикам из «системы Кучмы—Януковича». В каком состоянии находится современная оппозиция — парламентская и внепарламентская? Сейчас формально четыре из шести парламентских партий именуют себя оппозиционными. Одна, дискредитируя само понятие, прописала этот статус в своем названии («Опозиційний блок»), другие три сформировали так называемую проевропейскую оппозицию («Самопоміч», «Радикальна партія», «Батьківщина»). Способна ли эта оппозиция предложить конструктивную альтернативу действующей власти? Если нет, то существует ли она в обществе?
«ПАРТИИ НЕ ДОГОВОРИЛИСЬ ВО ВРЕМЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЛАСТНОГО ПИРОГА»
Политолог Михаил БАСАРАБ считает, что сейчас в Верховной Раде неестественное разграничение политических сил, ведь главный ров, который перекраивает сессионный зал на две части, несколько иной: «Сейчас парламент лучше делить не на власть и оппозицию, а на прозападное большинство и пророссийское меньшинство. Имеем две фракции — «Блок Петра Порошенка» и «Народний фронт», которые формально создали правительственную коалицию и сформировали Кабинет Министров. Есть пророссийская оппозиция, которая стремится к реваншу предыдущего политического режима. Это соратники Януковича, которые сосредоточились в «Опозиційному блоці» и двух депутатских группах, — «Відродження» и «Воля народу». А также есть так называемая демократическая проевропейская оппозиция, как она себя называет. Это те фракции, которые имеют похожие идеологические установки с двумя фракциями, создавшими парламентскую коалицию, однако по определенным тактическим соображениям решили не входить в коалиционное большинство. Нет идеологической разницы между «Самопоміччю», «Радикальною партією Олега Ляшка» и «Батьківщиною» с одной стороны и БПП и «Народним фронтом» — с другой. Ничего не мешало этим партиям раньше находиться в одной прозападной коалиции, а сегодня три фракции решили перейти в оппозицию. Однако это условная оппозиция, ведь «Самопоміч», «Батьківщина» и «Радикальна партія» находятся по одну сторону баррикад со своими бывшими партнерами по коалиции. Основная граница между фракциями в парламенте заключается в вопросе геополитического будущего Украины. Есть большая часть парламента, которая декларирует прозападные намерения: интеграцию с ЕС и НАТО. И есть меньшинство, которое составляет очевидная или скрытая российская «пятая колонна», которая стремится к реваншу и изменению геополитического курса с Запада на Восток. Если мы соглашаемся с тем, что сессионный зал делит внешнеполитическая ориентация, то можем утверждать, что три фракции, которые сегодня находятся в так называемой демократической оппозиции, являются лишь условной оппозицией в связи с временными конъюнктурными политическими соображениями, поскольку в действительности они являются идеологическими союзниками членов коалиционного большинства».
Другое мнение по поводу этого вопроса у юриста Геннадия ДРУЗЕНКО: «На самом деле линия разграничения должна проходить больше по вопросу экономической политики, чем по внешнеполитическому вектору. Проевропейскость наших партий весьма условна. В целом они очень хорошо освоили риторику, однако далеко не полностью поняли, что на самом деле стоит за словом «европейскость». У нас все хорошее привыкли называть европейским. Это, скорее, маркетинговая стратегия, чем идеология. Чтобы была оппозиция, должна быть по меньшей мере четкая позиция власти. К сожалению, украинский политикум далек от классических стандартов. Его беда в том, что нет системной позиции украинского правительства, а в противовес ей — соответственно последовательных действий оппозиции. Например, в Великобритании все понятно: оппозиция от консерваторов будет заключаться в том, что нужно уменьшить налоги и социальное обеспечение, а лейбористская оппозиция будет предполагать увеличение налогов, участия государства и социальной поддержки. С формальной точки зрения оппозиция в Верховной Раде есть, ведь те партии, которые не при власти, априори в оппозиции. Если же размышлять по сути, то назвать оппозицией эти партии трудно. В Украине главный оппозиционный признак заключается в том, что партии банально не договорились во время распределения властного пирога».
«Что отличает настоящую оппозицию от ненастоящей? Наличие стратегии развития страны, — утверждает политолог Виктория ПОДГОРНАЯ... — Именно вокруг этого принципиального вопроса и должны объединяться оппозиционные силы. Вместо этого отечественную оппозицию больше волнуют вопросы собственных партийных или корпоративных интересов. Оппозиция вообще работает над вопросами развития страны? Нет. Их больше интересует перераспределение ресурсов, бюджетов, расходов и так далее. Это важные вопросы, но в центре цивилизованной политики всегда должно стоять общественное развитие. У нас решения предлагаются сугубо в патерналистском или популистском духе. Оппозиция демонстрирует наихудшие образцы постсоветской политики, которые имеются в России и остаются в нашей олигархической системе. Это вообще не оппозиция, поскольку она не предлагает никакой альтернативы. Риторика ничего не стоит в условиях нынешнего кризиса, войны и тех рисков, которые стоят перед Украиной. Зачем стране оппозиция, которая играется манипуляциями, политическими метафорами и аллегориями? Оппозиция имеет смысл тогда, когда она стимулирует действующую власть, предлагая лучшие решения. Только в таком случае она является конструктивной частью эффективной политической системы. Если оппозиция сотрудничает с властью, устраивая закрытые «договорняки», а затем ради шоу устраивает риторическую тираду о росте цен, предлагая порой совершенно абсурдные вещи, то это разве оппозиция? Это игра политического класса, который необходимо полностью обновить».
«ПОКА НЕ БУДЕТ СФОРМИРОВАН НАДЛЕЖАЩИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС, ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ В ДОСРОЧНЫХ ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРАХ НЕТ»
Признавая цели, которые преследует нынешняя оппозиция, мнения экспертов оказались более чем созвучными: «Все оппозиционные партии преследуют единственную цель — остаться в политическом процессе». Проанализируем цели и состояние каждой конкретной партии. С «самым оппозиционным» блоком все понятно — его задача повернуть Украину на 180 градусов с Запада к Москве, реанимировав политическое прошлое, в котором Украина была во время режима Януковича.
Относительно «Самопомочі» Виктория Подгорная отмечает, что этой партии так и не удалось в целом определить в полной мере свою модернистскую позицию. А Геннадий Друзенко считает, что партия Андрея Садового играет на будущую президентскую кампанию своего главы. В целом в контексте так называемой проевропейской оппозиции Михаил Басараб резюмирует: «С переходом в оппозицию риторика «Радикальної партії» и «Батьківщини» существенно не изменилась. Эти фракции и ранее, формально находясь в коалиции, критиковали всех остальных. Условную оппозицию от коалиционных фракций отличает популизм. Прежде всего, это касается «Радикальної партії» и «Батьківщини», которые направляют свою риторику в основном к избирателю, проживающему в маленьких городках и селах. Этот избиратель намного лучше воспринимает популистский стиль. Самый большой процент в популизме «Радикальної партії» и «Батьківщини» занимает социальный компонент, который касается коммунальных тарифов, социальных стандартов, налогов и так далее. «Радикальна партія», «Батьківщина» и «Самопоміч» будут в парламенте основными оппонентами последующей имплементации Минских договоренностей. Надеюсь, что к ним в этом вопросе в момент принятия принципиальных решений также приобщится фракция «Народного фронту». Речь идет о решении относительно выборов на оккупированных территориях и рассмотрения вопроса по поводу внесения изменений в Конституцию Украины относительно особого статуса Донбасса. В противодействии имплементации Минских договоренностей условная проевропейская оппозиция из трех фракций будет проявлять большую активность».
Важным пунктом для оппозиции является также перспектива преждевременных парламентских выборов. Менее активны в этом вопросе «Радикальна партія» и «Самопоміч», поскольку социология показывает для них фактически такие же показатели, как на выборах 2014 года. Другое дело — «Батьківщина», рейтинг которой за последнее время заметно вырос. Также этот вопрос активно публично лоббирует «Опозиційний блок». Однако Виктория Подгорная не видит целесообразности в досрочных парламентских выборах, пока не появится и не структурируется процесс, который начал стимулировать Евромайдан: «Почему вообще оппозиция у нас такая? Это вопрос к партийной системе, которая в нынешнем виде должна исчезнуть. Пока нет той новой политической элиты, которая бы поставила на ней крест. Необходимо запустить новую политическую систему, провести настоящие политические реформы, очистить политический класс. Нужно обновить партийную систему, построив ее по новым принципам: принять соответствующие законы о политическом финансировании, сформировать надлежащий избирательный кодекс».
«ЕСЛИ БУДЕТ ОСТАВАТЬСЯ НЕПРОЗРАЧНОЕ ПАРТИЙНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ, ТО НИКАКАЯ НОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА НЕ ВОЗНИКНЕТ»
«При нынешних условиях единственная структурированная оппозиция возможна в гражданском обществе, ведь такие партии у нас еще не образовались. Зато есть, как правило, краткосрочные политические проекты под конкретного лидера или временный союз лидеров. А в первую очередь должна быть оппозиция общества к власти, которая должна требовать изменить не лица во власти, а правила игры. Такая оппозиция возможна. К сожалению, пока она слишком слаба, потому что заметные лидеры гражданского общества не успевают созреть, как скачут во власть, где они растворяются, проигрывая по старым правилам игры политическим аксакалам», — отмечает Геннадий Друзенко.
В этом же русле рассуждает далее и Виктория Подгорная: «Оппозиции и в целом украинской политике нужны новые люди. Вместо этого остается старый политический класс, который тяготеет к старым методам политической деятельности. В результате, у нас не может быть цивилизованной публичной политики, которая строится на привлечении большого количества общественных групп для работы над законами, концепциями и стратегиями. Это невозможно, если в парламенте будут оставаться политики, которые по три, четыре, пять раз туда избираются, таким образом остаются в политическом процессе и несут старые стандарты политики, которая вообще не рассматривает возможности привлечения общественных групп, кроме того, чтобы просто ими манипулировать или купить ее отдельные фигуры. Настоящего политического процесса на принципах публичной политики нет. Если будет оставаться непрозрачное партийное финансирование, то никакая новая политическая сила не возникнет. Действующая политическая верхушка делает все, чтобы не появилась новая. Еще до выборов в октябре 2014 года во время круглого стола в «Дне» мы обсуждали, что новым политическим силам майданного поколения необходимо объединиться в единую партию. Тогда бы они имели поддержку. Да, они не выиграли бы в 2014-м. Однако сейчас они спокойно могли бы выиграть на потенциальных досрочных выборах. Вместо этого все эти силы сейчас распылены. Это была большая ошибка майданной среды, которая не была структурирована в политический процесс. Все люди, которые были двигателем тех позитивных процессов — Майдана, а впоследствии волонтерского движения, — должны были объединиться, создав новую политическую силу. В таком случае были бы целесообразны и преждевременные выборы».
