Сегодня Верховная Рада Украины должна определиться с кандидатурой Уполномоченного по правам человека. Им могут стать либо Нина Карпачева — первый омбудсман, депутат от Партии регионов (что, по мнениям многочисленных наблюдателей, несовместимо с правозащитной деятельностью), либо Евгений Захаров — известнейший правозащитник, лидер ведущих правозащитных организаций Украины — Харьковской правозащитной группы и Украинского Хельсинского союза по правам человека. Интервью с последним предлагается вниманию читателей «Дня».
— Что вы считаете необходимым изменить в работе омбудсмана?
— Если сравнить функции и полномочия Уполномоченного и негосударственных правозащитных организаций (НПО), то можно считать Уполномоченного частью сообщества правозащитных организаций, только действующей от имени государства в пределах определенных законом процедур. Поэтому одним из главных ресурсов повышения эффективности института Уполномоченного является его сотрудничество с НПО. Сотрудники секретариата Уполномоченного могли бы вместе вести мониторинг соблюдения прав человека, готовить годовые доклады, заниматься информированием о состоянии прав человека и профессиональной среды, и общества в целом, воспитанием в сфере прав человека, наконец, они могли бы сотрудничать при рассмотрении заявлений о нарушении прав.
Уполномоченный получает очень много заявлений. Нина Карпачева как-то сказала, что она получила за 8 лет 628 тысяч заявлений. Я полагаю, что Уполномоченный и его аппарат при всем желании не в состоянии эффективно рассмотреть такое количество заявлений. Необходимо делегировать полномочия на региональный уровень, создав институт региональных омбудсманов. Между прочим, своих представителей Уполномоченный может назначить и в соответствии с действующим законом. Представители Уполномоченного (региональные Уполномоченные) — это люди, проживающие в данном регионе, имеющие опыт правозащитной работы и пользующиеся авторитетом. Они действуют в своем регионе так, как Уполномоченный работает в масштабах всей страны, и только, когда не могут справиться сами с нарушениями, они докладывают о них Уполномоченному, в отдельных случаях передают ему жалобы о нарушениях прав человека и основных свобод.
Совершенно необходимо создать электронный архив заявлений и внутреннюю сеть в офисе омбудсмана, чтобы с любого компьютера в сети можно было за считанные секунды узнать о сути какого- либо заявления и предпринятых действиях. Для эффективного представительства интересов заявителей нужно наладить взаимодействие Уполномоченного с адвокатами. Целесообразно создание специального фонда Уполномоченного для защиты жертв нарушений прав человека в стратегических судебных тяжбах, при этом источники финансирования должны быть внебюджетными. Я полагаю, что состоятельные люди не откажут такому фонду в своей поддержке.
Необходимо улучшить коммуникацию омбудсмана с обществом: ежедневно обновлять сайт, создать его англоязычную версию, регулярно, не реже одного раза в месяц, выпускать бюллетень с описанием и анализом нарушений прав человека и основных свобод и успешных прецедентов их защиты.
В общем, резервов для более эффективной работы Уполномоченного много.
— Одним из проектов, к которому вы имеете отношение, являются Общественные советы при органах УМВС. Что это такое, для чего они созданы?
— Общественный cовет при МВД работает чуть больше года, он создан в конце декабря 2005 года. Это консультативно-совещательный орган при министерстве, задача которого — содействие обеспечению прав человека в работе МВД. В Совете создано 10 рабочих групп — по заявлениям о незаконных действиях сотрудников органов внутренних дел; обеспечение права на защиту от пыток и права на свободу и личную неприкосновенность в работе МВД; МВД и права человека во время выборов; МВД и свобода мирных собраний; право на приватность в работе МВД; права ребенка и МВД; права беженцев и мигрантов; предупреждение домашнего насилия, торговли людьми и гендерное равенство в органах внутренних дел; образование в области прав человека; нормативно-правовое и научно-методическое обеспечение деятельности Совета. Представители общественных организаций, вошедшие в Совет, заняты этой работой в своих организациях, и каждый из них использует свои результаты в соответствующей рабочей группе. Так институт «Республика» и его представитель в Совете Владимир Чемерис ведут мониторинг свободы мирных собраний, подготовили собственный законопроект о порядке их проведения. Совет поддерживал и развивал работу мобильных групп МВД по мониторингу соблюдения прав человека в местах лишения свободы в МВД, прежде всего в изоляторах временного содержания (ИВС). В состав мобильных групп входили представители общественных правозащитных организаций, в том числе непосредственно члены Совета Аркадий Бущенко, Олег Левицкий, Андрей Толопило, Андрей Сухоруков и другие. 100 членов мобильных групп прошли специальные обучающие тренинги, была подготовлена и издана монография, обобщающая опыт работы мобильных групп. Результатом этой деятельности стало привлечение внимания к проблеме условий содержания ИВС, улучшение их, а также реконструкция ряда ИВС. Работа мобильных групп была высоко оценена экспертами Совета Европы и ОБСЕ.
Общественным cоветом начаты и другие проекты — защита прав работников милиции, специфика правонарушений, вызванных расовой и национальной дискриминацией, и реакция на них органов внутренних дел и т.д.
Очевидно, что один Совет при МВД не может реализовать общественный контроль за соблюдением прав человека в деятельности МВД по всей стране. Поэтому с самого начала было принято решение о создании региональных Общественных cоветов. Первый такой совет был создан в Харькове в апреле 2006 года, затем к концу года были созданы cоветы во всех 27 регионах Украины. В каждый региональный Совет входят представители регионального отделения Комитета избирателей Украины, правозащитники, которые принимают участие в работе мобильных групп, каждый Совет должен обеспечить работу с заявлениями жителей своего региона о нарушениях прав человека органами внутренних дел. В некоторых областях — Харьковской, Львовской, Донецкой, Киевской и других, в которых действуют институты системы МВД, региональные Советы рассматривают также проблемы оценки деятельности органов внутренних дел, исследуют уровень доверия населения к милиции, открытость органов внутренних дел и т.д.
Некоторые региональные Советы работают продуктивно и эффективно, а некоторые пока только в стадии становления.
— В последнее время эксперты отмечают ухудшение состояния прав человека в Украине. Согласны ли вы с такой оценкой? Если да, то в каких сферах это проявляется и почему это происходит?
— Согласен. Увы, в течение работы нового правительства стали нарастать проблемы со свободой слова, свободой предпринимательства. Но главное — это массовое нарушение права на достаточный уровень жизни большого числа украинцев в связи с введением новых тарифов на коммунальные услуги. Дело тут даже не в самих тарифах, которые должны повышаться (государство не может бесконечно дотировать убыточные коммунальные предприятия!), но обоснованно. Нарушение прав состоит в бездеятельности государства, которое не обеспечило адекватной социальной защиты тех, кто не в состоянии оплачивать коммунальные услуги по новым тарифам. Изменения в процедуре получения субсидий недостаточны: она все равно остается долгой и унизительной. К сожалению, очень опасная тенденция — все более растущий разрыв между богатыми и бедными — снова, после полуторалетнего перерыва, стала проявляться в полной мере. А в отношении тех, кто не платит, возникает новая угроза — праву собственности на жилье.
Беспокоит меня также возросший за последние полгода уровень насилия. Политическое противостояние приводит к росту агрессии, поискам врагов. Было несколько случаев осквернения памятников. Несколько обострились межконфессиональные, межнациональные отношения. Стали более частыми случаи проявления ксенофобии на бытовой почве, было даже несколько убийств на расовой почве. Возникает впечатление, что некоторые организованные акции, носящие явный привкус ксенофобии, организованы и оплачены извне — например, шествия вечером около общежитий в Харькове, в которых живут иностранные студенты, со скандированием: «Украина для украинцев» и прочих агрессивных слоганов — на русском, между прочим, языке. К сожалению, волна ксенофобии, захлебнувшая Россию, уже доходит и до нас. Я полагаю, что все такие случаи должны быть тщательно исследованы. И государство, и общество должны занять гораздо более активную и непримиримую позицию в отношении тех, кто разжигает вражду. Нужно изменить законодательство: ведь понятие «дискриминация» в украинском законодательстве фактически отсутствует. А о разделении ее на прямую и непрямую знают только единицы. Необходимо развить антидискриминационные нормы, в частности, изменить статью 161 Уголовного кодекса, которая карает за разжигание межнациональной и межрелигиозной вражды и оскорбление достоинства на этой почве, ведь судебных решений по этой статье практически нет! Здесь много могут сделать правозащитные организации, которые ведут мониторинг «речей ненависти» и готовят законодательные изменения.
