В английской грамматике есть очень интересное, философское время — Past continuous tens — прошедшее время, которое продолжается сейчас. Жизнь показывает, что на постсоветском пространстве одним из таких проявлений «продолжения прошлого» в современном обществе является ностальгия по советским стандартам жизни. Едва ли не больше всего это заметно в Российской федерации, где фантомы сталинизма, идея супермощного государства, которого должен бояться весь мир, живут как среди старшего поколения, так и среди подрастающего. Так, по данным июльского социологического опроса российского «Левада-центра», 54% молодых людей РФ сказали, что в деятельности Сталина было больше хорошего, чем плохого, и что он был мудрым лидером.
Подобные общественные настроения очень волнуют первого и единственного президента Советского Союза Михаила Горбачева. Недавно он выступил в собственном аналитическом центре на круглом столе, посвященном 70 й годовщине начала периода «большого террора» в СССР и предостерег граждан России о риске возрождения сталинизма. Он отметил, что «страна забывает трагические страницы собственной истории».
«Мы должны помнить тех, кто пострадал, поскольку этот урок — для всех нас. Но, к сожалению, не все его усвоили. Теперь говорят, что правление Сталина — золотой век, хрущевская «оттепель» — утопия, а нео-сталинизм Брежнева — продолжение «золотого века»... Мы должны из себя не каплями, а стаканами и ведрами выдавливать сталинизм, — сказал Михаил Горбачев, передает агентство Reiters.
«День» решил поинтересоваться у экспертов, насколько в Украине «продолжается прошлое», связанное с симпатиями к эпохе террора и человека, который уничтожил миллионы украинцев.
Семен ГЛУЗМАН, правозащитник, руководитель Ассоциации психиатров Украины:
— Без сомнения, в Украине нужно выдавливать сталинизм. Вы посмотрите, какая часть электората голосует за коммунистическую партию! Наши коммунисты — это не еврокоммунисты, это сталинские коммунисты. Они не отказываются от того, что было тогда. Я полагаю, что мы, как никто, должны пережить внутреннею очистку. Это сугубо внутреннее... Нам нужна правда: та, которая есть настоящей правдой, а не прилизанной под национал-патриотические взгляды, правда точная, какой бы суровой она не была. Нам нужна правда о том, кто делал репрессии в Украине, потому что их делали не только москвичи, но и украинцы. Многое нужно говорить и до конца. Я не эксперт по молодежи, но если сталинские настроения есть и среди молодежи, то они, скорей, эпатажные, не такие серьезные, как в России. Ментальная психология рядового россиянина сильно отличается от ментальности рядового украинца. Большинство из нас уютно себя чувствуют в пределах своей страны без империй, а у россиян есть чувство, которое бывает у инвалидов, когда ноги или руки нет, но появляются фантомные боли — то есть болит отсутствующий орган, болит отсутствующая конечность. Поэтому, я полагаю, что они тяжелее больны сталинизмом, чем мы.
Также я думаю, что сама функция Майдана стала для нас освобождением от сталинизма. Мы необратимо движемся в сторону Европы... Я не думаю, что проблема сталинизма очень актуальна у нас — что сталинизм очень опасное движение в современной Украине. Просто, жаль людей, которые не хотят признать, что они остались обманутыми. Не думаю, что с этим нужно предельно бороться — так мы даже будем привлекать дополнительное внимание... Я повторюсь, что нам просто нужна правда.
Евгений ГОЛОВАХА, заместитель директора Института социологии НАН Украины:
— Этот вопрос касается не только россиян и украинцев. Вообще, в каждой стране есть сторонники жестокого авторитаризма и тоталитарной власти. В России эта проблема является более актуальной, потому что там есть больше людей, которые поддерживают идею воссоздания чего-то похожего на сталинский режим. Поэтому нужно все это серьезно отслеживать. Вообще, в России сложилось толерантное отношение и к сталинизму, и к Советскому Союзу, как тоталитарному государству: существует усиленная ностальгия, так называемая фантомная боль по тому, что было в прошлом — уровню жизни, патерналистскому обществу, порядку, стабильности... В Украине меньше таких настроений — не в полном объеме, конечно, но как элемент общественной жизни, хотя и очень неприятный, — существует. Также у нас есть определенная прослойка людей, которые ностальгируют по Советскому Союзу. Вообще, в Украине, как свидетельствуют исследования, это свойственно более старшему поколению. Но проблема в другом. Сталинизм — не является угрозой для России или Украины, а вот неосталинизм, или современная форма автократического правления, когда все решает один человек, хотя и не такими жестокими методами, это проблема. Поэтому я думаю, что Украина должна в этом смысле не о сталинизме переживать, а об определенной перспективе веры в то, что один человек может что-то сделать в обществе — так, что будет хорошо всем и что будет порядок. Потому что один человек, если он авторитарен и жесток, может создать в стране авторитарный режим. Такая реальная угроза в Украина существует. Как показывают наши исследования, по показателям поддержки психологического авторитаризма мы стоим близко к России. Это обусловлено двумя факторами: традициями жизни в авторитарном тоталитарном обществе и все-таки еще достаточно низким уровнем жизни в стране значительной части населения. К сожалению, у людей еще жива вера в то, что мессия или вождь может навести порядок в стране и сделать всех счастливыми. А какой ценой — это уже другой вопрос.
Станислав КУЛЬЧИЦКИЙ, историк:
— У нас самые младшие поколения не знают советского способа жизни, предыдущие же — воспитывались на коммунистических принципах. Таким образом, получается, что старшее поколение, особенно в восточных и южных областях Украины, сегодня имеет такое же историческое мышление, что и раньше. Следует отметить, что 16 лет в государстве ничего не делается для информационного «просветления» молодежи, хотя частично эту работу взяла на себя школа. К сожалению, на государственном уровне ничего не делается и для того, чтобы старшее поколение имело возможность узнать о «белых пятнах» в истории. Историки, слава Богу, все «белые пятна» ликвидировали, но их научные работы выходят тиражом в тысячу экземпляров или еще меньшим. По телевидению мало что можно увидеть, а иногда случается, что некоторые средства массовой информации буквально пропагандируют сталинизм в замаскированном виде. Поэтому можно сказать, что сегодня в Украине этот вопрос стоит чрезвычайно остро.
Считаю, что большое дело в процессе десталинизации сделал историк Гельман, которому принадлежит определение самой структуры десталинизации. Ее первым этапом была борьба с культом личности Хрущева, однако это происходило узко. Вместо этого Михаил Горбачев «копал» очень глубоко, поэтому партия, которую он возглавлял, и власть, которую он имел, распались. Нам, украинцам, следует завершить этот процесс десталинизации. И лучше всего это можно сделать, наверстав упущенное в образовании. Я надеюсь, что на просветительские процессы повлияет Институт национальной памяти — если работа в нем будет поставлена масштабно.
