Несмотря на то, что оппозиционные политики 6 июля покинули Украинский дом, заявив, что «победа достигнута», акция против Закона «О принципах языковой государственной политики» продолжалась. Даже когда 18 июля голодающие протестующие заявили, что прекращают акцию, на их место стали новые люди. В то же время эта акция приобретает все более общеукраинский масштаб, «перекидываясь» из Киева в областные центры.
Говорить, что кто-то стоит за этой акцией, специально ее организовывает, — сложно. Но, в конце концов, каким «нормальным людям», когда на улице летняя жара и время отпусков, хочется бороться за язык? Похоже, эта акция стала проявлением «несознательной» стихии. А ее участники — идеалисты, которые не живут «так, как все».
Похоже также, что понимания этого идеализма не хватает нашим политикам — как провластным, так и оппозиционным. Они в основном продолжают придерживаться марксистских взглядов на национальный вопрос. Для них нация — это, прежде всего, экономика, ну, может, еще немного социальные стандарты (о последних преимущественно вспоминают перед выборами). Культура же, в частности, язык — это что-то второстепенное.
Очень точно такое понимание передал один донбасский шахтер во время «перестройки», заявив тогдашнему генсеку СССР Михаилу Горбачеву, что ему все равно, на каком языке говорить — лишь бы было что есть. Практически мало что изменилось с того времени, по крайней мере — на уровне сознания. Вот недавно прочитал на сайте «Радио Свобода» комментарии одной якобы одесситки: мол, в стране столько проблем, а тут кто-то голодает за язык.
И невдомек нашим крутолобым политикам, а также некоторым «простым людям», что язык является одной из самых больших ценностей нации. Более того — от состояния языка зависит и немало наших проблем. Но это прекрасно понимал выдающийся украинский языковед Александр Потебня, живший около полутора столетия назад.
Александр Потебня: язык — основа нации
Ученый считал, что не по единству происхождения и не по внешней схожести типов мы называем народ народом. Народное единство заключается ни в том, что народ проживает на одной территории (географическое единство), ни в схожести образа жизни (однотипность еды, одежды, характера жилищ, быта и обычаев), ни в религиозном, ни даже в государственном единстве. Многие народы не имеют этих признаков. По мнению Потебни, обязательным условием существования народности является языковое единство. Именно язык является порождением и проявлением «народного духа», очерчивает самость сообщества, кодируя в структурах создаваемого им «промежуточного» мира национальное мировоззрение.
Нормальное развитие языка — одна из главных предпосылок нормального развития нации. Те народы, которые утрачивают свой родной язык и принимают чужой, не являются духовно самостоятельными. Они не проявляют инициативу, не имеют душевной бодрости, проявляют вялость. Более того — не способны отстаивать свое право на жизнь между другими нациями и фактически осуждены на смерть. Без родного языка нация превращается в население со своими «узкими» проблемами (как тут не вспомнить «колбасную идеологию» упоминавшегося донбасского шахтера).
Денационализация, по мнению Потебни, заключается в таком изменении жизни народа, где его традиция, которая заложена прежде всего в языке, прерывается или ослабляется, представая чем-то второстепенным. (Не такой ли стала «языковая политика» Украины — особенно на современном этапе?). То есть, чтобы денационализировать этнос, нужно отобрать у него язык.
Показательно, что Потебня даже выступал против такого явления, как двуязычность (билингвизм), которое в царской России имело довольно большое распространение, а теперь оно господствует в наших, якобы украинских, средствах информации. Ученый считал, что билингвизм (особенно в детском возрасте) тормозит умственное развитие человека. Чужое слово, получающее себе место наряду с родным, как инородное тело в организме, портит его.
Детей, по его мнению, необходимо учить на родном языке. Обучение же на чужом языке или обучение на нескольких языках сдерживает психическое развитие детей. Здоровое же усвоение чужих языков должно вытекать из потребностей практических (например, когда необходимо наладить торговые отношения) или из потребностей распространения границ применения мысли.
В целом Потебня приходил к выводу, что денационализация, сопровождаемая сокращением сферы употребления национального языка (а именно это предусматривает Закон «О принципах языковой государственной политики»), имеет следствием плохое воспитание, разрушение связи подрастающего поколения со взрослыми, ослабление энергии мысли, дезорганизацию общества и аморализм. Даже когда денационализаторы и денационализированные близки друг к другу, все равно денационализация становится источником страданий.
В то же время денационализация имеет плохие последствия не только для денационализированного народа, но и для народа, который осуществляет денационализацию. Ведь это ведет к большой затрате усилий. В то же время язык народа, «проглотившего» другой народ, может распасться на диалекты, а сам этот народ рискует подвергнуться дезинтеграции.
Кстати, сегодня русский язык в Украине — это далеко не классический русский. Так же далек от классических образцов русский язык многочисленных представителей нерусских этносов, которые живут в Российской Федерации.
Исчезновение хотя бы одного языка (а каждый из них является особенной системой приемов мышления), считал Потебня, имеет негативное последствие для человечества в целом, ведет к потере общечеловеческой культурой группы связанных именно с этим языком мыслительных процессов. Если бы был создан «общечеловеческий» язык, то человечество постигло бы снижение уровня мысли. Что касается общечеловеческой культуры, то она является интегрированным продуктом разных национальных культур и существует через их взаимодействие. И только полноценный диалог культур создает возможности для развития мировой культуры.
В этом смысле защита национальных культур является несомненным позитивом, что, в частности, выражается в национализме. Собственно, нормальный национализм трактуется ученым как мировоззрение, для которого естественна национальная разнообразность человечества.
Идея национализма способна посодействовать человеческому прогрессу, если национализм утверждает права народов на самостоятельное существование и развитие. Но если через эту идею утверждают верховенство одного сообщества над другим, то она приобретает реакционный смысл.
Творческое наследие выдающегося украинского языковеда в нынешней Украине мало известно — к сожалению. Произведения его у нас практически не переиздавались и не осмысливались должным образом.
Однако нынешние события в Украине засвидетельствовали, что Потебня был прав. Не Налоговый кодекс, не пенсионная реформа, не другие социальные и политические инициативы нынешней власти вызвали такое возмущение, а именно языковой вопрос. Потому что язык — это действительно основа нации.
Не знаю, ознакомлены ли были протестующие под Украинским домом с творческим наследием Потебни. Наверное, нет. Но они чувствуют и думают так, как и этот гениальный языковед.
22 июля 2012 года, «Радио Свобода»
