Интервью для «Дня», о котором мы накануне договорились с главой Народного руха Украины, пришлось отложить на несколько часов, поскольку в назначенное мне время Геннадий Удовенко проводил достаточно энергичную беседу с депутатами Костенко и Пинзеником. Естественно, что после этого начать разговор можно было только с вопроса о перспективе сотрудничества двух Рухов.
— Я хотел бы сразу разделить вопрос нашего взаимодействия с фракциями, возглавляемыми Виктором Пинзеником и Юрием Костенко в составе парламентского большинства, и внепарламентские партийные дела, которые следует рассматривать отдельно.
— Тогда начнем с депутатского большинства, о противоречиях внутри которого ходит в последнее время немало разговоров. Создается впечатление, что одна часть большинства настроена на более решительную критику в адрес правительства Ющенко. По этому поводу предрекают даже раскол большинства на «пропрезидентский» и «пропремьерский».
— В первую очередь отметил бы судьбоносное значение создания такого большинства, которое кое-кто называет или хочет видеть ситуативным. Наличие большинства в Верховной Раде позволило, наконец, плодотворно работать над законопроектами, чего не было во время открытого противостояния между правыми и левыми. В результате все те, кто сначала не воспринимал работу парламента с обновленным руководством, вернулись к работе в комитетах и сессионном зале. В связи с этим наша фракция очень осторожно относится к возможному восстановлению полной радиотрансляции сессионных заседаний. Не имея искушения провозглашать таким образом на всю страну свои политические заявления, депутаты работают намного лучше. Что касается критики правительства, то это — нормальное явление. Правительство критикуют и Президент, и депутаты, когда имеют для этого основания.
— Да, но одна часть большинства со страниц газет и экранов телевизоров критикует правительство и утверждает: для того, чтобы избежать кризиса, необходимы изменения, прежде всего, кадровые. В то же время другая часть через другие масс-медиа заявляет, что реформы идут успешно, правительство борется с засильем «олигархов», которые мешают продвижению вперед.
— Я призвал бы и своих коллег-депутатов, и средства массовой информации быть более взвешенными в оценках. Действительно, имеются проблемы с обеспечением страны газом, есть различные взгляды на украинско-российские отношения и много другого. Однако критика, я считаю, не должна сосредоточиваться на отдельных персоналиях в правительстве. Мы доверили Виктору Ющенко право формировать правительство и с него же спросим за действия подобранных им помощников. 10 октября будет день правительства в парламенте, тогда и будем это делать. Считаю, что за время, которое осталось до этого дня, следует лучше к нему подготовиться, не нарушая и без того напряженный график работы сессии ВР, которой положено рассмотреть несколько фундаментальных законодательных актов, с принятием которых мы опаздываем. Имею в виду, в первую очередь, налоговый и земельный кодексы. Если принятие первого нуждается в большой технической работе, поскольку стабильная налоговая система в развитых странах формировалась веками, то принятие второго, т.е. земельного кодекса, является вопросом политическим. Законодательное утверждение частной собственности на землю следовало осуществить намного раньше. Если бы это произошло в 92—93- м годах, то Украина уже была бы европейским «бред-пакетом», т.е. «хлебной корзиной». Это я говорю как бывший председатель колхоза.
— А разве вопросы имплементации решений референдума менее важные?
— Народный рух, как известно, без особого энтузиазма отнесся к референдуму, однако когда воля народа высказана, ее следует выполнять. Президент Кучма мог бы имплементировать результаты референдума своими указами, но пошел путем утверждения их через парламент, что позволяет нам юридически уточнить вопросы, которые, прежде чем выносить их на референдум, не были должным образом юридически подготовлены. Буквально сегодня наша фракция подала свои поправки к проекту решения, разработанные депутатами Ключковским, Зваричем и Чорновилом, которые направлены на то, чтобы окончательные решения о воплощении воли народа были юридически взвешены. Это, думаю, позволит увеличить количество депутатов, готовых проголосовать за внесение изменений в Конституцию. Я и мой коллега по фракции Роман Зварич входим в конституционную комиссию. В уточнении нуждается не только вопрос депутатской неприкосновенности. Следует работать над законом о статусе народного депутата, новым законом о выборах — согласно результатам народного волеизъявления. Эта работа также могла бы укреплять парламентское большинство.
— Если говорить о блокировке политических сил внутри большинства вы считаете неуместным, то разговоры о создании политического блока национально-демократических сил продолжаются так долго, что в них уже почти никто не верит. Тем более, что на практике идет не объединение, а новые расколы.
— Разговоры об объединении вне парламента целесообразны и необходимы. Я бы говорил даже не об объединении национально- демократических или патриотических политических сил, а об объединении государственнических партий, которое необходимо осуществить, если мы всерьез готовимся к новым парламентским выборам. Так получилось, что я пришел к руководству Руха уже после раскола и потому не несу за это ответственности. Я свободен от бремени противоречий, которые раскололи Рух. Если смотреть беспристрастно, то нельзя не увидеть, что после президентских выборов никаких расколов в Рухе нет. Нам удалось пригасить неконструктивные внутрипартийные споры, и теперь из партии, из нашей фракции никто не уходит. Наоборот — к нам возвращаются известные политики, на местах в Рух приходят новые люди. И все они за объединение. Вы не представляете, сколько писем и обращений идет к нам с призывами, даже требованиями прекратить дрязги и объединиться.
— Что тогда мешает?
— Сначала нужно разделить этот вопрос на три части. Первый — объединение двух Рухов, второй — создание объединения партий, третье — формирование широкой правой коалиции. Во всех трех направлениях мы работаем. Вы видели, что я не сторонюсь Костенко, мы с ним постоянно обсуждаем все вопросы, блок партий НРУ-ПРП-КУН — является реальностью. Мы открыты для сотрудничества с другими близкими к нам по идеологии партиями. Возможно, мы не так активно заявляем о себе в СМИ, однако по количеству предложений от нашей фракции, поданных правительству по конкретным вопросам реформирования целых отраслей производства, создания рабочих мест, поддержки национального товаропроизводителя, с нами вряд ли можно сравнить другие фракции. Я это говорю не для того, чтобы противопоставить Рух другим, а чтобы еще раз призвать к согласию, взаимопониманию и сотрудничеству.
— Большое впечатление произвело недавнее возвращение во фракцию Руха депутата Лавриновича. Кое-кто даже истолковал ваши слова по этому поводу таким образом, что Лавринович пришел заменить Удовенко на должности главы Руха.
— Я всегда ответственно относился к тому, кому передам свою должность. Оставляя ту или иную должность, я открыто готовил себе замену. Вспомните того же Тарасюка, который стал после меня достойным министром иностранных дел. Так же и в Рухе я хочу подготовить такого кандидата в председатели, который бы успешно продолжил то, что я делаю, и пошел бы далее. Я не говорил, что это должен быть именно Лавринович. Я сказал, что такой политик укрепит наш интеллектуальный потенциал так же, как укрепили в свое время Владимир Лановой и Роман Зварич. Чем больше серьезных и авторитетных политиков будет в Рухе, тем легче произойдет выбор будущего руководителя партии. Говорить же о ком-то конкретно сейчас еще не время. Все члены нашей фракции, все члены руководства Руха имеют высокий интеллектуальный потенциал. Главное — направить его в общее русло.
— Как вы тогда прокомментируете инициативу депутата Богдана Бойко относительно создания еще одного, объединенного Руха?
— Я с уважением отношусь к господину Бойко. Мы консультируемся с ним по поводу новой инициативы, собираемся пригласить его на заседание Провода НРУ. Если речь идет об объединении, а мы также к этому стремимся, всегда есть возможность поладить.
— Вернемся в Верховную Раду. Есть ли, по вашему мнению, угроза раскола большинства? Ведь несколько голосований показали наличие противоречий. Кое-кто уже сейчас насчитывает большинство в 160 депутатов.
— Мы сумели преодолеть противоречия в парламенте, создав большинство. Сберечь это большинство мы просто обязаны. Бесспорно, что на каждый вопрос даже в одной фракции депутаты смотрят по-разному. Однако еще раз отмечаю, что большинство в парламенте должно быть сохранено, чтобы продолжались реформы, с которыми мы и так опоздали.
