Уже не в первый раз ваша газета поднимает злободневный вопрос политической жизни страны, и это делает ей честь. Однако в данном случае, как мне кажется, — вопрос завтрашнего дня. Ибо тема инновационной роли политических партий относится к эре гражданского общества... Хотя когда-то надо же начинать.
Данная проблематика является чуть ли не центральной в политологии и политической жизни общества, поэтому постараюсь быть предельно кратким, не повторяя выступлений уважаемых коллег в газете «День» от 27 июля с.г.
Бесспорно, демократическое общество развивается значительно динамичнее за счет, скажем, научно-политической деятельности партий. Не только правящие, но и оппозиционные партии в индустриальных демократиях постоянно генерируют новые социально-экономические и политико-правовые парадигмы трансформации своих стран. Плюрализм, о котором так много говорили мы недавно, состоит не в том, чтобы отвергать точку зрения партнеров по политической системе, на чем и остановился плюрализм по-украински. А в том, чтобы политические партии, как субъекты политического социума разрабатывали и внедряли после социального тендера, именуемого выборами, новые социально-экономические модели развития страны. Что же мешает этому процессу в нашей стране и, главное, что необходимо сделать, чтобы, как говорил не так давно небезызвестный политический лидер... «процесс пошел»?
Не исчерпывая всей проблематики, остановимся на основных слагаемых. Прежде всего, политические партии в Украине не становятся локомотивами развития общества в связи со своими «ограниченными полномочиями». В чем же состоит эта ограниченность? Во-первых, ни одна партия сегодня, включая наиболее крупные, не может стать выразителем интересов какого-то самостоятельного социального слоя. Ни по численности, ни по влиянию на политику, ни по спектру интересов данного слоя. Именно поэтому любая инициатива, в том числе и законодательная, что уже предпринимали ряд партий, к примеру, «Реформы и порядок», СДПУ (о), не получает отклика в обществе и не слишком ориентирует в принятии решений властные структуры, в т.ч. Верховную Раду.
Во-вторых, в отличие от западных прототипов, украинские партии не опираются в своей деятельности на интеллектуальную элиту общества. С одной стороны, потому что в стране интеллектуальные круги еще не превратились в элиту. Периодические пиаровские акции власти с интеллектуалами сути дела не меняют. Научная и культурная сферы в стране стремительно пауперизируются, и конца этому не видно. Поэтому за исключением двух- трех видных лидеров партий и еще нескольких партий, привлекающих к работе известных политических консультантов, в остальных трудно найти людей, которые были бы в состоянии создавать стратегические модели позитивной трансформации общества. Как правило, не хватает соответствующих знаний и понимания необходимости позиционирования партий по главный политическим вопросам жизни общества, декретам власти, а уж создавать новое...
С другой стороны, в партиях отсутствуют генераторы идей вследствие того, что они не заботятся о подготовке собственных интеллектуальных групп, центров, институтов. К слову, в западных партиях такие институты являются единственной основной штатной на многие годы, в то время как члены партий, руководство, структуры и лозунги партий могут меняться. В условиях, когда подавляющее большинство научных работников в Украине не рвутся в члены партий, надо было бы озаботиться интеллектуальной подготовкой своих кадров. Но партиям не это нужно. Не буду далеко ходить за примером. Около полугода назад мы, создавая факультет политического менеджмента для подготовки профессиональных партийных идеологов, теоретиков разослали предложения во все (!) партии направить функционеров на учебу (причем, элитарную, с добротным преподавательским потенциалом и зарубежной стажировкой) с предоставлением государственного диплома о втором высшем образовании. Из почти ста партий никто фактически не откликнулся. В то время, как рядовые депутаты горсоветов и мэры городов сочли важным и насущным пройти профессиональную подготовку в Академии культуры и искусств.
В-третьих, абсолютное большинство партий, ритуально декларируя необходимость позитивных перемен, свою решимость «внести достойный вклад в превращение Украины в европейскую страну», на самом деле не делают ни шагу в этом направлении. И речь не только в отсутствии подготовленных партработников. Партии на деле соревнуются не в количестве основательных перспективных программ реформирования общества, а в количестве наклеек на автобусах и эфирном времени на телевидении с рекламой своих лидеров и лозунгов. Выборы продолжаются!!!
Хочется предостеречь партактив от подобного прагматизма. Последние несколько избирательных кампаний, в которых я работал как консультант, отчетливо продемонстрировали: люди ходят на концерты и деньги берут, но голосуют не за тех, кто красочнее и богаче оформит стенды. Люди ждут не просто слов, а действий со стороны партий по изменению ситуации в обществе.
В-четвертых, учитывая тот факт, что все партии кормятся из кармана(ов) своих лидеров, ни о каком внедрении в общество своих масштабных программ, кроме предвыборных, не может идти и речи. На расчет с людьми за собранные на выборах подписи и то не всем хватает денег. Зная ситуацию в ведущих партиях изнутри, можно сказать, что социальная импотенция в немалой степени связана с их финансовым бессилием. Даже партии близкие к власти вряд ли могут рассчитывать на государственные инвестиции в свои проекты, а уж западных капиталовложений в такие проекты по известным причинам быть не может. Подавляющее же большинство политических партий вовсе не начинают практическую разработку своих программных идей, зная, что на реализацию их средств нет.
Такая ситуация деформирует политическую структуру общества, где властные структуры вынужденно играют роль новаторских центров. Не вина, а беда административных структур, что они пишут музыку и играют ее. Мы можем сколько угодно возмущаться дисбалансу власти, однако президентская администрация не может опираться в своих действиях на технологически проработанные и готовые к внедрению партийные идеи, как это происходит в США, Германии или Англии. Очевидное усиление исполнительной власти происходит в вакууме политических партнеров.
И один из известных в мировой практике путей изменения ситуации — оказание финансовой поддержки социально значимых политических проектов в ситуации, когда нет пока партии правящей. Не на содержание социально-экономической структуры, конечно, а на разработку и внедрение социально-экономических реформ. Первые шаги в этом направлении делаются, невзирая на критическое экономическое положение. К примеру, партия «Молодая Украина» готовит к практическому внедрению согласованную с администрацией Президента национальную программу «Новое поколение». Эта программа не за счет бюджетных средств, но при поддержке власти может стать одной из первых в ряду новых стратегий развития общества.
Но главное — это интеллектуальное и социально «взросление» партий. И сабельной атакой к этому не придешь, и вмиг не мобилизуешь общество. Нужно время, партии могут повзрослеть только вместе с социумом, а на это нескольких лет мало. Думается, этому процессу несмотря на экзотичность нашего общества и его менталитета, придаст серьезный импульс предвыборный период ближайших двух лет. В ряде партий это понимают и пытаются вести процессы консолидации, объединения усилий, в т.ч и интеллектуальных. Будем надеяться, что пора их социального созревания будет успешной.
