«МЫ ХОТЕЛИ ТОЛЬКО ПЕРЕМЕН»
После того, как его назначили старостой Штунского старостинского округа, Александр Зинчук не ходит без работы. Многое знает и умеет, чтобы не остаться, как говорится, за бортом жизни. Однако 5 лет, отданных работе сначала в сельской раде в Штуне, а затем —в должности старосты, дали определенный опыт и в сфере местного самоуправления. Что-то было сделано, чего-то не было еще достигнуто, поэтому баллотировался на пост главы Вишневской территориальной громады, в Любомльском районе, в которую входит его Штунь. Набрал Александр на выборах 44 процентов голосов, на десяток процентов отстал от действующего председателя Виктора Сущика, для которого он на выборах главы был единственным конкурентом. Совсем неплохой для Зинчука результат, если учесть, что Сущик имеет гораздо больший опыт в местном самоуправлении, руководил одной из самых успешных на Волыни ОТГ.
«Люди хотели перемен», —так объясняет поддержку Зинчука жительница Штуня предприниматель Светлана Степанюк. Она говорит, что за 5 лет существования Вишневской ОТГ положительные изменения происходили только в Вишневе, центре громады: «Там ставили мраморные скамейки, клали дороги, обустраивали амбулаторию ... В других селах это не делалось». «Наш староста Александр Зинчук и хотел что-то сделать. Сколько он ездил, чтобы решить проблему с помещением дома культуры, который стоит без окон, скоро рухнет... Зинчук добивался, чтобы там была амбулатория, чтобы сохранить помещения и приблизить медицинские услуги к людям. Но этого не произошло, на с обошли вниманием. За Зинчука голосовали не только в Штуне, голосовали и в других селах. Люди хотели перемен, они надеялись, что когда председателем громады станет староста небольшого села, то проблемы таких сел будут ему ближе, понятнее, актуальнее», —продолжает Светлана Степанюк.
Не став председателем Вишневской громады, Александр Зинчук не стал и старостой Штунского старостинского округа. Хотя надежды такие у людей были. «Мы слышали, что в других селах громады с людьми хоть немного советуются, кто должен быть старостой. А к нам председатель не приехал. Объявления о представлении старосты вывесили почти ночью, но утром на сборы все же пришло более ста человек. Людям не безразлично, кто будет старостой. Потому что если председателя громады выбирают, то старосту —назначают. Мы надеялись, что мнение людей учтут», —говорит Светлана Степанюк. Активисты в селах старостинского округа собрали в поддержку Зинчука 380 подписей. Наверное, это вообще единственный пример на Волыни, когда громада собирала подписи в поддержку своего кандидата на должность старосты. Но к мнению громады не прислушались. Старостой стала Любовь Мандрыка, которая в свое время работала секретарем Штунской сельрады, работала специалистом ЦПАУ Вишневской громады. Новоизбранный председатель Вишневской территориальной громады Виктор Сущик заявил людям, что он формирует свою команду и имеет на это все законные основания. А Зинчука не хочет, даже если того хочет громада.
«ОППОЗИЦИЯ ИМ НЕ НУЖНА!»
«Два села сделали погоду на выборах председателя Вишневской территориальной громады, это сам Вишнев и Машев, села, в которых за время существования ОТГ произошли—таки положительные изменения. Здесь на выборы пришло гораздо больше людей, чем в других селах. И что с того, что в остальных селах я имел большинство? Вишнев и Машев дали много голосов Сущику, и я отстал от него где-то на триста голосов в целом», —говорит теперь Александр Зинчук. Он вспоминает, как еще несколько лет назад, когда создавалась Вишневская ОТГ и сельские головы стали старостами, уже тогда велась речь о том, чтобы старост —назначать. «В кругу председателей громад, помощников народных депутатов я уже тогда слышал, зачем им, мол, оппозиция в селах?.. Ведь староста должен защищать интересы своего села, своего округа, выступать и против председателя. Так, думаю, поэтому и сделали так, что председателя —выбирают, а старост уже он назначает. И никакой тебе теперь оппозиции», —считает Александр Зинчук. Говорит, будто Сущик открыто ему сказал, что поскольку ты был моим конкурентом, то как я тебя могу назначить старостой...
Очень содержательно ситуация «председатель-староста-громада» расписана Андреем Кавунцом, председателем общественной организации «Ресурсно-информационный центр «Громады Винничины» (см. Об этом также в материале Олеси Шуткевич): «Еще с начала выработки формата актуального этапа децентрализации, одной из главных ожидаемых проблем было обеспечение учета потребностей и их удовлетворения для жителей населенных пунктов, которые не являются административным центром громады, а также уменьшение угрозы развития исключительно административного центра на фоне упадка всех остальных населенных пунктов. Особенно актуальным этот вопрос был для громад, имевших достаточно большую территорию и значительное расстояние от отдельных населенных пунктов к административному центру (напомню, что Методика формирования территорий громад определяла это расстояние максимум в 20 км, в исключительных случаях —не более 25 км, но по факту это ограничение регулярно нарушали). С самого начала реформы —в 2014 году —было определено, что решением этой проблемы должно стать введеник должности старосты.
Староста —это представитель интересов жителей данного населенного пункта на уровне руководства громады. Обращаю внимание: староста —представитель интересов жителей населенного пункта, а не представитель руководства громады. На том этапе было много разных предложений относительно того, как определять старост и как они должны работать ... Но было определено, что выбирают старосту жители соответствующего старостинского округа ... Староста стал по должности членом исполкома громады и получил возможность гарантированных выступлений на сессиях ее рады. Опыт показал, что многие старосты начали активно отстаивать интересы своих старостинских округов, что иногда приводило к возникновению конфликтов с председателем и советом ОТГ в случаях, когда желания и возможности выполнения каких-то мероприятий или работ по старостинскому округа не совпадали с возможностями громады. Причем часто старосты говорили, что поскольку их выбрали жители, то они и должны отстаивать их интересы всеми возможными способами, а председатели громад не могли с этим ничего сделать, поскольку староста —выборная должность.
Это стало одной из причин того, что в июле 2020 года Верховная Рада внесла изменения в Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине», которыми определила, что староста утверждается советом громады по представлению председателя. То есть жители потеряли возможность выбирать старосту, а его назначение депутатами рады по представлению председателя должно было уменьшить вероятность возникновения конфликтов».
«ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ САМОЙ ИДЕЕ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ»
Виктор СМОЛЯРЧУК, общественный деятель, экономист, председатель Волынского областного фонда поддержки жилищного строительства на селе:
— Изменениями в законодательство, принятыми летом, Верховная Рада превратила старост из представителей интересов населенных пунктов в исполнителей воли председателей. Если раньше старост должны были выбирать люди на выборах, то теперь их назначают депутаты на сессиях, по представлению городского или сельского председателей. Это противоречит самой идее децентрализации, в соответствии с которой ко всем жителям громады должны быть максимально приближены услуги и все граждане могут участвовать в самоуправлении.
В начале децентрализации «пасторы» создания ОТГ декларировали, что старосты должны быть в каждом селе и приводили пример войтов в Польше. Но сегодня мы видим, что местная власть вновь концентрируются в административных центрах, расположенных в нескольких десятках километров, а все остальные села, как сироты, сами по себе. Я не говорю уже о нашем Полесье, когда даже из таких прилукских сел, как Веснянки, Борохов, Зверев, нет прямого сообщения с центром громады в Подгайцах. Их интересы и должны представлять старосты. В крупных громадах с населением более 10 тыс. депутатов избирают по партийной системе. Поэтому многие села не имеют даже такого представителя в раде. Как можно жителям небольшого населенного пункта отстоять свои интересы?
По всей Волыни я слышал только об одном случае, когда в селе, где не было раньше сельской рады, назначили старосту. Это Вербка Дубовской сельрады. В остальных же старост назначали только в бывших админцентрах сельрад. Мало того, думают, оставлять ли их и там. Лишь в некоторых громадах (Смидин, Дубовое) проведены предварительные консультации с общественностью по кандидатурам на должность старост. А есть председатели, которых мнение селян совершенно не интересует. Такую политику нельзя назвать государственнической, потому что она ведет к дальнейшему вымиранию небольших сел, до которых нет никому дела.
По моему убеждению, староста должен быть в каждом селе, пусть даже на общественных началах, избираться прямым голосованием избирателей и входить в состав исполкома громады.
