Когда со всех телевизионных каналов на нас обрушился рекламный поток партии «Жінки за майбутнє», я вспомнила фильм «Блондинка за углом». Эпизод свадебной вечеринки, на которой веселились «нужные» люди и вопрос главного героя — «И это наше будущее?», который впоследствии стал одним из основных в моем лексиконе. Сегодня я хотела бы его задать применительно к женским партиям.
Четыре года назад мое отношение к ним было менее скептическим. Тогда единственную «Партию женских инициатив», которая участвовала в выборах, возглавляла Валентина Даценко, директор бизнес структуры. Отбрасывая все, что о ней сказано и написано, остановимся только на одном факте. В 1998 году, прилагая все усилия, я (как и множество других женщин) не смогла встретиться с ней и переговорить для того, чтобы оказать ей БЕЗВОЗМЕЗДНУЮ помощь в избирательной кампании. Партия была «закрытой» организацией, как и все бизнес-структуры того времени. Ее называли партией жен бизнесменов, не пожалевших денег на очередной каприз своих женушек. Так это было или нет, сказать трудно, но деньги у нее были. А вот, кроме денег, больше почти ничего и не было. Впоследствии это общественное образование трансформировалось в партию одного человека — женщины, безусловно, незаурядной, но добровольно замкнувшей себя на своих собственных проблемах. Оказавшись один на один с системой и своими заблуждениями, она не состоялась, как политик.
Это произошло не только потому, что общество не нуждалось в женской партии. Система власти так же не нуждалась в ней.
Прошло время и сегодня со всей уверенностью можно сказать, что обществу не нужны просто депутаты — ораторы и демагоги, избранные по многопартийной или мажоритарной системе. Ему уже необходимы политики, способные реализовать на уровне законотворческого процесса свои программные заявления. Поэтому сейчас шансы Натальи Витренко пройти с партией в Верховную Раду оцениваются специалистами как невысокие.
Наблюдая за тем, как женщины адаптировались в структурах власти, стоит сказать, что, сумев проявить себя, они не смогли в полный голос заявить о себе, презентовать свою политическую позицию. Просматриваются и основные тенденции в том, как относятся к женщинам и какие функции на них возлагают их соратники по законотворческому процессу. Традиционно самый идеологически конфликтный и трудный Комитет, который занимался Земельным кодексом, возглавляла женщина.
Судя по тому, какую финансовую и властную поддержку сегодня получает партия «Жінки за майбутнє», сомнений нет — система власти сегодня очень нуждается именно в женской партии. Зачем она ей нужна? Неужели стремлением идти в Европу путем увеличения представительства женщин в Верховной Раде можно объяснить происходящее? Многие сомневаются. Поэтому за партией уже начинает закрепляться название партии «жен чиновников прошлого, настоящего и будущего».
На этом фоне опросы социологических институтов громогласно вещают, что сегодня общество готово эту партию поддержать. Такие успешные истории на властном Олимпе не рождаются сами собой. А это означает, что за четыре года произошло НЕЧТО, заставившее систему стимулировать процесс создания и раскрутки такой партии. Именно женской. Потребность системы власти в женской партии очевидна. Причин, стимулирующих ее, может быть несколько. Рассмотрим только две из возможных версий.
Первая. Мужчины политики увидели, что женщины более ответственны, аккуратны и обязательны в работе. Трудных, рутинных и в то же время непрезентабельных участков работы в законодательном процессе много, поэтому решили, что четырехпроцентная квота поможет заполнить проблемные участки. Не всем же бюджет писать и энергоресурсы контролировать. Эту версию можно было бы принять за основу, если бы какими- нибудь другими способами система подтвердила свое искреннее намерение действовать, в частности, в интересах женщин. Но, увы, таких подтверждений она не предлагает. Значит, уверена, что количество представительниц слабого пола в Верховной Раде не повлияет на то, какого уровня и качества работы будут возложены на женские плечи.
Вторая. Женщины обладают женским видением проблем. В тоже время, они не имеют другой отправной точки для описания собственного видения, кроме уже имеющегося мужского. Поэтому, формулируя свои идеи и предложения, женщины отталкиваются от существующей мужской точки зрения, идеи или мнения. Таким образом, они как бы изначально критически мыслят. Владея логикой и системным анализом, они могут аргументировано убедить, переубедить, раскритиковать кого угодно. Мужчине же не на что опереться, чтобы аргументировано противостоять в дискуссии против женщины, имеющей такой же уровень чисто теоретической информационной подготовленности. Примером этому служит недавняя история с радио дебатами Тимошенко и Медведчука. Юлия Владимировна, бросая вызов лидеру СДПУ(о) как мужчине, позволила себе то, что позволительно ей как женщине в определенных условиях. Но совсем непозволительно как политику. В итоге она, эксплуатируя свою природу, поставила оппонента в заведомо невыгодную ситуацию, зная, что Медведчук не позволит себе в ее адрес столь некорректного поведения.
Одним словом, на политическом Олимпе сегодня уже все понимают как и в каком качестве можно использовать женщин. Например, для того, чтобы кого-то «развенчать», «укусить», «раскритиковать», достаточно найти умную женщину, воспользоваться ее видением проблем и интеллектуальным багажом для решения своих вопросов. Поэтому количество лояльных власти женщин в составе депутатского корпуса делает эту власть более сильной во влиянии на законотворческий процесс. Эта версия имеет больше подтверждений своей реальности. Ведь политическая борьба у нас ничем от борьбы политиков между собой пока не отличается.
Однако, привлекая женщин к решению подобного рода задач, система вынуждена учитывать возможные негативные и позитивные последствия. Не секрет, что как только женщина «перерастает» своего наставника или «контролера» и начинает понимать, как ею манипулируют, она выходит из-под контроля. Причем делает это либо самостоятельно, либо провоцирует ситуацию, при которой от нее избавляются. Такие тандемы как Витренко и Мороз, Тимошенко и Лазаренко, Тимошенко и Ющенко, Ващук и Волков, Богуславская и НДП, навевают грустные мысли. Сотрудничество устраивало всех, пока устраивала роль и статус женщины в нем. Дальше все рушилось.
Сегодня, защищаясь от непредвиденных проблем, система власти делает необходимые шаги на самой начальной стадии реализации такого проекта. Ее выбор — это не просто активные и умные женщины. Ее выбор — партия — структура с определенными механизмами кадрового воздействия, основанными на принципах партийной дисциплины и ответственности. В этой многоходовой избирательной комбинации должностные расчеты и протекционизм не откладываются на потом. Поэтому всего за несколько месяцев до начала выборов во всех городах и районных центрах все узнали о партии, о которой четыре года никто вообще ничего не слышал, которая не провела ни одной сколько-нибудь значительной акции, не высказала своего видения существующих в государстве проблем, включая кассетный скандал. Фактически за одну осень партия «Жінки за майбутнє» создана с нуля с развитой сетевой структурой, а партии-спутники и конкуренты остались за бортом избирательной гонки . Я не задаю риторический вопрос — откуда деньги и кто заплатил за все это, включая рекламу на телевидении и концерты звезд эстрады по всей стране. Ответ не имеет принципиального значения. Потому что 23 ноября 2001 года приказ о должностном назначении Валентины Довженко главой Госкомитета по делам семьи и молодежи был подписан Президентом. Система внесла свой аванс в форме лояльности и протекции.
Ну а как же мы, женщины, должны вести себя в этой ситуации? Нас большинство, мы более активны в избирательных кампаниях, на нас лежит основная часть проблем не обустроенной бытовой жизни и разрушенной экономики. Нам нужно молча согласиться с тем, что нами снова манипулируют? Разве есть в Украине особые женские проблемы или особые женские интересы, защита которых требует создания партии? Неужели нам нужно в политике противопоставить себя мужчинам?
Я никогда не забуду, как показывали драки в парламенте с участием депутатов — женщин. Ведь они дерутся там ОДИНАКОВО, а разъяренные лица женщин, кричавших гадости в адрес Ващук, были страшнее мужских. И к тому же, какие особые лозунги может выдвинуть женская партия — отменить НДС с губной помады? Все это не очень смешно, когда понимаешь, что мы живем во время, когда именно женская среда стала активно выявлять женщин — лидеров, способных объединить вокруг себя мужчин, занять передовые позиции, более того, способных к полноценной и конструктивной интеллектуальной конкуренции в мужских коллективах. На этом фоне появление новой женской партии выглядит определенным отвлекающим маневром. Эдакой приманкой для тех, кто сегодня способен играть только по старым правилам мужской политики.
Как же быть в такой ситуации, когда у общества и системы власти появилась потребность в том, чтобы женщины пришли в политику? Отказываться от предложенного кусочка сыра? У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Его можно получить, если для себя определить — каким мы хотим видеть будущее нашей политики. Оно должно состоять из женских, мужских, детских, партий, или все-таки нет? Поход женщин за партийными депутатскими мандатами можно считать оправданным и целесообразным, если ими публично названы и осознаны собственные личные цели и задачи. Если женщины, сформировавшие партию, могут предложить конструктивную жизнеспособную и созидающую программу развития государства и общества, то, как говорится, в добрый час. А если снова, все те же разговоры и тосты — призывы за всеобщее счастье и «квітучу Україну», то тогда нужно идти в одномандатный округ и там доказывать свою состоятельность. Это будет, по меньшей мере, честно и денег на это пойдет меньше. Ведь партия все-таки — это не клуб по интересам и не кружок вязания. Идеология, отражающая социально-политические интересы общества, должна лежать в основе деятельности любой партии. И если власть искренне заинтересована в увеличении числа женщин в законодательной структуре, то пусть подтвердит это и окажет такую же протекцию и поддержку женщинам, которые пойдут на выборы, не прикрываясь партийным списком, а выступая в состязании за мандат доверия на равных с мужчиной.
