Подав заявку на присоединение Украины к Плану действий относительно членства в НАТО, нынешнее руководство страны подтвердило курс на интеграцию Киева в евроатлантические структуры. Причем этот курс был определен украинским законодательством еще в 2002 году. Примечательно, что подавляющее большинство (80%) украинских экспертов считают, что присоединение Украины к ПДЧ отвечает национальным интересам страны. Об этом свидетельствуют результаты опроса 30 украинских экспертов, ученых и политологов, проведенного с 17 по 19 января 2008 года Центром социологических и политических исследований «Соціовимір» при участии Института внешней политики Дипломатической академии при Министерстве иностранных дел Украины. 60% экспертов считают, что именно национальными интересами руководствовались руководители украинского государства при написании обращения к Альянсу с просьбой предоставить Украине ПДЧ.
Если же посмотреть на опросы общественного мнения, то там наблюдается практически противоположная картина. Согласно соцопросу, проведенному фондом «Демократические инициативы» и фирмой «Юкрейниан социолоджи сервис» с 5 по 12 декабря 2007 года, 49,4% украинских граждан категорически выступают против намерения украинского правительства подать заявку на членство в НАТО и начать реализацию ПДЧ. В то же время 15,8% респондентов полностью поддерживают такой шаг, 16,1% — «могут это поддержать, если перед принятием окончательного решения власть проведет всенародный референдум». Однозначно готовы принять участие в соответствующем референдуме по вступлению Украины в НАТО 40,9% опрошенных; «скорее, готовы принять участие» — 23,7% респондентов; 15,5% — однозначно не примут участие в таком референдуме и 10,6% — скорее всего, не примут участие в этом референдуме. Из украинских граждан, готовых принять участие в референдуме, 52,8% респондентов проголосовали бы против вступления в Альянс, а 31,8% готовы проголосовать за вступление в НАТО. Многие эксперты объясняют такие результаты плохим информированием населения о НАТО. Что должны делать местные власти, чтобы население было достаточно информировано о том, что представляет собой НАТО и какие выгоды несет Украине вступление в эту военно-политическую организацию? Это пытались выяснить на местах корреспонденты «Дня».
Николай ВАСЬКИВ, профессор Каменец-Подольского государственного университета:
— Проведение референдума по вступлению Украины в НАТО или сейчас, или через энное количество лет, когда Украина станет на пороге такого вступления, считаю лишним расходом денег. Ведь результаты разнообразных социологических опросов дают более-менее точный результат отношения украинцев к натовским перспективам с погрешностью в несколько процентов. Неслучайно коммунисты и регионалы настаивают на проведении такого референдума, потому что из этих же соцопросов знают заранее его негативный ответ. Если отношение украинцев к НАТО изменится на позитивное (что считаю очень реальным при соответствующей деятельности властных институтов), то это сразу будет зафиксировано социологическими службами. Поскольку вступление в Евроатлантический блок не предусматривает обязательного референдума, то и проведение его — это расход «лишних» государственных средств, которые могли бы пойти на социальную защиту населения (повторяю риторику тех же регионалов и коммунистов накануне досрочных парламентских выборов).
Среди студентов-журналистов (а их у нас только три курса) периодически провожу нерепрезентативные опросы об их отношении к вступлению Украины в Евросоюз и НАТО. Понятно, ЕС вызывает значительно более теплые чувства, чем Евроатлантический альянс. Что же касается НАТО, то старшие два курса довольно осторожно относились в начале к перспективе вступления в эту организацию, преимущество в пользу НАТО измерялось одним-двумя голосами.
Но абсолютное большинство, процентов 60—70, составляли те, кто не определился. И только набор этого года студентов дал 60 процентов сторонников вступления в Альянс, противники вступления составляли менее 10 процентов. На сегодня больше половины сторонников НАТО и среди студентов 2— 3 курсов, т.е. большинство среди бывших «неопределенцев» перешли в лагерь сторонников НАТО. Интересно, что не последним аргументом является такой: если Швеция может быть в Евросоюзе без вступления в Евроатлантический блок, то для Украины однозначно никто такого исключения не сделает; ведь НАТО — это, в первую очередь, определенные демократические, социально ориентированные рыночные параметры и тому подобное. А в Евросоюз очень хочется... Вторая тенденция: даже будущие журналисты, профессиональная подготовка которых требует определенного уровня политических знаний, довольно слабо осведомлены с плюсами и минусами вступления в НАТО, даже с самой сутью такого вступления.
Значительно сложнее обстоит дело с представителями старшего поколения. Мало того, что они имеют, мягко говоря, туманное представление об Альянсе. Над ними мощно тяготеет еще с советских времен сформированный комплекс враждебного отношения к «агрессивному» блоку НАТО. Значительно легче убедить незашоренного человека, чем преодолеть стойкие суеверия у людей убежденных, которые ничего слушать не хотят о позитивах натовской перспективы. Честно говоря, иногда возникает впечатление тупика, когда задумываешься над тем, какими аргументами убедить людей пенсионного возраста. Особенно, если учесть, что все годы украинской независимости в этой области убеждения со стороны власти еще, как говорится, и конь не валялся.
Обращение руководителей государства к НАТО в отношении подписания соглашения о ПДЧ логично, и может вызывать только полную поддержку, но и на этот раз оно было, как снег на голову. Оказывается, соглашение о ПДЧ составляет только три страницы основного текста и двенадцать — дополнений, которые не могут вызывать существенных возражений, наоборот, могут стать серьезным аргументом в пользу подписания этого соглашения с будущим вступлением в НАТО. Не лучше ли было провести интенсивную подготовительную работу, не более месяца, подготовить общественное мнение к этому шагу? Тогда странно нелогичным выглядела бы буря в стакане воды и блокировка парламентской трибуны со стороны коммунистов и регионалов. Отсюда — общий вывод: чтобы получить позитивное отношение украинского общества к натовским перспективам нашего государства, необходимо постоянно и очень интенсивно проводить информационно-разъяснительную работу. Это касается и финансовых, и гуманитарных аспектов, и определенных стандартов, которых должна достичь Украина и которых боятся немало украинских олигархов и олигарчиков. Ведь контроль за этими стандартами будут вести уже не «свои» политики и чиновники, а придирчивые и неуступчивые европейцы.
Наталья СТРЕЛЬЧУК, доцент кафедры политологии и государственного управления Черновицкого национального университета, руководитель научных программ Черновицкого городского центра культурно-образовательных инициатив «Метасвіт»:
— Население Украины мало информировано о НАТО, ЕС, интеграционных процессах. Если анализировать результаты проведенных нашей организацией социологических опросов в Черновицкой области в 2006—2007 годах, то более информированной является молодежь, люди с высшим образованием, менее — люди среднего и преклонного возраста. Не принимая во внимание то, что наша область пограничная, ее жители часто даже не знают о том, что соседняя Румыния стала членом НАТО. Как засвидетельствовал последний опрос, 46,9% буковинцев поддерживают идею вступления Украины в НАТО, но это не означает, что они достаточно информированы об Альянсе. Скажем, параллельно мы задавали вопросы, знают ли наши респонденты, какие страны являются членами НАТО, то 11,75% опрошенных назвали Россию.
Установившимся является мнение, что население Западной Украины имеет больше информации об указанных проблемах, чем жители Востока, но на самом деле это не совсем так — аудиторию из различных регионов Украины интересуют практически одни и те же вопросы. Я имею возможность делать такие выводы, поскольку мне пришлось участвовать в Академиях НАТО в Донецке, Львове, Луганске и Симферополе, и везде чувствуется отсутствие информации и большой интерес к НАТО.
Работа по информированию населения проводится в основном общественными организациями. Скажем, мы совместно с Черновицким фондом региональных инициатив с 1999 года провели 9 семинаров по поводу поддержки курса Украины на вступление в НАТО. Каждый раз у нас была различная целевая аудитория: это и представители СМИ, представители органов местного самоуправления, учителя, студенты. Но проведение такого семинара один раз в год является недостаточным, требуется хотя бы раз в квартал. В каждой области необходимо создать центры, возможно, на базе университетов, которые бы работали регулярно и обеспечивали получение необходимых знаний. На сегодня наши преподаватели и аспиранты проводят определенную разъяснительную работу через средства массовой информации, но этого недостаточно. Важным моментом, по моему мнению, является обеспечение надлежащего уровня осведомленности учителей, которые должны донести эти знания своим ученикам, завтрашним активным гражданам Украины. Недавно мы провели опрос среди учителей истории Черновицкой области, 88% из них признали, что в курсе всемирной истории уделяется недостаточно времени для раскрытия вопросов европейской и евроатлантической интеграции, и 81% признал, что не имеют достаточного количества дополнительных материалов для подготовки вопросов по истории НАТО и ЕС. Это в то время, когда во всех странах, которые вошли в НАТО, основной движущей силой этого процесса была молодежь, именно благодаря их инициативам и поддержке состоялись интеграционные процессы. Поэтому группа ученых нашего университета и педагогов-методистов участвовали в конкурсе, объявленном Министерством образования и науки Украины во исполнение общегосударственных мероприятий Целевого плана Украина — НАТО и победили в нем. Сейчас мы занимаемся подготовкой научно-методических рекомендаций для учителей общеобразовательных учебных заведений по поводу изучения вопросов деятельности НАТО.
Сама власть на государственном уровне должна определиться со своими приоритетами и действовать четко по плану, ведь как можно рассчитывать на определенность на местах, если люди видят такую несогласованность действий и позиций среди властной верхушки. Если речь идет о подготовке референдума, то обязательно должен быть обнародован План действий относительно членства в НАТО, основные критерии для стран, которые готовятся к вступлению в Альянс. Люди должны понять, что основным требованием является демократизация общества, а все другие — только производные от этого требования. На государственном уровне должны быть разработаны реальные мероприятия. Через средства массовой информации должна доноситься информация об опыте ближайших к нам стран- членов НАТО, о сотрудничестве России с НАТО, о том, сколько НАТО делает для Украины, а это — поддержка научных и образовательных проектов, финансирование экологических программ. Люди должны понять, что НАТО не агрессивный блок, а своеобразный политический клуб.
Виктор РАДЧУК, политолог и политтехнолог, г. Житомир:
— Информированность населения о Североатлантическом альянсе чрезвычайно слабая. Среди тех людей, которые во времена до провозглашения независимости Украины систематически следили за политической жизнью, крепко укоренились стереотипы советской пропаганды. Учебные заведения вместе со всякими университетами марксизма-ленинизма охватили довольно большую группу населения негативным агитационным массивом всяческих мифов относительно НАТО. Негатив об этом содружестве подкреплялся и подкрепляется частыми избирательными кампаниями, в которых антинатовские всплески демонстрируют партии левого и пророссийского направления. Информации для населения о данном блоке на уровне фактов, цифр, сравнений, в том числе с привлечением кадровых военных, специалистов, вообще не слышно, тематика НАТО, бывает, на полгода и больше исчезает со страниц прессы, радио и телеэфира. В значительной степени виноваты в этом государственные органы, которые не создают информационных поводов, чтобы тематика евроатлантического сотрудничества звучала в позитивном дискурсе. Несколько последних лет в госбюджете выделялись средства на информационные мероприятия для распространения знаний о НАТО на уровне 6 млн. грн. в год. А вот использовались ли они эффективно, похоже, никто не анализировал. На эти деньги устраивались преимущественно декларативные конференции, круглые столы, на которых мало кто появлялся или которые не имели большого резонанса в обществе. Куда дело средства для информации о НАТО в 2007 году правительство Виктора Януковича — неизвестно. Для улучшения этой работы органы власти, прежде всего, должны осуществлять возложенные на них полномочия. Мало кому в Украине известно, что ответственность за распространение знаний о НАТО возлагалась на Министерство образования и науки, и нет сообщений о мероприятиях, которые подготовило для этого упомянутое министерство.
В странах Восточной Европы, которые в свое время готовились к вступлению в НАТО, огромную роль в плане информирования населения играли министерства иностранных дел и обороны. Украинские дипломаты в этом плане некоторые достижения имеют — в качестве примера можно привести содержательные и насыщенные мероприятия, которые ежегодно проводятся в Украинской дипломатической академии. Поразительно пассивную позицию демонстрируют органы власти на местах — не вспоминается ни одного мероприятия относительно НАТО, которое было бы предложено местной властью на Житомирщине за последние три года. Вообще институции местного самоуправления демонстрируют своеобразный гуманитарный вакуум, куда попадают и проблемы информации о НАТО. Но тогда для чего им соответствующие должностные лица, информационные управления и управления по связям с общественностью? Власти на местах могли бы предложить целый цикл эффективных информационных мероприятий, в первую очередь, среди молодежи и студенчества, среди работников бюджетной сферы. И эти меры через два-три года дали бы очевидный результат.
Информационную работу относительно знаний о НАТО — а это, в первую очередь, знания о демократии и демократических преобразованиях — должны были бы проводить ячейки политических партий, во всяком случае правого направления, и особенно нынешней правящей коалиции, где сконцентрированы возможности и полномочия Президента, премьер-министра и спикера Верховной Рады. Они должны распространять соответствующую информацию среди широких слоев населения. Даже опережая государство. И делать это нужно ежедневно. А при нынешней осведомленности населения, когда старые мифы о НАТО не развеяны, эти партии боятся потерять определенную часть своего рейтинга и не затрагивают острых и болезненных для населения тем.
Татьяна БРЕЖНЕВА, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела военной политики Днепропетровского филиала Национального института стратегических исследований при президенте Украины:
— Считаю, что наши граждане плохо информированы о деятельности Североатлантического Альянса. Об этом можно судить хотя бы по отечественным СМИ. Не секрет, что в местной прессе на подобные темы пишут совсем нечасто. На центральных телеканалах могу отметить лишь программу «Территория безопасности», но и она транслируется в воскресенье днём, когда люди заняты совсем другими делами. Публикации о НАТО появляются, в основном, в специализированных изданиях, но массовый читатель их не читает. Конечно, существует государственная программа информирования о НАТО, однако этого как-то не ощущается. Более того, из своего личного опыта могу сказать, что даже государственные служащие имеют о Североатлантическом альянсе весьма приблизительные представления. Совсем недавно мне довелось читать цикл из десяти лекций в днепропетровском филиале Академии государственного управления при Президенте Украины. Аудитория состояла из заместителей глав районных администраций. Как выяснилось, и они практически ничего не знали о НАТО — что уж там говорить о простых гражданах. Из общественных организаций, которые ведут разъяснительную работу, могу назвать Центр евроатлантической интеграции, но он лишь недавно появился в нашем городе. Правда, в марте нынешнего года в Днепропетровске планируется крупная международная конференция под эгидой Министерства обороны и посольства США, посвящённая как раз проблеме информирования о деятельности НАТО, но на таких мероприятиях бывают только специалисты. На мой взгляд, изменить отношение украинских граждан к Североатлантическому Альянсу может не только разъяснительная работа, но и последовательность в этом вопросе нашего руководства. Ведь так получилось, что вслед за Президентом В.Ющенко в Брюссель поехал тогдашний премьер В.Янукович и заявил о нашей неготовности к вступлению в НАТО. Такие противоречивые заявления озадачивают западных политиков, и они вполне справедливо говорят: сначала разберитесь у себя, а потом и мы примем решение. Теперь, после совместного заявления Президента, премьер-министра и председателя Верховной Рады внешнеполитический курс Украины выглядит более определённо. Думаю, что это может стать предпосылкой к продолжению диалога с НАТО, а в дальнейшем и к конкретным шагам.
Юрий КУЖЕЛЮК, депутат Львовского горсовета, председатель фракции Украинской народной партии:
— Львовщина, находящаяся в пограничной зоне, рядом со странами Евросоюза, информирована лучше хотя бы в силу того, что галичане чаще ездят именно туда на заработки, в гости к родственникам, отдыхать...Т.е. существует интенсивный обмен мнениями, который так или иначе влияет на отношение к НАТО. И уверенность в том, что НАТО является враждебным институтом и олицетворением зла ослабевает по мере того, как ты продвигаешься на запад страны и наоборот.
Однако должен отметить, что и до сих пор НАТО воспринимается больше как политическая структура, которая поможет Украине защититься от политических (и не только) посягательств России. Так есть, и так, наверное, будет еще какое-то время, как и тенденция — чем дальше на Восток, тем сильнее контрагитация в отношении НАТО. Этот атавизм холодной войны должен отмереть, как и уверенность в том, что НАТО является конфронтационным блоком и стоит на позициях конфликта с Россией, — запугивание возможными войнами сегодня является неуместным.
Нельзя не вспомнить и о терроризме, который, к счастью, нас теперь не касается, но никто от этого не застрахован, особенно мы, учитывая то, как оседают на нашей территории нелегальные мигранты, которых тормозят на пороге Шенгенской зоны. Они, эти нелегалы несут с собой свою религию и порядки, которые не всегда являются лучшими для нас. А НАТО этому вопросу уделяет большое внимание.
В общем можно сделать вывод — народ Украины плохо знает, какова эта структура, НАТО, и какова ее основная деятельность, в частности, по 5 пункту Вашингтонского соглашения о коллективной безопасности. НАТО — это организация, целью которой является забота об обеспечении свободы и безопасности своих членов, защита отмеченного способа жизни и поддержка мирового порядка, что основывается на общих ценностях демократии, прав человека и верховенства закона. Украинцы хорошо не осведомлены и о том, как в Европе осуществляется коллективная безопасность и что это обходится значительно дешевле Европе объединенной. Наше государство должно представлять людям больше объективной информации и откровенно говорить о всех позитивах. Для этого в государстве есть целая информационная система, однако чтобы ее задействовать, нужна общая позиция правительства, президентских структур, Верховной Рады. А поскольку большинство населения уверены в том, что Украина должна быть в Европейском Союзе, то соответственно должны эти люди и понять, что путь этот пролегает через НАТО.
К превеликому сожалению, политики Украины используют в своих узко корпоративных (или не очень в узко корпоративных) интересах этот вопрос, а это недопустимо. Нельзя целый ряд проблем, которые касаются безопасности государства в целом и масштабов жизнедеятельности целой страны, обращать на собственные потребности и цели. Во всех постсоветских государствах политики находят в таких глобальных вопросах единство, а у нас, к сожалению, нет.
Поэтому сегодня очень серьезную активность должны проявлять общественные организации, которые могут открывать консультационные пункты, широко рассказывать в средствах массовой информации о деятельности НАТО, т.е. следует «вбросить в общество» дискуссию, в результате которой, как известно, и рождается истина.
