«Абсолютно неквалифицированные и неграмотные эти господа. Особенно Ро Ханна. Он сейчас «звезда» путинской прессы, путинских медиа. Такое впечатление, что этот человек и несколько человек, его окружающих, ведут гибридную войну с Украиной», — так лаконично оценил дипломат, ученый и писатель Юрий Щербак в беседе на «Радио Свобода» конгрессменов-подписантов письма к Государственному департаменту США, в котором те выразили свою обеспокоенность по поводу роста финансируемого государством антисемитизма и отрицания Холокоста в Европе, в частности в Украине и Польше. Юрий Щербак очень хорошо знает, о чем говорит. Ведь речь идет о нехорошей традиции американской демократии, которая заключается в лоббировании, — за большие деньги, конечно, — любых заказчиков. «Возможно, они опоздали и готовили эту все дело перед приездом Авакова, — прибавил Щербак. — Когда я был послом, обязательно на визиты реагировали следующим образом — нам выбрасывали какую-то «дохлую кошку» перед визитом президента либо того или иного министра». Однако возможно и другое: эту «дохлую кошку» вбросили после визита Авакова, чтобы сорвать новые договоренности о помощи Украине в отражении российской агрессии.
Впрочем, «вынесем за скобки» текущую политику и, как правило, хорошо оплачиваемую любовь к Путину. Детальнее обратимся к истории, на которую ссылаются эти «абсолютно неквалифицированные и неграмотные господа». Это тем более необходимо, что 57 конгрессменов-подписантов показали себя невеждами не только в отношении к украинской, но и к собственной истории. Но начнем с истории украинской — конечно, в тесной связи с мировой и европейской историей.
В частности, в письме конгрессменов утверждается, что украинское законодательство «прославляет нацистских коллаборационистов и вводит уголовное преследование за отрицание их героизма». Конгрессмены заявляют, что Украина прославляет «нацистских коллаборационистов Степана Бандеру, Романа Шухевича и Организацию украинских националистов, а также Украинскую повстанческую армию». В то же время «эти военизированные формирования и отдельные личности в некоторых случаях сотрудничали с нацистами и несли ответственность за убийство тысяч евреев, 70—100 тысяч поляков и других этнических меньшинств в период между 1941 и 1945 годами».
Попытаемся спокойно разобраться во всем этом.
Во-первых, неправда то, что в Украине введено уголовное преследование за отрицание героизма тех, кто назван «нацистскими коллаборационистами». Владимир Вятрович, председатель Украинского института национальной памяти, отмечает: «В отличие от польского закона, украинский закон не содержит никаких санкций, тем более уголовных санкций, как в польском законе, к тем людям, имеющим какое-то иное мнение в отношении УПА или Холокоста. Свидетельством тому является то, что уже три года после принятия данного закона в Украине продолжаются очень интересные и бурные дискуссии с участием историков — украинских и зарубежных, и политиков, и граждан».
Во-вторых, о какой ОУН идет речь? Ведь в самом начале Второй мировой войны она раскололась на два недружелюбных друг к другу крыла, более того: внутри обоих этих крыльев существовали существенно отличающиеся идейные группировки. Если имеется в виду ОУН под руководством Степана Бандеры (или ОУН-б), то в отношении ее деятельности в материалах Нюрнбергского процесса есть интересный документ. Приведу его полностью.
«Айнзацкоманда с/5/ц/5/ О.И., 25 ноября 1941
Полиции безопасности и СД
— Kdo-Tgb № 124321/41
Внешним постам: Киев, Днепропетровск, Николаев, Ровно, Житомир, Винница
Касается: ОУН (Движение Бандеры)
Неопровержимо установлено, что движение Бандеры готовит восстание в Рейхскомиссариате (Украина) с целью создать независимую Украину. Все функционеры (активисты) движения Бандеры должны быть немедленно арестованы и после обстоятельного допроса тайно казнены как грабители.
Протоколы допросов слелдует переслать в айнзацкоманду ц/5.
Это письмо должно быть уничтожено командофюрером немедленно после прочтения.
Подпись (нечеткая)
СС-оберштурмбанфюрер».
Вот такой на самом деле была эта «коллаборация» по состоянию на осень 1941-го. А перед тем, летом этого же года и ранее? Да, коллаборация такая существовала. Да, отдельные члены ОУН принимали тем летом участие в убийствах евреев и других жителей оккупированных нацистами территорий. Но в ОУН-б, как подтвердили опубликованные Жанной Ковбой документы, не существовало единства в отношении «еврейского вопроса»; летом 1941-го ее лидеры пыталась выработать определенную тактику и стратегию. Впрочем, очень скоро большинство руководства организации арестовали нацисты и отправили в концлагеря, и те участники дискуссий, которые поддерживали гитлеровскую политику в этом вопросе» (напомню, это было еще до Бабьего Яра и до решения о тотальном уничтожении евреев Европы), течением событий были «излечены» от своих симпатий к «великому фюреру». Ну, а другие этих симпатий никогда и не имели, глядя на Германию как на временного союзника в борьбе с большевиками за независимую Украину.
При случае напомню: Степан Бандера с 5 июля 1941 года находился под домашним арестом, а с 15 сентября — за решеткой центральной Берлинской тюрьмы. В то же время США имели дипломатические отношения с Германией и неизвестно еще, когда бы официально вступили с ней в войну, если бы Гитлер сгоряча не объявил им войну 11 декабря 1941 года. Хотя де-факто Рузвельт вопреки изоляционистам и сторонникам Гитлера уже вел войну в Атлантике против немецких подводных лодок; по наводке из американского разведывательного самолета был потоплен британцами новейший линкор «Бисмарк», но некуда правду денеть: Бандера — в Берлине за нацистской решеткой, американское посольство — в том же Берлине, только в своих удобных помещениях. Кто же тогда коллаборационист? Теперь о Романе Шухевиче. Да, он служил под эгидой адмирала Канариса (противника нацизма, спасителя полтысячи евреев и участника заговора против Гитлера, за это казненного в 1945-м), да, он воевал против диверсионных отрядов НКВД на территории Беларуси в 1942-м, а затем сначала ушел в подполье, затем возглавил УПА. Коллаборация? Да, была до конца 1942-го. Однако все ли здесь так просто? Вспомним: Акт о капитуляции нацистской Германии в Карлсхорсте от имени Франции подтвердил генерал де Тассиньи. Тот самый генерал, который в 1940—1942 годах служил марионеточному режиму Виши (кстати, слово «коллаборация» происходит от collaborer, сотрудничество — название официальной политики этого режима), потом выступил против нацистов, попал за решетку, бежал к Голлю и получил от него звание генерала армии и должность командующего 1-й французской армии. Имел американские медаль «За выдающиеся заслуги» и орден «Легион почета». Тем временем Административный суд Франции признал правительство Виши ответственным за отправку тысяч евреев в немецкие концлагеря (всего за время существования этого правительства в лагеря смерти были отправлены более 76 000 евреев, хотя большую часть из них отправили непосредственно немецкие оккупанты). Возможно, следует посмертно забрать награды у генерала де Тассиньи и требовать дезавуировать его подпись под Актом о капитуляции Германии, а заодно обвинить еще и де Голля и всю Францию в глорификации коллаборационистов? Речь ведь далеко не только о де Тассиньи — скажем, командир полка «Нормандия-Неман» Пьер Пуйяд, после войны генерал и депутат парламента, тоже более двух лет служил режиму Виши.
И вообще: под руководством Романа Шухевича 21—25 августа 1943 года Третий Чрезвычайное большое собрание ОУН-б провозгласило переход организации на идейные принципы демократического национализма. Новая программа предусматривала социальную защиту граждан, 8-часовой рабочий день, участие работников в управлении предприятием и получении прибыли, национализацию крупной промышленности, распределение колхозной земли между селянскими хозяйствами. ОУН-б отказалась от этнической исключительности, провозгласила поддержку прав этнических меньшинств, переориентировалась с лозунга «Нация превыше всего!» на лозунг «Свобода народам и человеку!», признала право каждой нации на «свободную жизнь в своем собственном самостоятельном государстве». А в 1948-м Шухевич поддержал новообразовавшееся Государство Израиль в его борьбе за права еврейского народа.
Прежде чем выносить безапелляционные приговоры и приводить фантасмагорические цифры, стоило бы поучиться истории — и не на основе сомнительных источников, «факты» к которым подбрасывал еще КГБ, а на основании вдумчивых и тщательных исследований. К тому же прикладывать ко всем одинаковую мерку: и к украинцам, и к американцам.
Да, тысячи украинцев действительно принимали участие в Холокосте, убивая евреев. Но это были в абсолютном большинстве бывшие военнопленные и дезертиры из Красной армии, набранные нацистами в полицию. Однако взрастили их не Бандера и Шухевич; их взрастили и приучили к безжалостному уничтожению сотен тысяч людей по национальному признаку Сталин и партия большевиков: вспомним хотя бы массовые «национальные операции НКВД» 1937—1938 годов.
А теперь — один собственно американский исторический сюжет (можно было бы и больше, но этот слишком уж красноречивый).
Героем XI Олимпийских игр 1936 года в Берлине стал чернокожий атлет из США Джесси Овенс, завоевавший четыре золотых медали, поэтому иногда эти игры так и называют — «Олимпиада Джесси Овенса». Овенс стал любимцем немецкой публики, мальчики из Гитлерюгенда просили у него автографы и ходили за ним следом, а дамы были в восторге от его джентльменского отношения к своим соперникам. Потом Овенс говорил, что чувствовал себя в Германии лучше, чем на родине: в Берлине он мог заходить в любой ресторан и ездить на транспорте наравне с представителями «высшей арийской расы», чего в своей родной Алабаме он делать не мог, а если бы и осмелился, то оказался бы — несмотря на свое чемпионство — повешенным на ближайшем дереве. Ясное дело, такие рассказы способствовали росту симпатий к нацистам в США.
Нередко вспоминают: Гитлера ужасно раздражили победы Овенса. Это так, но сам Овенс говорил, что разочаровал его не Гитлер, а Рузвельт: президент США не отправил телеграмму четырехкратному чемпиону и не принял спортсмена в Белом доме после Олимпиады. Что ж, Рузвельта нетрудно понять: на очереди были президентские выборы, и проявление уважения к чернокожему атлету могло отнять у него немало голосов. Но можно было принять Овенса и после выборов, не так ли?
И еще одна важная деталь: в Берлине Овенс подружился с немецким атлетом Лутцом Лонгом. В 1943 году Лонг, находясь в армии, написал письмо, в котором просил Овенса в случае его гибели стать свидетелем на свадьбе его сына Кая Лонга. В 1951-м Джесси Овенс выполнил просьбу погибшего друга, приехав в Германию, и выступил с речью, в которой, в частности, сказал: «В эти минуты я вспоминаю прежде всего своего большого соперника в олимпийской борьбе, моего хорошего друга Лутца Лонга, которого бессмысленная война вырвала из наших рядов». То есть публично, перед десятками тысяч людей, Овенс назвал войну с нацизмом, организовавшим Холокост, «бессмысленной». Требует ли кто-то в США лишить посмертно Овенса за это тех наград, которые он завоевал в 1960—1970 годах? А вот Бандера с Шухевичем (и другие руководители ОУН-б) не считали эту войну «бессмысленной», не так ли?
Можно было бы продолжить, но достаточно. Кажется, что история — вещь куда более сложная, чем кажется конгрессменам-подписантам, поэтому им, прежде чем выносить безапелляционные приговоры и приводить фантасмагорические цифры, стоило бы поучиться истории — и не на основе сомнительных источников, «факты» к которым подбрасывал еще КГБ, а на основании вдумчивых и тщательных исследований. К тому же прикладывать ко всем одинаковую мерку: и к украинцам, и к американцам.
КОММЕНТАРИИ
«ЭТО ПИСЬМО ДЕМОНСТРИРУЕТ НЕЗНАНИЕ СЛОЖНОСТИ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ В УКРАИНЕ ВО ВРЕМЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ»
Орест ДЕЙЧАКИВСКИЙ, бывший политический советник Хельсинской комиссии США, Вашингтон:
— Очевидно, что это письмо демонстрирует незнание сложности освободительной борьбы в Украине во время Второй мировой войны. Я очень сомневаюсь в том, что конгрессмены, которые подписали это письмо, имели какие-то знания об истории Украины времен национально-освободительного движения Украины. Судя по моему опыту в прошлом с письмами Конгресса, это меня не удивит, если во многих случаях конгрессмены, которые подписали, даже не прочитали это письмо. Часто сотрудник Конгресса принимает решение о подписи, а я думаю, что в подавляющем большинстве случаев сами сотрудники вовсе не знают историю и не могут ее исследовать.
Письмо направлено не только на Украину, но и на Польшу. Я думаю, что важно, однако, посмотреть на письмо в перспективе. Во-первых, это не резолюция или законопроект. Поэтому оно не представляет решение или волю Конгресса в целом и не обязывает Госдепартамент что-то делать. Получатели письма в бюрократии Госдепартамента, по-видимому, будут иметь более утонченное и нюансовое понимание истории Украины в то время.
Помните, что Конгресс США (то есть Палата представителей и Сенат) — на двухпартийном уровне продолжает решительно поддерживать независимую, демократическую Украину через законодательство, слушание, заявления и другие средства. В последние годы Конгресс осуществлял давление на администрации Обамы и Трампа, чтобы занимать более активную позицию в поддержку Украины. Я не думаю, что это письмо изменит эту поддержку.
Я не уверен, что подобные письма можно полностью «предотвратить», особенно потому, что мы не знаем, кто может стоять за ними. Посольство Украины или украинские организации, возможно, рассмотрят возможность написания авторам этого письма конгрессменов спокойного, обоснованного ответа, который исправляет некоторые ошибочные представления, а также указывает на позитивную позицию Украины относительно антисемитизма, например, о том, насколько незначительным он является в сравнении со многими другими европейскими странами.
«КОНГРЕССМЕНА РО ХАННА НЕДАВНО ОСУДИЛИ ЗА ПРОДВИЖЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ПРОПАГАНДЫ»
Андрей ДОБРЯНСКИЙ, директор по коммуникациям и средствам массовой информации (СМИ) Украинского конгрессового комитета Америки (УККА):
— С момента выхода этого письма меня довольно удивил интерес к нему и у меня было несколько разговоров с офисами конгрессменов-подписантов. Письмо к Госдепартаменту США происходит из офиса конгрессмена Ро Ханна, которого недавно осудили за продвижение российской пропаганды. Главное, прежде всего, это было просто письмо, а не важная резолюция Конгресса или даже что-то такое, что может быть проголосовано.
Конгрессмен Ханна решил опубликовать его, давая четко понять, что это делается ради публичности, а не фактического намерения влиять на перемены в сфере антисемитизма. Подписанты, по большей части, являются членами известной группы Прогрессивный кокус, который очень редко влияет на любые значимые перемены. За исключением двух случаев, среди подписантов, не было членов Конгрессового украинского кокуса, свыше 50 членов которого «разделяют общий интерес к укреплению двусторонних отношений между Украиной и Соединенными Штатами», включая участие в парламентских обменах и тому подобное. Иными словами, подавляющее большинство конгрессменов, которые подписали это письмо, никогда не посещали Украину, не имеют значительного представительства украинской иммиграции в своих округах, и потому в подавляющем большинстве не имеют нужных знаний об Украине, чтобы сделать такое заявление в письме.
С любым членом Конгресса, который подписал письмо и в округе которого существует определенный уровень организованных активистов диаспоры, или уже связались или это сделают в ближайшее время. Поэтому им придется нести ответственность за это письмо в важных для них выборах в этом году.
В письме вспоминается министерство по вопросам диаспоры Израиля, вероятно, ссылаясь на их доклад об антисемитизме за 2017 год, который был опубликован в начале января 2018 года, опережая 27 января — Международный день памяти о Холокосте. Этот отчет опирался не на официальную украинскую правительственную статистику или работу основанных местных еврейско-украинских представительских организаций, а, скорее, на неназванные еврейские общества и «Натив» — израильское государственное ведомство, которое когда-то было частью спецслужб, но сегодня действует исключительно по вопросам, связанным с алиями, или иммиграцией евреев и их родственников в Израиль».
Лично я уделяю больше внимания устоявшимся украинским организациям, которые имеют доказанный опыт работы по представлению своего общества, таких как ассоциация еврейских общин и организаций в Украине Va’ad. Годовые отчеты об антисемитизме Va’ad последовательно демонстрируют небольшое количество инцидентов в сравнении с соседними странами Украины. Самым важным является следующее — поражающее количество антисемитских инцидентов в так называемых «западных либеральных демократиях», таких как Германия (1453 инцидентов, в том числе 32 насильственных нападений в 2017 году) или даже США: 1986 антисемитских инцидентов в 2017 году, включая 1015 случаев насилия, 952 вандализма и 19 физических нападений, об этом сообщается в аудите расположенной в США Антидефамацийной Лиги по противодействию антисемитским инцидентам. Причем это самый большой рост за последний год и является вторым показателем по количеству инцидентов после того, как Антидефамационная Лига начала фиксировать такие данные в 1979 году.
И, наоборот, в докладе, который цитируется в письме и который был подготовлен в Израиле, но который не верифицирован украинскими чиновниками или неправительственными организациями, приводится 130 случаев антисемитизма в Украине в 2017 году.
А это даже не учитывает данные, которые готовит Va’ad, а также недавно опубликованный опрос Pew (https://ukrainian.voanews. com/a/ukraina-najbilsh-tolerantna/4322067.html) о религиозных взглядах в Восточной и Центральной Европе, согласно которым Украина является наиболее терпимой страной для евреев в регионе.
По-видимому, лучшим свидетельством открытости Украины является то, что украинско-израильские отношения никогда не были теснее, чем сегодня, и мы ожидаем, что президент Израиля в этом году посетит Украину в знак демонстрации доброй воли. Если бы эти конгрессмены хотели узнать больше о так называемом «растущем» антисемитизме в Украине или любом другом аспекте украинского общества, то для них отрыты двери Министерства иностранных дел, Комитета Верховной Рады по иностранным делам. Также их готово принять в Украине гражданское общество.
К сожалению, это письмо предано огласке в медиа, что распространили российские СМИ, поскольку кое-кто может подумать, что это представляет точку зрения американского правительства. В действительности, это письмо подписало очень незначительное количество конгрессменов и, возможно, это ТОЛЬКО один вопрос, который касается поддержки Украины, относительно чего члены Конгресса или обе стороны соглашались в течение последних пяти лет.
Невзирая на то, что Конгресс будет сосредоточен на выборах в ноябре этого года, подготовленный главами Сенатского украинского Кокуса проект резолюции об отмечании 85-летия Голодомора уже собрал нескольких спонсоров, и мы ожидаем увидеть подобную резолюцию в Палате представителей не позже этого лета.
В отличие от этого «письма», это будут официальные резолюции, проголосованные членами Сената и Конгресса, и это будет иметь намного больший вес, чем письмо, которое не влияет на политику США относительно Украины.
Тем временем представители посольства и диаспоры сделают все возможное, чтобы подписанты этого письма поняли, что они подписали, и какие имеющиеся факты касаются Украины.
«ПОЧЕМУ МНОГИЕ ИЗ КОНГРЕССМЕНОВ МОЛЧАЛИ ПЕРЕД АМЕРИКАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИЕЙ, КОТОРАЯ ВО ВРЕМЯ КАМПАНИИ ИСПОЛЬЗОВАЛА АНТИСЕМИТСКИЕ ОСКОРБЛЕНИЯ И РИТОРИКУ»
Линкольн МИТЧЕЛ, политолог, бывший профессор Колумбийского университета, автор книги The Democracy Promotion Paradox:
- Для Украины и Польши было бы мудро признать, что законы, которые в той или иной форме пытаются ограничить открытую дискуссию о сотрудничестве между польскими или украинскими гражданами и нацистскими геноцидами, усилия по отмечанию действия антикоммунистических активистов, которые могли бы сотрудничать с нацистами, или другим образом переписать историю Второй мировой войны, а через много лет многие в США считают - антисемитскими, именно потому, что они являются такими. Это не может быть сразу же очевидным в европейских странах, где евреев мало, однако многие американцы, евреи и не евреи понимают это. Для Украины было бы гораздо лучше, если бы она честно боролась с этой историей, чем утверждать, что не понимает, почему некоторые видят в этом антисемитизм. Конечно, иронично, почему многие из конгрессменов молчал перед американской администрацией, которая во время кампании использовала антисемитские оскорбления и риторику, часто использует закодированную антисемитскую речь и привела известных антисемитов на влиятельные позиции в Белом доме.
Мыкола СИРУК, «День»
