Будут ли изучать украинские студенты историю Украины, украинский язык и философию как обязательные дисциплины? Ожесточенные дискуссии, которые возникли вокруг этого вопроса в начале года и нашли свое отображение в частности и на страницах «Дня», кажется, несколько угасли. Очевидно, прежде всего, посодействовали этому успокоительные слова вице-премьер-министра — министра культуры Украины Вячеслава Кириленко, который после многочисленных обращений научных работников и возмущения общественности пообещал сохранить гуманитарные и украиноведческие предметы в учебных программах вузов. «Количество часов будет не уменьшаться, а увеличиваться», — обещал господин Кириленко в феврале. Сегодня же на улице уже июнь, через два с половиной месяца начнется новый учебный год. Поэтому именно сейчас время поинтересоваться, какое место займут эти предметы в учебных планах. Однако сначала несколько слов предыстории.
ИСТОРИЯ УКРАИНЫ: ИСТОРИЯ ЗАПРЕТОВ
Впервые проблема обязательного преподавания предметов социально-гуманитарного цикла появилась в конце прошлого года. Тогда Министерство образования Украины отменило собственный приказ №642 от 9 июля 2009 года. Этим указом тогдашний министр Иван Вакарчук установил перечень нормативных предметов гуманитарной подготовки, в который вошли «История Украины», «Украинский язык», «Иностранный язык», «История украинской культуры» и «Философия». К слову, тот указ также был издан под давлением общественности и преподавательского сообщества. Как и сегодня, краеугольным камнем стала именно история Украины, которую сам же министр накануне предложил убрать из программы высшей школы.
Прошло пять лет, и вот уже новый министр нового правительства и при новом президенте пытается сделать то же самое. Отмену приказа в министерстве объяснили необходимостью привести нормативную базу в соответствие с положениями принятого в июле Закона «О высшем образовании», согласно которому право устанавливать перечень обязательных предметов получают сами вузы. Кроме того, руководители ведомства мотивировали свое решение... необходимостью внедрения европейских норм образования и низким уровнем преподавания общественно-гуманитарных предметов и, соответственно, отсутствием заинтересованности ими студентов. Понятно, что такие противоречивые и необоснованные объяснения не могли не вызвать резкой реакции в обществе. Решение отказаться от истории Украины, которая в настоящее время не единственный ли из обязательных предметов, призванных формировать национальное сознание студентов, казалось, мягко говоря, странным. И это во времена, когда Россия активно использует исторические искривления с целью оправдания агрессии и ради пропагандистской атаки против Украины и мира! К примеру, в Германии и до сих пор ощущение вины за Вторую мировую касается, прежде всего, России, хотя Украина пострадала значительно больше. Казалось бы, именно молодежь, вооруженная современными историческими знаниями, должна способствовать распространению в мире и собственно в украинском обществе правдивых сведений относительно истории взаимоотношений Украины и России, наследия Киевской Руси, Второй мировой войны и многих других тем, без изучения и понимания которых сегодня не можем говорить о национальном понимании и сильном украинском государстве. Поэтому не удивительно, что «новации» от МОП стали причиной появления многочисленных писем, выступлений и публикаций в печати. Одно из обращений подписало свыше 240 научных работников и педагогов из разных регионов Украины.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ ОБЕЩАЕТ, НО НЕ ВЫПОЛНЯЕТ
Правительство вынуждено было реагировать, по крайней мере, вербально. В начале февраля вице-премьер-министр Вячеслав Кириленко провел совещание при участии министра образования и науки Сергея Квита, председателя парламентского Комитета по вопросам науки и образования Лилии Гриневич, руководителей учебных заведений, ученых и педагогов. Его участники в целом согласились с требованиями общественности и педагогов. Подытоживая результаты обсуждения на пресс-конференции Вячеслав Кириленко констатировал, что гуманитарные знания «стали остро необходимыми именно ныне, когда во время российской агрессии формируется новейшая украинская идентичность». Он пообещал, что все правовые коллизии, связанные с принятием нового Закона «О высшем образовании» и отменой списка обязательных дисциплин, будут сняты новым приказом Министерства образования и науки. В документе, по его словам, будут содержаться рекомендации автономным университетам о сохранении обязательного преподавания истории, философии, истории украинской культуры и ряда других дисциплин. Для наработки этого решения под эгидой МОН должны были быть созданы специальные рабочие группы при участии педагогов и представителей академической общественности.
Несмотря на обещания вице-премьер-министра, предусмотренный итогами совещания приказ так и не увидел свет. Зато через пять недель в марте, когда планы на следующий учебный год уже необходимо было утверждать, Министерство образования и науки подготовило рекомендательное письмо объемом в три абзаца об организации изучения гуманитарных дисциплин. Ни о каком утверждении истории Украины и украинского языка как нормативных дисциплин в нем не шла речь. Зато Министерство предлагает вузам «обеспечить преподавание дисциплин, которые формируют компетентность по истории и культуре Украины, философии, украинского языка с общим объемом не менее 12 кредитов ЕКТС, если соответствующие дисциплины не являются профильными». При этом прерогативу определять формы и методы преподавания этих предметов предлагается оставить самым вузам. Фактически они получают возможность корректировать, объединять и «оптимизировать» их по собственному желанию. Общее же количество часов для общественно- гуманитарных дисциплин сокращается почти наполовину.
КАКОЙ ПРИМЕР ПОКАЗЫВАЕТ УНИВЕРСИТЕТ ШЕВЧЕНКО?
Как воспользуются такой свободой действий не слишком патриотические администрации вузов на востоке и юге Украины, или же те учебные заведения, для которых гуманитарные дисциплины не являются профильными, спрогнозировать сложно. Впрочем, им уже есть c кого брать «пример». Один из наибольших в Украине Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко решение об отмене обязательного преподавания истории Украины и украинского языка принял еще в конце прошлого года. Соответствующий приказ о подготовке учебных планов на 2015 год ректор Леонид Губерский с учётом рекомендаций учёного совета подписал в декабре. На место украиноведческих дисциплин на бакалаврских программах в нём, очевидно, претендуют дисциплины «Украинская и зарубежная культура», «Введение в университетские исследования» и «Социально-политические исследования». Философия сохранена в виде отдельного предмета. «История Украины раньше преподавалась по программам, дублирующим школьный курс. В этой форме она не находила отзыва ни среди студенчества, ни среди преподавательского состава, — объясняет в комментарии «Дню» позицию университета проректор по научно-педагогической роботе, кандидат философских наук Владимир Бугров. — Именно поэтому мы ориентируемся на интеграцию истории Украины и украинского языка в профессиональные дисциплины. Каждый факультет или учебное подразделение с помощью коллег с исторического факультета будет трансформировать их соответствующим образом. Так, например, речь идёт об «Истории украинской математики» и «Истории математики в университете» для студентов математических специальностей или же об «Истории науки» для социологов. Украинский же язык будет изучаться в контексте профессионального общения. В то же время, теперь эти предметы будут преподаваться не на первом курсе, как в основном было до этого, а позже». Такой подход, по мнению Владимира Бугрова, лишь повысит способность студентов противостоять враждебной информационной агрессии. «Принудительный» курс «Истории Украины» вряд ли мог эффективно выполнять эту функцию, — считает педагог. — Зато речь идёт о прививании студентам навыков вдумчивого чтения и критического мышления. Сейчас мы пытаемся сориентировать преподавателей всех обществоведческих дисциплин на то, чтобы они учили студентов самостоятельно анализировать пропаганду и поощряли их к гражданской позиции и к сознательной защите Родины и украинских ценностей. И я имею в виду не только учебные дисциплины, но и в целом «ландшафт» университет — спорт, досуг, культуру и тому подобное».
В Институте журналистики КНУ им. Шевченко, понимая важность фактически отменённых министерством и ученым советом университета дисциплин, решили разработать собственный подход. Как рассказал в комментарии «Дню» директор Института журналистики Владимир Ризун, по его инициативе в планах на следующий учебный год появился предмет «История Украины: современный взгляд». И хотя он будет изучаться лишь факультативно, студентов должен подстегнуть тот факт, что вопросы по истории Украины отныне появились в программе государственной итоговой аттестации. Уже в этом году выпускники бакалаврата Института журналистики сдавали тест по истории Украины и писали диктант по украинскому языку. «Знание истории Украины является чрезвычайно важным для будущих журналистов, — считает Владимир Ризун. — Понимая это, мы даже ввели отдельную специализацию — «журналистика на историческую проблематику», в рамках которой, кстати, сотрудничали, в частности, и с газетой «День». Правда, набрать необходимое количество студентов на это направление всегда непросто — все идут на международную журналистику. В то же время, за украинский язык мы не переживаем, поскольку он широко представлен в профессиональном блоке предметов. Речь идёт, в частности, о «Правописании», «Постановке голоса», «Стилистике» и др.». В целом же Владимир Ризун достаточно критически оценивает инициативу Министерства образования и науки. «Считаю, что наше общество сейчас не готово к таким формам работы, — говорит он. — Изменения в учебные программы стоило бы предварительно обсудить с профессиональной общественностью. Украина сейчас не в том состоянии, идёт война. Сейчас наоборот стоит усиливать государственную регуляцию во многих сферах — пока не выгоним врага, и даже в Крыму украинское мышление не начнёт доминировать».
РИСУНОК ВИКТОРА БОГОРАДА
По-видимому, с позицией Владимира Ризуна можно было бы согласиться. Жаль, что время для дискуссий минуло, ведь учебные планы на следующий год уже составлены. Однако без ответа остается вопрос: какую же именно историю Украины будут изучать украинские студенты в следующем году и какие последствия это будет иметь, в частности, и для национальной безопасности страны. Ведь то, что история является предметом национальной безопасности сегодня, кажется, ни у кого не должно вызывать сомнений.
«Мы не должны выглядеть как невинные овечки, на которых напал злой сосед, — рассказывает во время недавней встречи со студентами «Львовской политехники» главный редактор газеты «День» Лариса Ившина. — Мы сами немало приложились к своим кризисам. Борьба идет не только за нефть и газ. Россия борется за наше место в истории. История — могучий фермент. Правильно рассказанная история молодым правильным языком через живые образы и поколения лечит и дает большие силы».
КОММЕНТАРИИ
«КУРС ИСТОРИИ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ВСЕХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ»
Лариса ЦИБУЛЕНКО, кандидат исторических наук, заведующая кафедрой истории Украины и методики преподавания Херсонского государственного университета:
— Курс истории должен быть обязательным для всех специальностей высшей школы. И этот вопрос не должен даже обсуждаться. Более того, важной является форма контроля. Это должен быть не просто зачет, а экзамен. Когда говорят о факультативе, аргументируют школьной базой. Но в школе историю начинают изучать с седьмого класса. Возрастные особенности учеников не дают возможность усвоить важные знания периода Киевской Руси и Средневековья, дискуссионные вопросы общего наследия украинского, русского и белорусского народов. А уже в вузе студенты становятся более сознательными, сформированными личностями, они способны лучше усваивать научные знания, рассматривать проблемные вопросы истории. Поэтому — только обязательный курс.
Я убеждена, если бы мы очень плохо учили историю в школах и вузах, у нас было бы гораздо меньше сознательной молодежи, которая в первую очередь записалась в добровольческие батальоны для защиты Украины на Донбассе.
У нас постоянно дискутируется вопрос реликтовых границ между западом и востоком страны. Вопрос проблемный, граница есть, но это нужно исследовать, а не спекулировать на этом, как делалось обычно для разъединения украинцев на врагов. Если мы будем знать, понимать это, мы не позволим разыгрывать эту карту, наоборот, будем говорить об особенностях народа, адекватно воспринимать как разницу, так и то, что нас всех объединяет. Также важным является вопрос цивилизационных границ, вектора Украины. Запад или Восток? Европа или Азия? Я часто студентам привожу пример Греко-персидских войн. Тогда греки, будучи разрозненными полисами, победили империю Персию. Почему? Потому что они защищали свое гражданство, свою личную свободу. Это было в V ст. до н. э, а сегодня уже XXI век, но принцип повторяется. Мы боремся за свою свободу против империи и, невзирая на разные противоречия, должны победить. Именно поэтому у нас так много волонтеров, добровольцев, вырос уровень самопожертвования. Вместе с тем, если бы историю мы знали лучше, то патриотизм в армии и в других силовых структурах был бы более высоким. Самоидентификация, национальное сознание, ментальные принципы — это то, что должен дать школьный и вузовский курс истории в комплексе. Однако вопрос качества преподавания здесь очень важен. Должны быть квалифицированные кадры, которые переживают и ответственно относятся к своему предмету.
Что касается предварительных учебных планов в нашем вузе, то количество часов и расписание курса истории на разных факультетах не изменилось. Курс остается обязательным. Но что будет в сентябре, пока сказать не могу.
Иван АНТИПЕНКО, «День», Херсон
«ОТКАЗ ОТ ИСТОРИИ В УНИВЕРСИТЕТАХ — ОЧЕНЬ ТРЕВОЖНЫЙ СИГНАЛ»
Владимир СЕРГИЙЧУК, доктор исторических наук, профессор Киевского национального университета имени Тараса Шевченко:
— Новый закон «О высшем образовании» предоставил большую автономию университетам. Как результат, многие ученые советы факультетов, для которых история Украины не является профильной дисциплиной, считают, что их студенты могут обойтись без квалифицированного знания своего прошлого, а поэтому просто вычеркнули эту дисциплину из учебного плана. С этого учебного года, как мне сообщила в Институте журналистика нашего университета имени Тараса Шевченко, больше преподавания истории Украины не будет. Ранее этот предмет читался студентам на протяжении двух семестров, в последнее время — в течение одного, а теперь будут предлагать только факультатив, то есть, учеба по желанию.
На мой взгляд, это не совсем понятно, поскольку и в советские времена для студентов-журналистов, наряду с историей КПСС, которая тогда была обязательна для всех, читали дополнительно и историю Украины. А сегодня, когда в России заявляют, что князь Владимир Великий — русский, наша страна будет выпускать за бюджетные средства журналистов, которым никто не объяснит, что он, — киевский, то есть русьский (украинский).
Почему украинские студенты, в частности будущие журналисты, должны знать историю? Ответ очевиден: для более глубокого осознания самих себя, страны, в которой они живут. Опять же, когда наши соседи заявляют перед всем миром о том, что такое государство, как Украина не состоялась, то именно украинским журналистам нужно знать прежде всего периоды становления украинской государственности. Мы о себе очень мало знаем и почти не практикуем эти знания. Взять хотя бы период Киевской Руси, — это та страница истории, с которой украинский народ заявил о себе на весь мир, более того — утвердил себя. Поэтому это один из главных периодов, которые студенты должны знать как азбуку.
Дальше — Галицко-Волынская страница нашей государственности, это история, когда мы избавились от имперских амбиций, продолжали создавать собственное государство на своих этнических землях. Эпоха Казацкой Гетманщины — первый сугубо украинский проект государственности, исконное творение схемы управления украинского народа, которое, к сожалению, по-настоящему еще не использовано. Хорошо должны знать студенты и период 1917—1920-х годов, который показал, что украинская революционная энергия не исчезает, она накапливается и взрывается, когда собирается ее критическая масса. А с другой стороны, этот период показал, что чрезвычайно актуально для настоящего, отамания снова может погубить возрожденное государство.
Безусловно, студенты должны также глубоко ориентироваться в периодах Первой и Второй мировых войн. Дает ли им эти знания современная школа, когда определенная часть наших выпускников до сих пор считает, что Вторая мировая война началась для украинского народа 22 июня 1941 года?
Следовательно, нужна ли нынешнему студенту-журналисту история Украины? Я могу ответственно заявить, что за 25 лет, когда я читал историю Украины в Институте журналистики, его студенты историей интересовались. Спросите у известных журналистов, которые стали теперь и политиками, — хотя бы Андрея Шевченко, Ирину Геращенко, выпускников Института журналистики, пригодились ли им знания по истории.
К сожалению, и украинская власть не интересуется историей Украины. Такое впечатление, что она ее просто боится. Ведь если бы власть интересовалась нашим прошлым, то могла бы прогнозировать события, играть на опережение. И в этом ключе отказ от истории в университетах — очень тревожный сигнал.
«УЧЛИ ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗОНАНС»
Александр РОГАЧ, проректор Ужгородского национального университета, доктор юридических наук:
— Учитывая общественный резонанс, который был вызван отменой приказа МОН Украины от 09.07.2009 за № 642 «Об организации изучения гуманитарных дисциплин по свобідному выбору студента», который устанавливал перечень нормативных дисциплин по гуманитарной подготовке, научно-методический совет УжНУ рекомендовал ректору университета утвердить перечень дисциплин гуманитарного цикла. Соответствующим приказом ректор УжНУ установил такие обязательные дисциплины: философия (3 кредита Европейской системы трансфера и накопление кредитов (ЕКТС, 90 часов); деловой украинский язык (3 кредита ЕКТС, 90 часов); история и культура Украины (4 кредита ЕКТС, 120 часов), иностранный язык (5 кредитов ЕКТС).
«НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫПУСКНИК УНИВЕРСИТЕТА АСОЦИАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ»
Юрий КИШАКЕВИЧ, проректор Дрогобычского государственного педагогического университета имени Ивана Франко:
— Мы оставили все четыре дисциплины — историю Украины, украинский язык профессионального направления, философию и иностранный язык — как нормативные, и они будут читаться в том объеме, в котором преподавались и раньше. Пользуясь правом автономии высшего учебного заведения, мы приняли такое решение на совете и утвердили свои учебные планы. Наш коллектив в этом единогласен. Ведь не может быть выпускник университета асоциальным человеком: не знать историю, язык... Человек должен быть членом общества, который достаточно хорошо ознакомлен с тем, что было до его появления на свет.
Подготовили Вадим ЛУБЧАК, Ольга ХАРЧЕНКО, «День», Василий ИЛЬНИЦКИЙ, Ужгород
«МЫ ВЕДЬ ГОТОВИМ НЕ ТОЛЬКО УЗКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ»
Иван КАРПЕНКО, декан философского факультета ХНУ им. Каразина:
– Что касается дисциплин социально-гуманитарного цикла, ученый совет нашего университета решил сделать общеобразовательными и обязательными для всех факультетов историю Украины, философию и иностранный язык. Украинский язык студенты могут изучать по выбору, но на моем факультете они должны сдавать экзамен. История украинской культуры, эстетика, логика, этика, религиоведение относятся к дисциплинам по выбору. Мы сейчас начали собирать нашу нагрузку на следующий год, и видим, что многие факультеты оставили в планах и религиоведение, и историю украинской культуры, но ставят это в раздел на выбор студентов. Дисциплины на выбор могут быть под зачет, а могут быть под экзамен.
По сути, это сокращение объемов изучения гуманитарных дисциплин. Если раньше в одном семестре можно было поставить одиннадцать дисциплин в учебный план, то сейчас не больше восьми. То есть в течение года теряется шесть дисциплин, а за четыре года бакалаврского образования – двадцать четыре дисциплины. Факультетам придется сокращать свои учебные планы. И они будут их сокращать за счет гуманитарных дисциплин. И мое отношение к таким преобразованиям резко отрицательное. Мы ведь готовим не только узких специалистов, а людей с широким образованием, поэтому ситуация печальна. Отношение к этому студентов моего философского факультета близко к моему.
«ЗА ФАКУЛЬТЕТОМ ОСТАЕТСЯ ПРАВО ВЫБОРА ДИСЦИПЛИНЫ»
Елена МУРАДЯН, декан факультета социологии, ХНУ им. Каразина
– У нас гуманитарные дисциплины идут как потоковый курс. Произошли укрупнения курсов, но это не коснулось гуманитарных курсов. Не могу сказать, что у нас что-то кардинально изменилось. Просто мы отказались от части тех дисциплин, которые раньше были нормативными в министерском перечне. К примеру, мы оставили курс охраны труда только в одной дисциплине, а раньше было две. В основном, мы пошли по пути укрупнения курсов. Тот же объем материала, который мы давали раньше в профессионально-практической подготовке, оставлен в планах на следующий год. И гуманитарные дисциплины мы оставили в прежнем объеме, они запланированы в потоковой части, нормативной для всех.
За факультетом остается право выбора дисциплины, в большинстве случаев они оставляют гуманитарную часть, и я считаю это необходимым.
Подготовила Алена СОКОЛИНСКАЯ Харьков
