«Круглый стол» «Религия и власть в Украине: проблемы неорелигий в контексте становления демократических государственно-церковных отношений» (организованный Украинским центром экономических и политических исследований при содействии Фонда Конрада Аденауэра в Украине) собрал представителей духовенства и правительства, ученых, народных депутатов, юристов, общественных деятелей. Решался — уже не впервые — весьма важный вопрос: как обеспечить полную религиозную свободу личности и одновременно предотвратить распространение тех новейших нетрадиционных группировок, деятельность которых может оказаться вредной для общества? Классическим примером подобных неорелигий надолго останется пресловутое Великое белое братство.
Проблема является очень сложной, в первую очередь потому, что не только у нас, но и в мировом обращении до сих пор не существует общепринятого определения, единых критериев, позволявших бы однозначно распознавать так называемые «деструктивные секты». За «круглым столом» были процитированы и предложены немало определений, но все они были отклонены присутствующими как неполные или откровенно тенденциозные. Именно поэтому было рекомендовано создать междисциплинарную независимую комиссию для выработки соответствующих научно обоснованных предложений. Интересным в этом плане был доклад д-ра Бертольда Вайга из Германии, который рассказал об очень деликатном подходе к определению понятия «деструктивные секты» и о постоянном внимании к сохранению прав человека.
Выступления участников «круглого стола» еще раз подтвердили, что действующий закон Конституции Украины (статья 35) об обеспечении религиозных свобод не удовлетворяет духовенство, особенно православное. Закон действительно нуждается в изменениях и дополнениях. Вызывает обеспокоенность, однако, вот такой факт. Некоторые влиятельные деятели, светские и духовные, указывали, как на образец, на соответствующие законы Российской Федерации и Беларуси, где, как известно, откровенно дискриминируются одни религии в пользу других. Еще в выступлениях речь шла о незначительной, мягко говоря, роли судебной власти в решении конфликтов между обществом и религиозными общинами, в определении несоответствия деятельности секты законам страны. По словам Александра Разумкова, окончательное решение в таких делах должно принадлежать именно третьей власти, как это имеет место на Западе. Наши же суды до сих пор не имеют ни соответствующих специалистов, ни практики, ни прецедентов.
Проблема сект, безусловно, существует. Но, как подчеркивали иерархи Римо-католической и Протестантской церквей, это скорее проблема просвещенности общества, а еще — просвещенности и активности духовенства традиционных религий. Прибавим, что речь идет также о проблеме религиозной конкуренции. Из-за этого опасность и масштабы новейших религий представителями больших религий очень преувеличиваются. Напомним, что среди верующих Украины члены сект сегодня составляют только очень небольшую часть — где-то около одного процента. Можно сослаться и на опыт Франции. Там после детального изучения правительственными комиссиями вероучения и деятельности нескольких сот сект признаны деструктивными только восемь.
А в заключение наведем текст комментария Комитета по правам человека ООН к статье 18 «О свободе совести»: «Комитет с обеспокоенностью рассматривает любые тенденции к дискриминации любых религий или верований по любым причинам — или новизна религиозного течения, или его принадлежность к группе религиозных меньшинств, которая может вызывать враждебное отношение со стороны господствующего религиозного большинства. Тот факт, что определенная религия признана как государственная или что она основана как официальная или традиционная, или то, что ее последователи составляют большинство населения региона, не должен вести к нарушению прав, гарантированных во Всеобщей декларации прав человека».
