Проблему преимущественно негативного отношения народа к происходящим реформам можно объяснить, если исходить из модели Л.Гордона о существовании «двух типов» капитализма: «архаического» и «народного». Для архаического капитализма характерны самые короткие пути к обогащению: криминальная деятельность, коррупция чиновников, клановость властных структур, торговля сырьем. Архаичный капитализм ни в одной стране мира не создал эффективной экономики. Пример: Индия после получения независимости: страна с богатейшими ресурсами и трудолюбивым населением переживала жесточайший кризис. Быстро обогатившись, «новые индусы», как правило, эмигрировали в развитые страны, где открывали свое дело. Восстанавливали же промышленность и реорганизовывали управление уже совсем другие люди. Очевидно, что ориентация высших эшелонов власти на модель «архаичного капитализма» позволяет объяснить причины возникновения кризиса.
Таким образом, имидж кандидата в президенты обязательно должен включать в себя черты «сильной личности». Избиратели будут ожидать победы того кандидата, который убедит в том, что сможет защитить их от коррупции, произвола, насилия. Основной аргумент: ужесточение порядка — временная мера для спасения Украины!
Ориентировочные прогнозы относительно популярности того или иного типа имиджа в Украине позволяют сделать думские выборы в России. Для них было характерно уменьшение численности депутатов с имиджем «Романтик перестройки», «Борец с тоталитарной системой», «Директор» — с одной стороны и увеличение количества депутатов с имиджем «Аппаратчик», «Хозяин», «Спаситель Отечества» — с другой стороны. С точки зрения электората, для большинства носителей имиджа «Романтик перестройки» оказалось характерным неумение реализовать на практике свои теоретические концепции. «Борцы с тоталитарной системой» ориентированы на «жизнь в прошлом», подчеркивая свои прошлые заслуги высказываниями типа: «Я двенадцать лет отсидел в тюрьме» как оправдание сегодняшнего неумения действовать конструктивно. Главная причина, из-за которой многим «Директорам» отказывали в доверии избиратели, — их неумение перейти от масштабов завода к общегосударственным интересам.
Дрейф приоритетов в сознании украинского электората (от демократии к наведению порядка, от ожидания реформ к стабильности экономики) неминуемо приведет к доминированию у «Президента-99» элементов имиджа «Хозяин» и «Аппаратчик». В сложившейся ситуации для носителей имиджа «Хозяин» будут характерными такие признаки: реалист, знает, умеет, делает, что и доказал своей карьерой; критикует власть за то, что нынешнее первоначальное накопление капитала не является продуктивным, а есть всего лишь перераспределение общественной собственности в интересах немногих. В качестве элементов имиджа «Аппаратчик» возможны: подчеркивание преемственности между прошлым и будущим в своей позиции; критика властных структур за то, что они разрушили или «прихватизировали» те компоненты прежней государственной системы (медицина, образование, право на отдых, социальные гарантии), которые следовало бы сохранить и использовать в интересах независимой Украины.
Учитывая скомпрометированность в общественном мнении носителей имиджа «Хозяин», «нераскрученность» в электронных СМИ носителей имиджа «Отец народа» (российский пример: Е.Примаков), «Спаситель Отечества» (пример: А.Лебедь) и ностальгические ожидания маргинализированной части населения Украины, можно предполагать, что основная борьба за пост президента развернется между кандидатами, ориентированными на различные модификации имиджа «Аппаратчик».
