Среди «кочующих сюжетов» украинских предвыборных побасенок самые распространенные три — снятие депутатской неприкосновенности, улучшение жизни «уже сегодня» и открытые избирательные списки. Эти темы передаются от одного политического поколения к другому, и каждая по мере смелости оратора спекулирует доверчивостью избирателя и недостаточной его осведомленностью по некоторым вопросам. Хотя чем чаще политики пытаются поиграть на струнах чувствительности к понятиям «равенство», «закон один для всех», «работать в интересах избирателя», тем шире в обществе распространяется скепсис вокруг реальности таких лозунгов.
Многим уже стало понятно, что наличие этой самой неприкосновенности в объеме, который значительно превосходит статус неприкосновенности депутатов в странах европейской демократии, это — последний редут украинского политика.
Потому и сюжет об «улучшении жизни», напоминающий анекдот советских времен — «Все ради человека. И я знаю имя этого человека», выплывает на агитационную поверхность все меньше.
Но вот идея открытых избирательных списков еще кажется политикам пригодным крючком своей кампании. И неудивительно — на открытость всегда есть спрос. «Наши списки открыты. Вы можете увидеть всех в списке», — навеивается очередная иллюзия.
Но политики «забывают» сказать, что «открытые списки» — это не возможность узнать имена тех, кого партия выдвинула кандидатами, а прежде всего — возможность избирателя проголосовать за кандидата из списка. Это «маленькое» умалчиваемое отличие и превращает современный агитпроп в очередные побасенки от потенциальных власть предержащих, ведь сами они готовятся к выборам в октябре 2012 года по смешанной системе, а ее часть — те же закрытые партийные списки, за которыми мандаты получают приближенные к партверхушке родственники, земляки, спонсоры и другие «клиенты» партии.
Как в действительности проходит голосование по открытым спискам и почему этого механизма чураются законодатели? Об этом уже смогли узнать жители десяти городов Украины благодаря одному из образовательных проектов Международного фонда избирательных систем, который дал нам возможность познакомиться с законодательной практикой других стран. Такую информацию предлагаем также читателям «Дня».
Стоит знать, что нет единой модели голосования по открытым спискам. Каждая из стран разрабатывает свою, в зависимости от того, каких целей она хочет достичь именно путем выборов. Поэтому и Украине необходимо предлагать свою систему.
Разные модели отличаются субъектами выдвижения (а они могут быть по выбору страны — партии, блоки, объединения избирателей, организации национальных меньшинств или независимые кандидаты-самовыдвиженцы). Например, в Эстонии не разрешается баллотироваться блокам партий, а можно партиям и независимым кандидатам. В Латвии, напротив, выдвигать кандидатов могут партии и блоки, а независимые кандидаты по закону не предусмотрены. В Польше, кроме партий и блоков партий, правом выдвижения наделены союзы избирателей. Достаточно инициативы 15 избирателей для того, чтобы выдвинуть своих кандидатов в округе.
Также существуют отличия в условиях баллотирования: если в некоторых странах уровень финансового залога для партий и независимых кандидатов-одиночек (Эстония), то в Румынии независимому кандидату придется, кроме финансового залога, дополнительно собрать подписи в той коллегии, где он выдвигается. Это делается для того, чтобы стимулировать прохождение в парламент партий, которые могут мощнее влиять на формирование содержания политики, чем разрозненные кандидаты. В Польше и партии, и блоки, и союзы избирателей должны собрать равно — по 1000 подписей избирателей округа, а финансовый залог не практикуется.
Различные также и бюллетени. Они могут быть собственно самим списком партии или блока (или также списком от избирателей, как в Польше), в котором избиратель помечает желаемого кандидата. А могут быть листом, где избиратель указывает номер из списка всех кандидатов, что баллотируются в округе и которым присвоен такой номер (такой порядок в Эстонии).
Но основное, общее в этом механизме — это возможность избирателя отдать голос именно тому кандидату, которому он доверяет, и возможность кандидата не зависеть от воли партийной верхушки. Чем больше голосов он получит, тем больше у него шансов быть избранным.
Голосование по открытым спискам создает ряд преимуществ в сравнении с закрытым голосованием по списку в целом.
Во-первых, в странах, где применяется механизм голосования по открытым спискам (или персонифицированного голосования), отсутствует такое понятие, как «проходная часть списка». Каждый активный политик должен работать так, чтобы его предпочли избиратели, а не заботиться о деньгах для покупки «проходного» места.
Во-вторых, растет роль местных партийных организаций, которые должны ввести в список достойных людей, потому что если организация подаст в региональный список кандидатов, не достойных внимания, избирателю округа будет сложно поддержать любимую партию.
В-третьих, поскольку выборы проходят в округах, политикам следует держать ответ перед избирателем, а не прятаться за рекламой на центральных телеканалах или за именами «звездной пятерки».
Во время выборов мы отдаем свое право на представление наших интересов во власти, мы доверяем кому-то управлять государством от нашего имени. Поэтому избиратель должен иметь право выбрать такого человека.
Насколько перспективным является внедрение открытых списков — вопрос будущего. Готовясь к выборам, Верховная Рада провалила все законопроекты относительно открытых списков. Слишком невыгодными кажутся нынешним партийным боссам «открытые списки», которые могут уменьшить их влияние в партиях и требуют партийной работы ради общества. Но и обществу уже давно необходимы реальные партии, способные продвигать перспективу Украины.
