По стечению обстоятельств второе интервью «Дню» канадского посла в Украине Романа Ващука, как и первое, состоялось после терактов. Напомним, что в октябре минувшего года теракт был совершен в канадском парламенте. В минувшую пятницу теракты произошли в Париже и забрали жизни 129 человек, и потому разговор начался с того, какие выводы сделала Канада, которая принимает участие в борьбе против «Исламского государства», из трагедии в столице Франции. Читателям газеты также будет интересно услышать из первых уст и какой будет политика нового правительства Канады относительно Украины.
О РЕАКЦИИ КАНАДЫ НА ПАРИЖСКИЕ ТЕРАКТЫ
— Безусловно, мы тут имеем дело не только со сложной ситуацией террора, но и с региональным политическим кризисом на Ближнем Востоке с элементами религиозного противостояния внутри самого исламского мира. Мы имеем также ситуацию, в которой применение прямой военной силы не всегда давало ожидаемый результат, а часто создавало непредсказуемые побочные эффекты. В такой ситуации Канада остается активным деятельным членом коалиции, но в течение следующих месяцев будет менять формы своего участия. Это подтвердил на встрече в Анталии премьер-министр Трюдо. Мы перейдем от участия в авиационной кампании к более активной работе и по гуманитарной линии, и по линии подготовки местных вооруженных сил, которые могли бы эффективнее принимать участие в реальных событиях и с реальными людьми, живующими на территории.
— Многие эксперты считают, что больше всего от парижского теракта выиграла Россия, которая навязывает миру свой вариант разрешения сирийского кризиса. Что вы скажете на это?
— Мировая политика временами напоминает движение тектонических плит. Поэтому, думаю, всем государствам, которые преследуют свои интересы, хотелось бы точно выработать план действий и свою стратегию. Но и противник или партнер также имеет собственную стратегию. Безусловно, Россия со своим вхождением в Сирию старается достичь определенных целей. Нужно признать также, что ужасные террористические нападения «Исламского Государства» меняют динамику, но с учетом истории этого региона и чрезвычайно сложной обстановки вокруг него возникают сомнения, что это будет таким однозначным стратегическим успехом.
— Господин посол, а что вы думаете по поводу непоследовательных действий России, которая отрицала взрыв на борту российского самолета, а теперь, после слов Путина в Анталии, что нужно найти следы взрывчатки, на следующий день от российских спецслужб поступило сообщение, что в самолете была бомба под таким-то сидением.
— Мне кажется, здесь каждый играет свою игру, но одновременно существует реальная потребность помочь в опасной ситуации, причем не только для стран Европы. Следовательно, могут быть нестандартные решения, могут быть неожиданные повороты событий. И как раз события последних месяцев показывают, что не нужно забегать вперед и заниматься каким-то гипотезами или спекуляциями.
— Как известно, главная цель Путина расколоть Европу, а также внести раскол между США и ЕС. И выглядит так, что ему этого удалось достичь на саммите в Анталии, где всего два лидера: Обама и Трюдо прямо потребовали от российского лидера вывести войска из Украины, а другие, в частности британский премьер Кемерон, заявляют о необходимости поиска компромисса по привлечению России для урегулирования сирийского кризиса. Ранее о необходимости привлечения России заявил и президент Франции. Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу, каким может быть компромисс и не окажется ли так, что Украина может стать разменной монетой при содействии России в урегулировании конфликта в Сирии?
— Мне кажется, что западные страны имеют свои аналитические штабы, которые умеют различать ситуацию в разных частях света и придерживаться дифференцированной политики в соответствии с ситуацией.
«В ДАННОЙ СИТУАЦИИ САМОЕ ВАЖНОЕ — ПОДДЕРЖИВАТЬ УКРАИНУ»
— Мы приветствуем последовательную позицию канадского правительства, которое поддерживает Украину в противостоянии с российской агрессией на Донбассе. В частности, и на саммите в Анталии новый премьер Джастин Трюдо призывал президента России Владимира Путина вывести войска из Украины и выполнять минские договоренности. Но не кажется ли вам, что такие призывы не влияют на российского лидера? Что должно было бы в действительности сделать мировое сообщество, чтобы заставить Путина отступить с Донбасса и вернуть Крым?
— В данной ситуации важнейшее — поддерживать Украину. Тут я бы хотел, если разрешено кому-то в Украине это делать, внести немного позитива. Можно?
— Пожалуйста, почему нет?
— Иногда я думал, что это законом запрещено. Макроэкономические мероприятия, которые были реализованы экономической командой украинского правительства при поддержке западных государств, уже дали свои результаты. Экономика стабилизирована, в третьем квартале мы видим первые признаки экономического роста, предполагается, что он должен продолжиться в следующем году. Я думаю, что все силы нужно бросить на поддержание пока еще шатких признаков стабилизации как со стороны внешних партнеров, так и со стороны украинских политиков. Это не тот момент, когда популистскими лозунгами нужно расшатывать лодку и утратить все полученные на сегодня достижения. Я понимаю, что для многих граждан это не выглядит какими-то достижениями. После обесценивания валюты, частичной индексации пенсий, зарплат, так не выглядит. Зато Украина решила вопрос внешней задолженности, заручилась поддержкой МВФ, ее экономика уже начинает переориентироваться на другие рынки и более успешно работать на них. Поэтому именно это нам нужно сейчас больше всего поддерживать и защищать.
— Не выглядит ли так, что в настоящий момент тема Крыма забыта? Но мы помним, что случилось после того, как Гитлеру простили аншлюс с Австрией и аннексию Судет.
— Если речь идет о Канаде, то Крым не забыт. Я буду позже сегодня (интервью записывалось 18 ноября. — Авт.) встречаться с господином Джемилевым, который отправляется в Канаду и собирается там как раз затрагивать крымский вопрос. Так что, я думаю, как было сказано предыдущим правительством, речь идет не только о нас, но и о других странах, никто из нас не собирается признавать аннексию Крыма.
О «РЫЧАГАХ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНЫ В ОТНОШЕНИЯХ С АГРЕССИВНЫМ, ВОИНСТВЕННЫМ СЕВЕРНЫМ СОСЕДОМ»
— После первой революции в Украине в 2004 году многие эксперты советовали Украине развивать отношения с большим северным соседом по примеру отношений между Канадой и США. Вы уже в Украине больше года, что думаете о таком сравнении и какими видите будущие отношения между Украиной и Россией, когда и при каких условиях они могут стать нормальными добрососедскими отношениями, на чем настаивали все украинские правительства?
— В конце 1990-х и в начале 2000-х годов у нас была программа, которую по аналогии с нашим опытом сотрудничества с Соединенными Штатами, мы назвали управлением асимметричными отношениями. Здесь, очевидно, разница заключается в том, что эта аналогия, возможно, сработала бы с Ельцинской Россией, но с Путинской Россией она абсолютно не актуальна. И тут нужно искать какое-то уникальное украинское развитие, потому что в данный момент наш североамериканский опыт не дает каких-то ценных примеров. Я уже говорил о тектонических плитах и процессах, которые работают очень медленно. Украина географически не изменит своего местонахождения и ей нужно закреплять отношения с партнерами в ЕС через Соглашение об ассоциации и Углубленной зоне свободной торговли, которая вступает в силу с 1 января, а также через ЗСТ с Канадой, ускоренно выходить на азиатские и тихоокеанские рынки. Все это дает рычаги, которые могут быть использованы в отношениях с агрессивным, воинственным северным соседом.
— Кое-кто из экспертов высказывает предположение, что благодаря привлечению в коалицию по борьбе с ИГ Россия добьется того, что все форматы, «нормандский», «минский», отпадут...
— Часто сетуют на инерцию дипломатических процессов. Но в данном случае инерция будет давать определенные позитивные признаки. Думаю, что государства, которые согласились на эти форматы в отношениях к Украине, будут и дальше в них работать. Просто очень много дипломатического капитала инвестировано и пока нет других форм для дискуссии в безопасностных, политических и других вопросах вокруг Украины. Следовательно, я думаю, что эти форматы не исчезнут.
«НУЖНО ПОСТОЯННЫМ ДАВЛЕНИЕМ, РАБОТОЙ СТАРАТЬСЯ ДОСТИГАТЬ СВОЕГО»
— Но как тогда заставить Россию выполнить свою часть обязательств по Минским соглашениям — отведение войск, вооружений, доступ Украины к границе? Новые санкции, но их не видно.
— В данный момент да, санкций не видно. Здесь просто нужно постоянным давлением, работой стараться достигать своего.
— Поскольку мы вспомнили отношения между Канадой и США, расскажите нам, как в вашей стране восприняли объяснение Обамы, что в настоящий момент нецелесообразно строить нефтепровод Keystone XL из Канады через территорию США, считаете ли вы эти объяснения адекватными ввиду того, что дополнительные поставки на ринок стали бы дополнительным рычагом влияния на Россию, которая использует энергию в качестве оружия?
— Думаю, что нефтепровод Keystone XL менее важный фактор, чем ценовая политика Саудовской Аравии или других стран, которые влияют на этот рынок. Подход нашего нового канадского правительства будет более целостным. Речь идет не только о том, чтобы настаивать на каком-то одном трубопроводе, а об изменении подхода Канады на международных форумах. Скоро в Париже состоится саммит по климатическим изменениям, на котором Канада собирается быть очень активным и конструктивным участником, чтобы изменить и улучшить восприятие прежде всего в США, но также и в остальном мире больших энергетических ресурсов, которые имеет Канада и против которых проводилась кампания, что это, мол, какая-то грязная форма энергии. Мы, приняв на себя новые обязательства по борьбе с климатическими изменениями, собираемся изменить общие рамки этой дискуссии вокруг наших энергетических ресурсов.
Продолжение интервью читайте в следующих номерах «Дня»
