Считается, что в демократических странах, референдум является очень небезопасным «орудием», поскольку может создать ситуацию так называемой «плебисцитарной» диктатуры, когда любимый «вождь», обходя конституционные органы власти, штампует на референдумах необходимые ему решения. Поэтому нужны соответствующие преграды.
Сейчас в Украине действует Закон «О Всеукраинском референдуме», принятый еще в 1991 году. Многие политики заявляют, что этот закон не совершенен, устаревший, не соответствует Конституции, поэтому необходимо принять новый закон о референдуме.
В начале июня 2010 года депутаты Верховной Рады приняли за основу проект Закона «О Всеукраинском референдуме», подготовленный депутатом от Партии регионов Дмитрием Шпеновым. Всего было подано три законопроекта: Юрия Ключковского, Дмитрия Шпенова и Валерия Коновалюка.
Наверное, это уже стало традицией, но Верховная Рада в очередной раз нарушила свой регламент, так как все три проекта не были рассмотрены в комитете Верховной Рады по вопросам государственного строительства и местного самоуправления. В соответствии с регламентом комитет обязан был рассмотреть эти проекты в течение месяца с момента их регистрации. Председатель комитета Александр Омельченко сообщил, что два законопроекта из трех были зарегистрированы только в середине мая этого года и на сегодня комитет еще не получил ни одного заключения Научно-экспертного управления. В свою очередь, спикер парламента Владимир Литвин уверял, что законопроекты были зарегистрированы еще в апреле, и на основании этого пригласил Дмитрия Шпенова начать презентацию своего законопроекта.
Арбитром в этом вопросе выступил автор одного из законопроектов Юрий Ключковский, который конкретизировал, что два законопроекта были зарегистрированы всего лишь 11 мая. Поэтому никаких нормативных 30 дней еще не прошло, и депутаты не имеют право рассматривать эти проекты.
Еще один юридический казус: один из трех законопроектов (Валерия Коновалюка) вообще не рассматривали даже на заседании Верховной Рады. Поскольку в сессионном зале автора проекта не было, а председатель комитета по вопросам государственного строительства и местного самоуправления по законопроекту ничего сказать не мог, так как этот документ на заседании комитета не обсуждали.
Как уже было сказано, депутаты поддержали законопроект Дмитрия Шпенова (250 голосов). Еще до процедуры голосования многие выступавшие депутаты не сомневались в этом и открыто заявляли, что принятие Закона «О Всеукраинском референдуме» в таком виде будет способствовать фальсификации волеизъявления украинского народа.
Что же так не понравилось депутатам? В первую очередь то, что законопроект провозглашает: «решение Всеукраинского референдума по народной инициативе является окончательным, обязательным для исполнения и не нуждается в утверждении, одобрении Верховной Радой Украи не понятно, каким образом люди смогут голосовать «за» или «против» выносимого на референдум закона или же новой Конституции, если с половиной пунктов этого юридического документа они будут согласны, а с половиной категорически против? На этот вопрос Дмитрий Шпенов честно ответил: «Я считаю, что пути реализации этого вопроса на сегодняшний момент не существует. И надо принимать в таком виде, как я предложил». Депутаты видят в этом пункте угрозу самого существования такого законодательного органа, как Верховная Рада. Если все законы будут приниматься на референдуме, то депутаты превратятся в обычных «кнопкодавов», потому что законодательная функция у Верховной Рады будет отобрана. В ныне действующем Законе «О Всеукраинском референдуме» есть целая статья, предусматривающая возможность изменения или же отмену решений, принятых на референдуме. Именно Верховной Раде отводится эта важная роль. И, что интересно, такое решение должно быть утверждено опять же на референдуме, который необходимо проводить на протяжении шести месяцев после внесения изменений или отмены решения принятого на референдуме.
Высказаны опасения, что нынешний законопроект, который предполагает конституционный референдум, направлен в первую очередь на внесение изменений в Конституцию в редакции 2004 года. Иными словами, он направлен на отмену политической реформы путем проведения всеукраинского референдума, для возврата к президентско-парламентской модели государства.
Народный депутат Руслан Князевич увидел в законопроекте желание Партии регионов «подогнать» сроки проведения Всеукраинского референдума под сроки возможного проведения местных выборов в октябре 2010 года. Действительно, в законопроекте дается 40 дней на сбор подписей и 50 дней, для того чтобы провести референдум. Итого — 90 дней. Как раз выходит до октября месяца. За 40 дней инициативная группа должна собрать 3 миллиона подписей. Это 75 тысяч подписей ежедневно. Центральной избирательной комиссии дается всего 7 дней для проверки подлинности этих подписей. Это просто не реально физически. Ситуация доводится до абсурда. К примеру, в существующем законе о референдуме, на сбор подписей дается целых три месяца, а на проверку подлинности этих подписей отводится месяц. Как видим, разница ощутимая.
Есть и другие недоработки. Например, не урегулировано, каким образом должны быть сформированы вопросы для референдума. К примеру, в законопроекте Юрия Ключковского, этот процесс был четко расписан. Действительно, референдум — это как глобальный социологический опрос. Любой социолог скажет, что правильная формулировка вопроса — это одна из важнейших и сложнейших функций социологического опроса или исследования. В вопросах не должно быть намеков на поддержку или не поддержку выносимого на референдум закона. В законопроекте же Дмитрия Шпенова не указано, кто будет контролировать этот процесс. Иными словами, фальсификаторы могут в нужной им форме сформулировать вопрос, чтобы избиратели поддержали его или, наоборот, отвергли.
Немаловажно, что в проекте нового закона субъектом процесса референдума являются лишь инициаторы его проведения. А как же те, кто будет выступать против него? Они должны иметь те же права, что и инициаторы референдума. В ныне действующем законе перечень субъектов процесса референдума не был четко прописан, и это вызывало определенные нарекания.
Специалисты по избирательному праву, изучая законопроект, найдут еще десятки пунктов, в которых заложены механизмы для фальсификации волеизъявления на референдуме. Вообще, Дмитрий Шпенов взял за основу последнюю версию Закона про выборы Президента Украины. В Законопроекте «О Всеукраинском референдуме» предусмотрены «дополнительные списки», голосование на дому... Есть и «ноу-хау»: теперь членов окружных комиссий будут подбирать председатели областных советов, а членов участковых комиссий референдума — исполнительные комитеты сельских, поселковых, районных в городах (в случае их создания) советов. Когда-то такие вещи назывались админресурсом. Теперь же элемент давления и тотального влияния административного ресурса пытаются ввести в ранг закона. В ныне действующем Законе о референдуме, который все называют несовершенным и устаревшим, было предусмотрено, что комиссии по организации референдума формируются на основании предложений, поступающих от отделений партий, общественных организаций.
Не менее интересен вопрос о легитимности Всеукраинского референдума. Новый законопроект не предусматривает количество граждан Украины, которое должно принять участие в референдуме, к примеру, за новую Конституцию. В статье 93 просто говорится: «Вопрос, вынесенный на референдум, считается одобренный, если за него проголосовала большая половина граждан, принявших участие в референдуме». Иными словами, для принятия новой Конституции, регионалам нужно, чтобы в референдуме приняло участие три человека, двое из которых проголосуют за новую Конституцию. Конечно, это утрирование, но суть остается. Для сравнения, в существующем законе написано: «Референдум признается не состоявшимся, если в нем приняло участие менее половины граждан, внесенных в список для голосования». В законопроекте Дмитрия Шпенова этого нет. Поэтому в государстве с населением в 46 миллионов создаются предпосылки, когда небольшая группа людей будет принимать необходимые только им законы и даже новую Конституцию.
В связи с этим вспоминаются слова Иосифа Сталина: «Я тут с товарищами посовещался... Предлагаю поддержать мнение товарищей...». Согласно новому законопроекту именно такими фразами будут говорить представители власти. Только вместо слова «товарищи» будут говорить слово «народ». Принимая во внимание, что власть находится в руках одной партии, можно ожидать, что с помощью референдумов будут радикально изменены фундаментальные основы государства, которые заложены в Конституции. К примеру, касающихся унитарности государства, ее границ, языковой вопрос...
