Не только эксперты, но и простые граждане оценивают нынешнюю президентскую кампанию как очень грязную. Как по количеству компромата, так и по используемым технологиям. Тут страна умело копирует не лучшие образцы западных демократий, в частности США, где с каждыми выборами в агитационных материалах возрастает негативное упоминание конкурента и уменьшается количество сведений о позитивных достоинствах своего кандидата. Происходит голосование не «за» своего кандидата, а «против» чужого. Некоторые президентские кампании целиком сводились к обсуждению невыгодных фактов из личной жизни кандидатов. Этот опыт с успехом применяется и у нас, и нельзя сказать, что безрезультатно. Справедливости ради надо отметить, что существуют объективные предпосылки для использования таких манипуляций массовым сознанием.
Советский психолог Лефевр (сейчас гражданин США), выделил два типа этических систем. В одной из них провозглашение соблюдения добродетельных этических принципов становится более важным, чем их соблюдение в повседневной жизни. Ради своих интересов можно не всегда придерживаться заявленных ценностей, если они нарушены во имя высшей целесообразности, например, победы «добра над злом». Это так называемые «политические эстеты», во главу угла ставящие внешние формы политики, т.е. для них все должно выглядеть красиво, изящно, честно. В системе другого типа, наоборот, терпимо относятся к декларациям этических принципов, допуская существование недостатков у других. Но в своей жизни и деятельности носители такого типа придерживаются строгих этических принципов, не давая поблажек ни себе, ни другим. Они являются сторонниками «правды жизни», суровая действительность которой редко бывает нарядной, чаще всего несимпатичной и даже жестокой. Для них важно не то, что было, а то, что есть, «здесь и сейчас», они не приемлют, когда в своей жизни сами сталкиваются с нарушениями этики, двойными стандартами. Для «эстетов» важнее казаться, а не быть. Для сторонников «правды жизни» важнее быть, а не казаться. Лефевр считал, что среди населения США преобладают носители первой этической системы, а в СССР, наоборот, преобладают носители второй этической системы. Хотя события последних лет показали, что количество носителей того или иного типа этических систем связано не с идеологией общества, а с особенностями собственной жизни. Чем больше человек считает себя хозяином своей жизни и чем меньше он считает себя зависимым от внешних обстоятельств, тем больше он полагает, что жизненные неудачи других обусловлены их «плохими» личностными качествами. Чем больше общество поддерживает дух частной инициативы, тем больше носителей такого мышления.
И в информационном обществе моду задают именно носители такого мышления, в основе которого та этическая система, где фонограмма заменяет живой звук, где реклама создает товары, где экранная картинка подменяет собой многообразие жизни. Для них не так важно, что происходит на самом деле, главное то, что подумают об этом люди. Сегодня декларации о намерениях чаще всего важнее конкретной деятельности, которую потом можно будет оправдать непреодолимыми помехами. Мир сегодня таков, что он все больше становится виртуальным. Кто навязал свой ракурс рассмотрения происходящих событий, чья информация больше циркулирует в межличностном общении — тот и выиграл информационное противостояние, «борьбу за умы», а значит, обеспечил себе поддержку среди зрителей, наблюдающих за политическими процессами со стороны.
Рост рейтинга Януковича и его возможная победа на выборах привели к росту сторонников Ющенко, но они не столько «за Ющенко», сколько «против Януковича». Сейчас страна на распутье. Результат выборов можно рассматривать как решение дилеммы, стоящей перед обществом, элитой и властью:
— или вызвать разочарование прозападной части общества, навязав ей, верящей в романтические идеалы «демократии», неугодного кандидата. Тем самым потушить вспыхнувший энтузиазм большого количества жителей страны, которые действительно стали считать, что их мнение важно, его надо высказывать и отстаивать (пока только на выборах президента). Это является первым шажком на пути к гражданскому самосознанию, делающему из совокупности людей единое общество, готовое конкурировать с другими. За этим шагом должны последовать и другие — участие граждан в политической деятельности и самоорганизация общественных организаций;
— или поменять власть в ситуации, где наблюдается шаткое равновесие и примерный паритет в голосах избирателей. Когда судьбу выборов может решить нагнетание напряженности и угрозы властям, на что надеются одни, тогда как власть надеется на себя и свою подготовку этих выборов. Можно отдать власть в руки политических соперников, которые могут завалить и намечающийся экономический рост (к сожалению, пока не сопровождающийся трансформацией структуры экономики), и модернизацию политической системы. Но это приведет не только к разочарованию масс и ухудшению их положения, а и отбросит нас на много лет назад на пути государственного строительства.
Что предпочесть: или настроения большой части идеалистов-интеллектуалов, задающих атмосферу в обществе, или самочувствие большого количества населения, зависящего от функционирования государственного механизма, его стабильности и устойчивости? Пока локомотив, который тащит страну, в руках государства.
Выборы должны быть уроком всем нам. В обществе все больше людей, не только верящих в честность и справедливость и желающих все в жизни делать по совести, но и требующих таких же стандартов от власти.
