Назначение Михаила Саакашвили главой Одесской ОГА уже неделю «штормит» информационное пространство Украины, подняв на поверхность не только проблемы политического, экономического и общественного секторов, но и... медиа. Политическую позицию относительно увольнения бывшего руководителя области Игоря Палицы и назначения нового губернатора (вместе со всем спектром связанных вокруг этого вызовов — получение Саакашвили гражданства Украины на протяжении одного дня, попытка «подтянуть» своих — грузинских — прокурора и милиционера области, перераспределение «потоков».) украинские СМИ освещали по-разному — по большей части, как замечают эксперты, в зависимости от конъюнктурной позиции владельцев каналов. Наиболее скандальным оказался сюжет телеканала «1+1», вышедший в субботу в программе журналистских расследований «Украинские сенсации» под названием «Грузинский гастролер». Получасовой анонимный сюжет, показан в прайм-тайме, рассказывал о том, что за время правления Саакашвили «в тюрьмах отсидел каждый десятый грузин, в частности почти все политические оппоненты, которые не успели убежать из страны», экс-президента Грузии называют «диктатором», который любил «дорогие развлечения». А еще — в программе четко отмечено, что экс-главу Грузии не любят на родине за разгон мирной демонстрации в ноябре 2007 года; за проигрыш войны 2008 года; за элитарную коррупцию, когда тамошних олигархов вынуждали отдавать свои доходы в бюджет страны. Несколько раз в эфире отдельно акцентировалось — против главы Одесской ОГА в Грузии возбуждены уголовные дела, а это может повлиять на двусторонние отношения официального Тбилиси и Киева. Нужно сказать, что композиционно сюжет был смонтирован с помощью свидетельств экспертов из Грузии, с репутационной историей которых в Украине ознакомлены поверхностно.
♦ О «иностранном десанте», который занял в нашей стране ключевые государственные должности, украинцы должны знать больше, и «День» неоднократно обращал внимание на необходимость изучения «под лупой» как персональных заслуг, так и потенциальных перспектив отдельно каждого приглашенного должностного лица. Собственно, как и писал «День» обо всех других проблемах украинского политикума, которые обнажает нашумевшее назначение Саакашвили. Невзирая на образ успешного реформатора, харизму и умение общаться с прессой, табу для журналистов в этом случае быть не должно. Очевидно, что о «стиле», правилах привычной для Саакашвили политической игры и, в конечном итоге, и «скелеты в шкафу» украинское общество должно знать, если уже нанимает человека на высокую должность. Однако таким ли способом, как это сделали «Плюсы»?
♦ Как заметила медиа-обозреватель «Телекритики» Инна Долженкова, сюжет снят в традициях «НТВ-шных «расследований», где «анонимные авторы с помощью беспощадных манипуляций превращают реформатора Саакашвили в злостного уголовного преступника». Действительно, лексика, стиль, манера подачи материала журналистами оставляют вопросы. Сыпать «в лоб» обвинения, не замечая заслуг, не дав слово самому обвиняемому, вызывает у зрителей ощущение однобокого освещения. Такими сюжетами «Плюсы» как будто подставились. С другой стороны, именно этот канал на протяжении последнего времени существенно прибавил в качестве контента: программы «Храбрые сердца», «Голос страны», «Голос. Дети», «Право на власть», важные журналистские расследования в программе «Деньги»; демонстрировали правильную «линию поведения» вещателя, где находилось место одновременно и для оптимистичных мотивов, и для серьезных тем — например, «дело Гонгадзе». Действительно, в настоящее время трудно в Украине найти медиа-холдинг, который бы так профессионально, патриотически и глубоко продуцировал необходимый стране контент, первым отказался от пропагандистских российских сериалов, запустил собственное кинопроизводство, в частности уже выпустил в эфир нашумевшую «Гвардию». С другой стороны, грубые «выбросы» на Саакашвили, которые должны были бы подаваться в другой тональности и стиле, показывают симптомы «болезни» в украинской журналистике, в частности неразборчивость в акцентах и зависимость от владельцев.
♦ «Безусловно, общество имеет право знать больше всего о людях, которые сидят в высоких креслах. И задание исследователей проверять их на порядочность и профессионализм, обо всех своих находках сообщать обществу. Но я бы не называл материал «Плюсов» о Саакашвили расследованием. Это типичный материал из серии «Украинские сенсации» или «Секретные материалы». Много громких обвинений, которые преимущественно озвучивает анонимный экспрессивный закадровый голос, и минимум конкретных доказательств, документов — заметил в комментарии «Дню» журналист-исследователь программы «Схемы» («Первый») Максим Савчук. — Это такой аналитический продукт, которому не хватает многих компонентов, но прежде всего баланса мыслей. Полчаса рассказывать о недостатках и грехах Саакашвили и не дать ему возможности ответить на эти упреки и обвинения — это не очень профессионально, мягко говоря».
♦ Сюжет «Плюсов» как бы в который раз раскрыл «гнойник» отношений в самом медиа-сообществе Украины, где известные «звезды» журналистики в социальных сетях и блогосфере начали публично обвинять друг друга в тотальной зависимости от олигархов. Так, ведущий «1+1» Александр Дубинский в продолжение «темы Саакашвили» заявил, что на днях видел Мустафу Найема вместе с Михаилом Саакашвили в дорогом столичном ресторане, где они пили вино... стоимостью 3250 грн за бутылку, и поинтересовался, может ли депутат позволить себе такой дорогой напиток при официальной зарплате в 5000 грн. Блог Дубинского на «Украинской правде», где размещен этот пост и анонс сюжета «Грузинский гастролер», сразу был заблокирован. «За вопрос, откуда у честного депутата Найема, который жалуется на маленькую зарплату, деньги пить вино по 3000 гривен за бутылку — Елена Притула закрыла мне блог на «УП»... — отреагировал в «Фейсбуке» Дубинский. — Грустно, что издание... стало просто площадкой для реализации интересов ряда олигархов, типа Фирташа-Левочкина... Жаль только, что «УП» начинает падать из-за жадности одного конкретного человека, который начал свое частное падение с того, что обеспечил молчание площадки имени Георгия Гонгадзе в деле заказчиков его убийства...». В свою очередь, руководство «УП» обвинило Дубинского в прислужничестве Игорю Коломойскому, владельцу «1+1».
♦ Медиа-тусовка в социальных сетях сразу стала на сторону «УП» и лично Найема, обвинив «Плюсы» во всех «смертных грехах» современной журналистики, канал называли «продажным», говорили, что его нужно переименовать в «1-1», и... никак не замечали достижений медиа-группы Коломойского относительно нормализации телепространства. Читая комментарии известных журналистов из разных лагерей, замечаешь красноречивое неумение дискутировать и искать общий знаменатель. Грубая нецензурная лексика, сплошные эмоции, нехватка аргументов, переход на личностные «проколы»... во время агрессии России, когда именно работу журналистов называют «информационным фронтом» на «гибридной» войне — все это играет лишь на руку России.
♦ Отдельно о кризисе в политике говорит нехватка публичной дискуссии, в частности прозрачности в кадровых назначениях. «В настоящий момент, очевидно, происходит конфликт между «группой Коломойского» и условной «группой Порошенко», — комментирует «Дню» народный депутат Сергей Высоцкий. — После очередных выпадов днепропетровского олигарха логическим ответом стала отставка губернатора Одесской области Палицы — это клановый процесс. Чтобы это событие не отразилось негативно на имидже Порошенко, был назначен надежный человек, личный друг Президента, который в украинском обществе ассоциируется с радикальными реформами в Грузии».
♦ Однако возникает логичный вопрос: неужели, чтобы снять губернатора Палицу, нужен сам президент Грузии? «Следует понимать, что мотивы имеются не только у Порошенко, но и у Саакашвили, ведь вряд ли ему интересно быть украинским губернатором — скорее всего, ему хочется вернуться в большую грузинскую политику, — рассказывает народный депутат. Поэтому если он продемонстрирует результативность, то будет иметь шанс для этого».
♦ По словам Высоцкого, у Петра Порошенко «короткая скамья запасных», ведь он возглавил государство без своей команды и развитой партийной структуры. «Одесса — наиболее проблемный регион, а опытнейший человек в команде Порошенко — Саакашвили, — продолжает политик, — поэтому кадровый голод является одной из наибольших проблем как для Президента, так и для страны, его нужно преодолевать. Необходимо выращивать, развивать и заниматься кадрами. Не знаю, какую работу в этом направлении ведет президентская команда, но если им хватает ума, они этим занимаются».
♦ Будут ли телеканалы и в дальнейшем манипулировать мнением зрителей, сами не разобравшись в репутационной истории харизматичных политиков, или предложат цивилизованное информационное «досье», — увидим уже в ближайшее время. Одно очевидно: в стране, где «новые» топовые политики играют по «старым» правилам, оставаясь влиятельными медиа-владельцами, увидеть объективную картинку политической действительности украинцам становится уже сложнее.
