Жуткое состояние в сельском хозяйстве при огромном его потенциале и возможностях требует от властьпредержащих напряжения если не всех имеющихся извилин, то значительной их части. Что же такое, как же так: треть мировых чернозёмов, климат подходящий — не «чукотка», не «сахара», а результат хуже, чем у «проклятых коммуняк»? Окорочка, паштеты разные, сосиски, сардельки — это да, это давно импортируем, а сахарок недавно стали нам переть, и — что смешно и горько — не только с запада, но и с востока. Но чтобы пшеницу покупать?! Это уже не позор, а натуральная ганьба… Россияне опять же хихикают: дескать, кормильцы хреновы… В общем, дошло наше сельское хозяйство до ручки и в силу этого дошло, наконец, и до властей — что-то не то в «королевстве датском»! Напряглись умы отечества — и вот, свершилось! Не прошло и десяти лет, как «гора родила мышь», да и та дохлая, облезлая — того и гляди, сдохнет: оказывается, распаивать колхозную общину надо, частник нужен — он и корову в порядке держит, и на грядках сорняков поменьше. Крестьянин-пайщик уже не председателя избирать будет, а нанимать директора, и директор оный видится «реформаторам» хреном намного слаще редьки — в образе председателя колхоза. Есть ещё одна версия «преобразований»: председатель учреждает агрофирму, а колхозники-крестьяне сдают ему свои паи в аренду, плата арендная какая? А как вы догадались? Да, плата эта больше символическая, но и её отдавать никто серьёзно не собирается. Вдумайтесь: арендодатели у арендатора ведь в наймах будут! Видимо, это какой-то особый, наш украинский путь, путь или тупик. Откуда-то из глубин подсознания, а больше из далёко-дальнего зарубежья пробивается, просачивается мысль — раскрепостить надо, земельку раздать… И тужится «гора» — аж дым идёт:
— Мужик без генерала? Не может быть — на этих чернозёмах и сдохнет!
Точно сдохнет, как же можно так жестоко бессердечно! Тут без управления, в том числе и «старыми инструментами», не обойтись. Да и задолжались они сильно, и государству должны, и коммерсантам каким-то. И, что интересно: к коммерсантам власть относится чисто потребительски, равнодушно, а тут любовь проявляется, страсть… «Коммерсанты бедные, они крестьян спасали — ГСМ, запчасти, удобрения в долг отпускали, и то ли просчитались, то ли душа у них широкая, но вляпались они. И мужик хитёр — на отдачу тяжёлый. Обидеть спасителя-коммерсанта никак нельзя: хрупкий он и беззащитный!»
Люди добрые! Ну, дайте же взглянуть на благодетеля! Что же они так, «бедняги» — миллиард гривен колхозникам бессовестным ссудили, ведь известно — не отдают!!!
— Гюльчата-а-ай! Открой личико!
— Матерь Божья!!! Абдулла- соучредитель!
А капиталы какие! Столько денег им не вернули (более семи миллиардов гривен — пятая часть сводного бюджета Украины 1999 года), а они по-новому посредничать берутся обеспечивать село материально-техническими ресурсами. А можно вопрос: дровишки откуда? Неужто кровные, честно заработанные умом и талантом, так сказать (не руками же)?
Товарищ Ткаченко А.Н., по его словам, хорошо изучал марксизм. Так вот, там определено, что «компрадорская буржуазия — часть буржуазии экономически отсталых стран, осуществляющая торговое посредничество с иностранными компаниями на внутреннем и внешнем рынках и тесно связанная с колонизаторами, — часто выступает посредником между крестьянами и ремесленниками своей страны и иностранными монополиями… Характерная черта компрадорской буржуазии — отказ от участия в буржуазно-националистическом антиколониальном движении, …антинациональная проимпериалистическая позиция» (БСЭ, том 12, стр. 594). Как же здесь не вспомнить вояжи экс-спикера, его целование на верность метрополии. Думаю, можно смело поздравить теперь уже нашего экс-спикера со званием лидера украинской аграрно-компрадорской буржуазно- чиновничей партии (УАКБУП). Этот вывод, как ни крути, следует из дорогого сердцу Александра Николаевича учения — марксизма-ленинизма, посему нечего сетовать на зеркало, коль…
Отвечая на вопрос о «дровах», позволю себе сделать очевидное предположение, что капиталы наших «кредиторов» — это следствие и плоды разорения крестьянских хозяйств и «прихватизации» господдержки села. Дело это прошлое, уже решённое, и «обратной тяги» не имеет, поскольку организовано путём создания так называемых «чёрных дыр» в законодательстве.
Интерес вызывают новации — новый этап в условиях изношенного до предела машинно-тракторного парка, но не до конца истощённой земли. Плодородие земли — вот тот ресурс, то национальное богатство, на которое нацелилась вся ткаченковская рать!
Попытка проанализировать предлагаемый властью путь реформирования даёт нам следующую картину:
— этакое ого-го «ООО», пайщики-крестьяне (они же наймиты-крепостные), директор-менеджер (тёмная лошадка), соучредители-коммерсанты (они же фактические владельцы); либо:
— агрофирма с арендодателями-крестьянами (они же наймиты-крепостные), арендатором-владельцем (тёмная лошадка) и соучредителями-коммерсантами.
Тут тебе и примитивизм, и сюрреализм, и ещё бог знает что.
Не возьму в толк: почему крестьяне должны воспринимать поля «ООО» или частной фирмы как свой собственный огород? Ну да Бог с ним. Наверное, эффективный и качественный труд крестьян — это не цель нововведений, но тогда какова же она, эта цель?!
Если говорить о последствиях, то их можно прогнозировать с большой степенью вероятности:
— произойдёт концентрация земельных угодий в руках крупных собственников-латифундистов (фактически или юридически);
— сама по себе крупная земельная собственность неэффективна, а в сочетании с компрадорским происхождением капиталов определит дальнейшее усугубление кризиса в сельском хозяйстве, а основным источником доходов станет ещё не истощенный земельный ресурс — её плодородие;
— сверхприбыли хищнический характер агробизнеса уже привлекли и будут привлекать организованную преступность. Фактор весьма негативный, поскольку будет способствовать консервации отсталых экономических отношений.
На сегодняшний день имеет место следующий положительный фактор: вследствие превышения спроса над предложением продукции с/х стало невозможным устанавливать демпинговые цены. Но это — до нового урожая. Сам по себе фактор необходимый, но недостаточный.
Да, чуть было не забыл поделиться по поводу МТС-ов. Это из какой оперы? Слышатся мне сусанинские мотивы, болотом отдаёт, крепостничеством. Экономические отношения в «духе времени» — издержки общественные, а присвоение частное.
В 1991—1993 годах Украиной были упущены крайне благоприятные моменты для реформирования сельского хозяйства — это и кредит доверия со стороны главных участников преобразований — крестьян, и не разорённая материально-техническая база. Но левацкая политика правительства и законодателей определила стагнацию и упадок с/х. И крайне важно понять, что же именно привело к тому, «что мы имеем».
Совершенно уверен, что если бы все те огромные ресурсы, направляемые на поддержку АПК через чиновничий аппарат, были направлены на поддержку цен с/х продукции на уровне, достаточном для рентабельного производства, то мы бы имели совершенно другую картину. Вместо этого — политика демпинга и как следствие — удушение фермерства на корню. Ну не может никакое производство развиваться, если на его продукцию установлены демпинговые цены! Не может!
Глубина кризиса на селе, политическая обстановка определяют необходимость и возможность проведения реформ. Но то, что делается, вызывает недоумение — это опасливо-трусливая, недальновидная политика: «как бы чего не вышло». Неужели настолько велико влияние жадных до абсурда крепостников?
Да, настоящая земельная реформа требует усилий, политического мужества, необходима слаженная команда грамотных экономистов, политологов и социологов, юристов, которая выработает комплекс необходимых мер во всех областях, крайне важных для её осуществления: законодательной, правительственно-управленческой, просветительно-образовательной, кредитно-финансовой, политико-общественной.
Когда речь шла о сохранении кресла президента, такие усилия были затрачены, такая энергия, что диву даёшься. И деньги нашлись, и специалисты. Может быть, настал момент, пора употребить таланты и на пользу отечества?
Пока же создаётся впечатление, что, двигаясь из Киева в Европу, мы почему-то решили заглянуть в Улан-Батор.
Хочется надеяться, что ситуация изменится, и последние шаги правительства, правда, в других областях дают основания для некоторой доли оптимизма.
КОММЕНТАРИЙ ОТДЕЛА ЭКОНОМИКИ
В изданной примерно полгода назад книге о сельском хозяйстве Украины, написанной немецкими экономистами, есть такие слова: «Из анализа интересов основных групп (участников сельхозпроизводства. — Ред.) следует, что советы экономистов, которые могут привести к улучшению экономического положения, практически не имеют шансов для воплощения в жизнь. Поэтому тем, кто дает советы, следует подумать, кому адресовать свои советы, чтобы они были реализованы, а также над тем, как можно максимально уменьшить сопротивление тех, кого это непосредственно касается».
Очень легко заметить, что опасения немецких экономистов полностью оправдались, о чем свидетельствует материал «из глубинки». К сожалению, правительство принимает решения, которые больше похожи на экономическое консультирование, а не на «политическую позицию». Ведь те, кому реформы адресованы, ничего не могут понять в происходящем (см. статью), а те, кого они в самом деле потревожат, делают все возможное, чтобы опять-таки никто ничего не понимал и все осталось так, как есть.
