Очередной визит МВФ в Украину закончился для украинской стороны неутешительно. На вопрос, когда же все-таки Украина получит долгожданные кредиты, точного ответа так и нет. Украинское правительство раз за разом отчитывается перед Фондом в своих достижениях, а МВФ с такой же последовательностью указывает на недоработки. В числе последних — не совсем здравствующие, но все еще существующие украинские свободные экономические зоны. Именно о ликвидации последних периодически и напоминает МВФ.
Кабинет Министров намерен рассмотреть вопросы о прекращении деятельности неэффективно работающих СЭЗ и территорий со специальным режимом инвестирования. Как известно, сегодня в Украине создано одиннадцать СЭЗ и введен специальный инвестиционный режим на территории девяти регионов, где утверждено 260 инвестиционных проектов общей сметной стоимостью $1,3 млрд. По информации ГНАУ, общие поступления налогов и сборов с этих территорий не уменьшились. В бюджеты всех уровней за период введения спецрежима поступило около 300 млн. грн.
Игорь КРАМАРЕНКО, главный консультант Комитета Верховной Рады по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством, собственностью и инвестициями:
— Сегодня наибольшее количество СЭЗ сконцентрировано в развивающихся странах, а часть продукции, произведенной на их территории, превышает 5% от общего объема мировой торговли. СЭЗ играют важную роль в уменьшении зависимости предпринимательских структур от государственной машины, в эффективном создании новых рабочих мест, стимулировании притока иностранного капитала, расширении экспортной базы, улучшении платежного баланса страны за счет поступлений в иностранной валюте. Поэтому вызывает удивление настойчивость, с которой в последнее время Кабинет Министров выступает против функционирования созданных, в том числе по указам Президента, СЭЗ. Мотивацией служат требования МВФ, который считает, что целостность конкурентной среды может быть нарушена предоставляемыми на территории СЭЗ льготами. Что же это за льготы, которые так раздражают МВФ? Они, в основном, одинаковые для всех «льготников»: освобождение от НДС и таможенной пошлины при ввозе оборудования и комплектующих для реализации инвестиционного проекта, освобождение от налога на прибыль в первые три года работы инвестиционного проекта и 50% действующей ставки в последующие три года, исключение из суммы валовых доходов, внесенных для реализации проекта инвестиций, введение специального таможенного режима, который предполагает беспошлинный ввоз и вывоз товаров. «Потери» на ввозном НДС возмещаются бюджету за довольно короткое время работы инвестиционного проекта. Освобождение от таможенной пошлины при ввозе оборудования носит разовый характер и служит для стимулирования развития современных технологий. Из перечисленного остается освобождение от налога на прибыль, но и эта льгота, являясь ограниченной во времени, не может быть причиной ни существенных потерь бюджета, ни нарушения целостности конкурентной среды.
Есть положительные и отрицательные примеры работы СЭЗ. Это полностью соответствует и мировой практике. Во всем мире, прежде чем создать свободную зону, государство вкладывает средства и создает инфраструктуру зоны. Государство приглашает инвесторов на «обжитое» место, где и начинается бизнес. Экономическое состояние Украины часто не позволяет обеспечивать это первоначальное и главное условие. А неравные стартовые условия становятся причиной разной «судьбы» СЭЗ. Есть и специфические причины «минусовой» работы СЭЗ, продиктованные особенностями конкретной территории. Например, свободная зона «Славутич». Сам город — это «спальный» район Чернобыльской АЭС. Требовать от таких зон быстрых результатов просто смешно.
Сейчас работает парламентско-правительственная комиссия во главе со Станиславом Гуренко по изучению результатов работы СЭЗ и территорий приоритетного развития. Сегодня уже есть несколько претендентов на потерю «свободного» статуса, хотя сейчас я бы не хотел их называть. Давайте подождем результатов работы комиссии.
В мире сегодня существуют более 700 свободных зон. В чем причина «недовольства» МВФ украинскими СЭЗ? Специалисты Фонда видят в них источник скрытого субсидирования и нарушений конкурентной среды. По этой же причине закрытие 19 свободных зон поставлено условием вхождения Польши в Европейский Союз. Логичным является вопрос, а как же быть с конкурентной средой в США, которые собираются увеличить количество своих СЭЗ до 140? Ответ простой: не США берет у Украины кредиты. Если бы мы не обращались за международной финансовой помощью, то, возможно, этот вопрос бы и не стоял. Однако пока условия ставим не мы, а нам. Если будет принято решение о ликвидации некоторых СЭЗ, это повлияет на общий инвестиционный климат в Украине. Для инвестора главное — это стабильность правил игры. Инвестор уже просчитал экономические параметры своей деятельности в СЭЗ, а тут выясняется, что «власть поменялась».
Александр РЯБЧЕНКО, председатель специальной контрольной Комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации:
— В Украине в «классическом понимании» есть две СЭЗ, для которых в действительности характерны специфические условия ведения хозяйственной деятельности: Закарпатье и Крым. Все остальные в большей степени зависят от субъективного фактора. Местные власти добиваются «свободы», которая может стать путем реализации потенциала региона. С одной стороны, это правильно, так как в общем ресурсные возможности регионов используются крайне неэффективно. Но есть и проблемы, когда специальные условия хозяйствования создаются на территории, абсолютно не подходящей для этого. Пока правительство не создало единого благоприятного режима для инвестиционной деятельности, создавать новые СЭЗ в Украине нужно. Но в то же время их нужно жестко контролировать и постоянно анализировать целесообразность существования той или иной СЭЗ. Но не лучше ли все просчитать до, чем после принимать решение о закрытии? Ликвидация СЭЗ — это лишнее доказательство неустойчивости экономической политики государства.
С точки зрения международных экспертов, украинские СЭЗ противоестественны и их нужно закрыть. На Западе хотят, чтобы вся Украина работала в режиме, близком к режиму свободной экономической зоны. То есть речь идет об инвестиционной направленности всей экономической политики Украины. Но дело все в том, что нам еще очень далеко до этого. Поэтому пока нужно хотя бы постараться действовать там, где это возможно. До внесения предложений правительства в Верховную Раду, я бы не определял потенциальных кандидатов на закрытие. Не это важно, ведь с ликвидацией СЭЗ проблемы не решатся. Правительство должно искать пути обеспечения нормальной работы, а не наказывать «провинившиеся» СЭЗ.
