В Институте социологии НАН Украины прошли Десятые международные социологические чтения памяти Наталии Паниной на тему «Украинский социум: что знаем, чего не знаем и чего избегаем?». В рамках проведенного конкурса первую премию получил Сергей Дембицкий с работой на тему «Социологический ответ на один провокативный вопрос», вторую — Оксана Дутчак, третью — Наталия Отришечко, а премию им. Ирины Поповой за лучшую работу, имеющую практическое значение, — Людмила Кожекина из КНУ имени Шевченко.
Последние годы для Украины ознаменовались глубинными социальными взрывами. Мнение людей, их выбор в условиях войны часто формируется под влиянием стресса и даже манипуляций. Социология переживает не только потребность в новаторских подходах к изучению общественных процессов, но и финансируется по остаточному принципу. Именно поэтому, как правило, заказчиками социологических исследований выступают или бизнес-структуры, или политические партии, а не государство, которое должно было бы глобально мониторить соответствующие тенденции.
Следовательно, возникает вопрос — на самом ли деле на данном этапе массы исследований и отчетов способны сформировать объективное и ясное виденье картины общественных трансформаций. Нельзя не учитывать и тот факт, что результаты социологических отчетов (в том числе предвыборных опросов) часто выступают элементом влияния на последующий выбор общественности, так как принуждают часть общества согласиться с доминирующей мыслью.
Напомним, что в отечественной социологии Наталия Панина была не просто фундаментальным ученым, а прежде всего ученым-новатором. Ее коллеги говорят, что при ее участии еще в 1970-х годах были проведены первые сравнительные международные социологические исследования образа жизни людей преклонных лет, осуществлена первая общеукраинская опросная сеть и выборка, первый мониторинг социальных изменений в Украине, первый систематизированный курс лекций по технологии социологического исследования в Украине, первое методическое издание из опросов общественного мнения для журналистов и политиков, первая концепция Национального социологического архива, которую она предложила еще в 1991 году и претворяла в жизнь. Наталия Панина воплощала в практику массовых опросов новые методики исследования социальных феноменов, без понимания которых, по мнению социологов, мы бы сегодня во многом оставались дезориентированными в пространстве современных социальных трансформаций.
О нынешних чтениях памяти Наталии Паниной рассказывает «Дню» доцент факультета социологии в Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Светлана БАБЕНКО:
— Наталия Панина была одним из авторов и основателей социологического мониторинга, который проводит Институт социологии НАН Украины с 1992 года. Это единственный социологический проект, который продолжается настолько долгое время в стране и является ежегодным. Панина разрабатывала несколько измерительных индексов, по которым уже на сегодня мы можем говорить о тенденциях и трендах состояния общественного сознания. Она работала вместе со своим мужем Евгением Головахой. Собственно Евгений Ивановичем и стал основателем этого конкурса, чтобы ее имя стало ориентиром для молодых социологов в профессиональном росте и высоком качестве научных разработок. Для Наталии Паниной очень важными были вопросы профессиональной этики и высоких профессиональных стандартов. Именно она была одной из основательниц профессионального кодекса социологов, который принят Социологической ассоциацией Украины и по которому проходит в том числе и аккредитация социологических центров.
n Конференция, которую мы проводили в этом году, состояла из двух частей. Первая — это конференция научных сотрудников по актуальным на сегодня вопросам, вторая — конкурс на звание «лучший молодой социолог года». Последняя часть — конкурс публикаций и эссе на актуальную для современного общества тему. В этот раз нашими гостями были ученые из Венгрии и Польши. Нужно понимать, что в настоящий момент мы находимся в условиях войны и таким образом по большей части наука не получает надлежащей поддержки. Возникает закономерная проблема — насколько социологи могут проводить в таких условиях обстоятельные исследования, тем более при невозможности учесть мнения украинцев на оккупированных территориях. Последний момент крайне важен, так как идет речь о принципиальных проблемах относительно геополитических ориентаций. Важно, например, мнение людей — предпочитают ли они разные типы союзов Украины или вообще против любых союзов. Мы наблюдаем тенденцию за последние несколько лет тяготения украинцев к проевропейской ориентации, но точно не знаем, происходит это в результате потери территорий, а следовательно и неучастия в исследованиях населения с пророссийскими взглядами, или это действительно объективная эволюция взглядов. В самом названии конкурса есть некая «провокация», которая связана с заказчиками социологических исследований. Ведь от заказчиков зависит то, о чем мы будем знать.
Социологическое исследование достаточно дорогостоящая процедура, и чаще всего заказывают исследование или политические партии, или организации, связанные с предвыборными технологиями, или международные организации, которые имеют собственные приоритеты. Таким образом, они формируют вопрос и повестку дня, которую мы должны выполнять, используя предоставленные ресурсы. С другой стороны, государство тоже вроде бы должно заказывать исследования. Но ежегодно финансирование на изучение фундаментальных тем уменьшается. Украина принимает участие в двух больших международных проектах мониторинговых социальных исследований, в частности Европейском социальном исследовании, которое проводится раз в два года, но в последней волне наша страна, к сожалению, не нашла средств для того, чтобы их провести, и это не дает возможности сравнить состояние общества с другими европейскими обществами в период радикальных изменений последних двух лет, а с другой — отследить эволюцию украинского общества за это время. Еще один «провокационный» момент темы конференции — это качество коммуникаций и невозможность представить результаты исследований в условиях, когда продолжается информационная война, а значит и результаты исследований могут влиять на мнения людей или интерпретироваться и использоваться не в интересах развития украинского общества. То есть сами социологические прогнозы могут часто исполняться потому, что люди в них верят и принимают сторону якобы большинства. Часто общественность начинает замалчивать мнение, которое не совпадает с навязанной, доминантной позицией, и это может давать обратной эффект при голосовании или на референдуме. Тем более важно иметь площадку для обмена мнениями разных поколений социологов и признавать достижения молодых ученых.
