Мы продолжаем публиковать материалы в рамках дискуссии об отечественном ТВ и его ближайших перспективах, начатую публикациями в «Дне» члена Национального Совета по ТВ и РВ Николая Княжицкого и главного редактора телеканала «1+1» Юрия Макарова (соответственно, «День» №134 и 142).
Зверь, рожденный в клетке, очень похож на своего вольного собрата. По внешним признакам. Украинское телевидение, появившееся на свет в языковой и идеологической неволе, все еще сохраняет повадки лисы, выпущенной из зоопарка в дикие джунгли.
Общий экономический обвал начала 90-х, казалось, никак не повлиял на стремительное развитие телекомпаний и телеканалов. Телевидение стало едва ли не единственной отраслью экономики, которая на фоне общей стагнации, не только существовало, но и наращивало объемы производства. Пьянящий воздух свободы оказался гораздо более действенным стимулом роста, чем определяли законы экономики. На первых порах.
Не прошло и десяти лет, как наш зритель впервые узнал о предназначении всех восьми кнопок отечественного телевизора, и начал сетовать — каналов оказалось больше.
Эйфория кажущейся легкости зарабатывания денег, программирования, производства телевизионных программ, собрала под штандарты нового украинского телевидения огромную армию людей далеких и от творчества, и от понимания технических проблем. Ворованные фильмы, худшие образцы кухонной самодеятельности, убогое оформление — далеко не полный перечень болезней, которые неискушенный телевизионным разнообразием зритель охотно понимал и прощал. До поры до времени. Так или иначе, на свой первый лестничный марш молодое свободное украинское телевидение взлетело на одном дыхании.
В соответствии с законом джунглей, выживает сильнейший — тот, кто может самостоятельно найти себе пропитание. Постоянная ротация телекомпаний и телепрограмм постепенно определила относительно сильные команды телевизионщиков, способных производить профессиональную продукцию. В подавляющем большинстве случаев — на непрофессиональной или полупрофессиональной технике. Время эйфории и голого энтузиазма прошло. Вниз профессиональным телевизионщикам спускаться не хотелось, а преодоление следующего лестничного марша требовало не только творческих и организационных талантов. Профессиональные аппаратно-студийные и монтажные комплексы, позволяющие создавать кондиционные программы, лицензионный кинопоказ, компьютерное оформление каналов — на все это были необходимы огромные денежные вливания. Так пришло время рождения новой фигуры в политическом истеблишменте — украинского олигарха, по крайней мере в том понимании этого слова, которое бытует на постсоветских просторах.
Новорожденный нутром чувствовал: телевидение — это Клондайк. В экономически развитых странах вещательные телекомпании приносят до 40% прибыли в год (для сравнения, ресторанный бизнес — около 5%). Однако блеск вероятных политических дивидендов прельщал нашего малыша больше гипотетических золотых слитков, лежавших под руинами экономики. Именно это и определило следующий виток развития украинского телевидения. Безусловно прибыльные на Западе — развлекательные, спортивные, музыкальные каналы, имеющие свою специфическую аудиторию, и, следовательно — адресную стабильную рекламу, новорожденному олигарху были неинтересны. Зарабатывая деньги в других сферах экономики, он видел в телевидении прежде всего политическую игрушку, к тому же — сравнительно недорогую. Ведь производство примитивной агитки обходилось намного дешевле съемок полноценной аналитической программы или приобретения права показа качественной киноленты.
Середина девяностых — это период не взлета, а тяжелых попыток удержаться на достигнутой ступени и, если повезет, зацепиться за следующую. Фильмы уже мало кто ворует. И это хорошо. Денег на приобретение высокохудожественных лент нет. И это плохо. Практически все каналы превращаются в слив однообразной низкопробной кинопродукции, которая в течении недели совершает полный круг по кнопкам телеприемника. Изголодавшийся в джунглях, привыкший регулярно питаться зверь все чаще подходит к воротам зоопарка за пищей и ценными советами. Телевизионные каналы, одинаково бедные по художественному оформлению и наполнению, отличаются друг от друга так называемыми политическими позициями, при этом масштаб позиции определяется как амбициями политика, так и техническими возможностями покрытия канала. Поскольку, как известно, не только «пряников сладких всегда не хватает на всех», но и телеканалов, Национальный совет по телевидению и радиовещанию Украины принимает мудрое, на его взгляд, решение — и выдает лицензии на право вещания на одном канале нескольким телекомпаниям. Таким образом, не только создание перспективных бизнес-планов, но и проведение ежедневной единой программной, технической, рекламной политики на канале стало трудно достижимым.
Картина и по сей день оставалась бы серой и безысходной, если бы не выборы, которые в новейшей истории средств массовой информации и сопутствующих им товаров и услуг, играли, играют и, вероятно, будут играть роль мощного катализатора. Новые предвыборные технологии требуют новых телевизионных решений. Отечественный олигарх постепенно понимает, что аргумент «сам дурак» в борьбе за депутатское или любое другое кресло — нуждается в серьезном подкреплении. И в телевидение начинаются финансовые вливания — далеко не всюду они превращаются в мощные потоки или, хотя бы, ручейки. Однако общая картина становится много красочней: живительные финансовые капли позволяют создать не только гораздо более яркие, зрелищные, умные, а значит — убедительные политические, информационные, экономические программы, но и выкроить средства для более благоприятного общего фона — развлекательных, юмористических, музыкальных, спортивных передач и кинопоказа. И несмотря на всю (справедливую и несправедливую) критику, в том числе, на страницах газеты «День», трудно отрицать, что количество (каналов, телепередач, способов подачи информации и т.д.) из количества стало перерастать в качество. Пусть не такое, как хотелось бы. Но стоит ли предъявлять претензии к собственному отражению?
Казалось бы, самое время воспеть хвалу хитрой лисе, умудряющейся жить в джунглях и кормиться в зоопарке, если бы не одно «но». Наступил длительный период выборного межсезонья. В зоопарке начался переучет крупной живности, что повлекло перераспределение сил и влияния в телевизионных джунглях. С одной стороны. С другой — ощетинилась масса риторических вопросов.
Когда и по каким правилам будут проходить следующие выборы в Верховную Раду Украины? Какой барьер будет установлен для политических партий? С кем и на каких условиях эти партии будут группироваться, дабы преодолеть заветный порог? И целесообразно ли, не имея ответа на эти и многие другие волнительные вопросы, сжигать деньги в топке телевизионного эфира? В отличие от многих политиков, у телевизионщиков существует понятие — «греть эфир», то есть вкладывать усилия сегодня в такую продукцию, которая завтра может получить высокий рейтинг и, впоследствии, пользоваться не только зрительским доверием и влиянием на свою аудиторию, но и привлечь деньги рекламодателя, спонсора или мецената. Сегодня далеко не каждый украинский олигарх по разным причинам готов сыграть роль Данко в пьесе об отечественном телевидении. Далеко не каждый украинский олигарх способен сегодня увидеть в телевидении перспективный бизнес-инструмент, а не только изделие многоразового политического использования. Сегодня отечественное телевидение имеет уникальную возможность совершить стремительный качественный прорыв. На телевизионном рынке сформировались и прошли испытания профессиональные команды телевизионщиков, способные производить телепродукцию европейского качества. В отличие от недавней истории нашего ТВ, техническая база пока это позволяет, хоть и оставляет желать лучшего. Стабилизация экономики, в том числе — в сфере услуг, легкой и пищевой промышленности свидетельствует о возрождении Его Величества Отечественного Рекламодателя — наиболее прочную финансовую и политическую опору любой телекомпании. Появление реальных рекламных бюджетов неизбежно должно привести к созданию соответствующей программной среды — телевизионных передач, а впоследствии и каналов, ориентирующихся на определенную возрастную или социальную группу. Зрительская аудитория, то есть популярность каждого канала, и будет определять степень его финансовой независимости. А значит — и степени необходимости спешить в зоопарк в надежде на кусочек хлеба. И это — не план переименования Старых Васюков в Ньюмоскоу, это совершенно реальная перспектива завтрашнего дня. Другое дело, что сегодняшний исторический момент открывает для отечественного телевидения две равноценные возможности: движение вверх, и отползания назад, в теплые клетки с остатками объедков. Не исключено, что тактика отползания гораздо созвучнее стратегии выживания, чем попытка двигаться вперед. Однако, эта проблема уже выходит за пределы отдельно взятой лестничной клетки, где перемещается во времени и пространстве отечественное телевидение и касается нашего Дома в целом.
Движения вокруг и внутри отдельных столичных телеканалов говорит о том, что мыслящая на перспективу часть бизнес- и политической элиты Украины, похоже, это понимает. От скорости понимания и готовности переосмыслить роль телевидения в обществе и зависит направление нашего общего движения по лестнице, ведущей вверх.
